Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Gelo]

[ По ГПК. 2) просто убрать. Хоча "2. Недоведеність обставин, що мають істотне значення для справи, які суд помилково визнав встановленими;"

По смыслу конечно подходит. Применю.

можно спробувати сформулювати що правомірність застосування Р143 недоведена, а суд помилково визнав встановленою.

Даже не знаю что сказать. Или Вы меня переоцениваете, или я чего-то не понимаю. Читаю эту цитату и в голове вместо возникновения формулировки о правомерности применения один каламбур. Здесь должен быть какой-то анализ, только не представляю какой.
Мне кажется эта формулировка не столь важная, иначе Вы её не пропустили бы. Просто не знаю с какой стороны начинать.
 Хотя Фемида с закрытыми глазами  

[Gelo]

приклад початку  На 11-ти сторінках    КАСАЦІЙНА СКАРГА

 

(click to show/hide)

                                     

Можно увидеть все 11 страниц? Уверен будет поучительно не только для меня. По Вашим скупым выдержкам из различных документов вижу....        об этом потом, надо убедиться окончательно.

[Юрій Васильович]

Там інший предмет. Думайте про своє.
Там чужі дані.  Дозволу на оприлюднення не маю. Чистити нема часу.
Як буде потреба....

[Gelo]

Закончил исправления и устранение замечаний в кассации. С многочисленными замечаниями пришлось помучиться, надо было еще учитывать различные несоответствия юридических понятий. Сравнивая первый вариант кассации с этим, становится понятно почему кассации подлежать отказу в рассмотрении. Хотя последний вариант не является идеальным. В кассации появились пояснения с которыми стало понятно само основание для подачи кассации.     
Надеюсь,теперь кассация готова к отправлению.

Прилагаю Кассационную жалобу и два ходатайства к ней.

[Юрій Васильович]

Без использования Порядка формирования тарифов, утвержденного Постановлением КМ Украины
№ 869 предназначенного для применения при составлении и утверждении решений по тарифам   жилищно-коммунальных услуг, не предоставляется возможным использование решения №143.

Назва, дата, ким прийнято Р №143? Потрібно хоча б під час першого вживання давати повну інформацію та скорочену назву в ( ).  Далі застосовуєте скорочення.

Основанием принятия незаконных судебных решений по применению решения  №143

Причиной...

субъекта ведения хозяйства

субъекта хозяйствования

применять потом утвержденное решение ОМС для

и лишь после утверждения представленных тарифов решением ОМС, применять эти тарифы при...

Судами не проанализировано само название решения №143 от 13.11.2013г. «Про встановлення

     Судами использовано лишь название, но не проанализирована суть содержания решения №143 от 13.11.2013г. «Про встановлення...

Из текста названия следует, что решение предназначается для пользования жилыми домами ОСББ и ЖСК.

Из текста решения следует, что решение рекомендует ОСББ и ЖСК при установлении размеров взносов (тарифов) не превышать предельные, т.к. компенсации за предоставление льот и субидий будут предоставляться только в установленных решением пределах.

к полномочиям исполнительного органа городского совета принадле-жит установление

относится

Что не позволило удовлетворить исковое требование

Что стало причиной отказа в удовлетворении исковых требований...

Суд первой инстанции сделал неправильне выводы рассматривая применение тарифов

Суд первой инстанции сделал неправильные выводы рассматривая возможность применения тарифов...

Полномочия ОМС по установлению тарифов на коммунальные услуги по содержанию дома и придомовой территории вступили в законную силу после принятия Закона Украины

То не комунальна послуга. Знову Ви "підставляєтесь". ОМС з 90-х мали право встановлювати тарифи на комунальні послуги.   ОМС получили полномочия  по установлению тарифа на услуги по содержанию дома и придомовой территории после вступления в законную силу  Закона Украины...

на коммунальные услуги по содержанию дома и придомовой территории.

на жилищно-коммунальные услуги по содержанию дома и придомовой территории.

Распоряжение председателя Херсонского ОГА № 190 от 02.04.1999г. принято до 2004г. ещё в 1999г. Следовательно, утверждение суда первой инстанции необоснованное, незаконное и противоречит ст.8 Конституции Украины.

Абзац або зайвий, або стоїть не  там. Для такого висновку ще мало підстав. Ще далі йде по тексту обгрунтування такого висновку.

6. Кассационная жалоба с приложением №1,№2 для ответчика, ООО «Украина»                - 10 листов

А навіщо йому копії рішень? У нього є.
Згадки про ріщення господарських судів дарма прибрали. Хай би було, тільки коротко...

[Gelo]

Назва, дата, ким прийнято Р №143? Потрібно хоча б під час першого вживання давати повну інформацію та скорочену назву в ( ).  Далі застосовуєте скорочення.[/color]

Хорошо помню Ваши ранние объяснения по этим требованиям. Указанное было написано в "сыром" варианте кассации, но удалено вместе со всем неподходящим текстом. Здесь действительно упустил.

Згадки про ріщення господарських судів дарма прибрали. Хай би було, тільки коротко...[/color]

Хотел это сразу написать, но очень сильно сомневался. Сделаю.

Неужели после этих исправлений можно готовить к отправке?   

[Юрій Васильович]

Неужели после этих исправлений можно готовить к отправке?   

Можливо...

[Gelo]

Судами не проанализировано само название решения №143 от 13.11.2013г. «Про встановлення

     Судами использовано лишь название, но не проанализирована суть содержания решения №143 от 13.11.2013г. «Про встановлення...

Из текста названия следует, что решение предназначается для пользования жилыми домами ОСББ и ЖСК.

Из текста решения следует, что решение рекомендует ОСББ и ЖСК при установлении размеров взносов (тарифов) не превышать предельные, т.к. компенсации за предоставление льот и субидий будут предоставляться только в установленных решением пределах.

В апелляции утверждалось о поверхностном изучении судом первой инстанции решения. Им сделан вывод только на основании названия самого решения. Решил эту позицию сохранить, но и учесть рекомендацию.
-----------------------------------------------

     Судами использовано лишь название, но не проанализирована суть содержания решения №143 от 13.11.2013г. Из текста названия следует, что решение предназначается для пользования жилыми домами ОСББ и ЖСК. Суть содержания решения заключается в том, что решение рекомендует ОСББ и ЖСК при установлении размеров взносов (тарифов) не превышать предельные, т.к. ком-пенсации за предоставление льгот и субсидий буду предоставляться только в установленных решением пределах.
ООО «Украина» не является ни ОСББ, ни ЖСК и не может применять тарифы, взятые из этого решения для предоставления жилищно-коммунальных услуг.                                                                   
  Может ошибаюсь....

Згадки про ріщення господарських судів дарма прибрали. Хай би було, тільки коротко...[/color]

Применил в кассации решения хоз. судов. Вот на счет "коротко" сомневаюсь. Для меня все важно. Показал в следующем месте.
------------------------------------------


      Решением исполнительного комитета Херсонского городского совета  № 97 от 12.03.2004г., 237/1 от 09.07.2004г. были установлены тарифы на услугу «утримання будинку та прибудинкової території» в  г.Херсоне. Однако впоследствии данные решения были признаны недействительными с даты принятия в судебном порядке.

  Правомерность применения тарифов, утвержденных Распоряжением председателя Херсон-ского ОГА  № 190 от 02.04.1999г., как единственно законных и  принятых до принятия решений № 97 от 12.03.2004г.,  № 237/1 от 09.07.2004г. подтверждается:
       1). постановлением Запорожского апелляционного Хозяйственного суда  от 26.06.2006г.  расположенном на официальном сайте ЕГРСР:  http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/63159 где о Распоряжении № 190 от 02.04.1999г. сказано следующее:  «Отже враховуючи вищевикладене, тарифи які були затверджені на той час розпорядженням голови обласної державної адміністрації №190 від 02.04.1999р., за період з 01.01.2002р. по 03.07.2004р. заборгованість відповідача складає…...».
        2). постановлением Запорожского апелляционного Хозяйственного суда  от 22.03.2007г. расположенном на официальном сайте ЕГРСР http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/876436 , где о Распоряжении № 190 от 02.04.1999г. сказано следующее:
 «Також слід зазначити, що позивач безпідставно з березня 2004 р. нараховував відповідачу квартплату по 0,36 грн. за 1 м2 згідно з рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради № 97 від 12.03.2004 р., оскільки рішенням місцевого суду Суворівського району м. Херсону від 28.12.2004 р. зазначене рішення виконкому було визнано незаконним. Вартість квартплати підлягає перерахунку по тарифу 0,22 грн. за 1 м2 відповідно до Розпорядження голови обласної державної адміністрації № 190 від 02.04.1999 р.».
        3). постановлением Запорожского апелляционного Хозяйственного суда  от 17.05.2007г. расположенном на официальном сайте ЕГРСР http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/774512 , где о Распоряжении № 190 от 02.04.1999г. сказано следующее:
«На думку колегії суддів, позивач безпідставно з березня 2004 р. нараховував відповідачу квартплату по 0,36 грн. за 1 м2 згідно з рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради № 97 від 12.03.2004 р., оскільки рішенням місцевого суду Суворівського району м. Херсону від 28.12.2004 р. зазначене рішення виконкому було визнано незаконним. Вартість квартплати підлягає перерахунку по тарифу 0,22 грн. за 1 м2 відповідно до Розпорядження голови обласної державної адміністрації № 190 від 02.04.1999 р., яке діяло раніше».

 Судами обеих  инстанций было правильно установлено, что все тарифы, утвержденные решениями исполнительного комитета Херсонского городского совета, принятыми в период с 2004г по 2012г., либо отменены решениями судов, либо не подлежат применению, как не относящиеся к дому ЖСК «Смена» в котором проживает Кассатор.

[Юрій Васильович]

Из текста названия следует, что решение предназначается для пользования жилыми домами ОСББ и ЖСК.

От Вам і відповідь ще раз дадуть, що Ви самі визнали, що р143 підлягає застосуванню у ЖБК, тобто і у будинку позивача, тобто  вимоги позивача безпідставні.

[Юрій Васильович]

Показал в следующем месте.

Не там. Ставте після абзацу:

Однако суд первой инстанции и апелляционный суд, не соблюдая норм ГПК, проигнорировали правовую позицию ВСУ, высказанную изложенную в Постановлении от 27.03.2013 г. по делу 6-6ц13 относительно применения тарифов, которые действовали до отмененных тарифов «у даному випадку слід було виходити із тарифів, які були чинними до тарифів, визнаних недійсними» (постановление является общедоступным в ЕГРСР по ссылке http://reyestr.court.gov.ua/Review/30443165).

  Данное постановлении ВСУ подтверждает правомерность и необходимость применения тарифов, утвержденных Распоряжением председателя Херсонской ОГА  № 190 от 02.04.1999г., как единственно законных в связи с отменой решений ОМС № 97 от 12.03.2004г.,  № 237/1 от 09.07.2004г. и последующих в судебном порядке. Обоснованность позиции Истца и правомерность его требований подтверждается рядом, ранее принятых и вступивших в законную силу, судебных решений. Например: 1)...., 2).... , 3)....
 
Є мінусом, що ці рішення винесені щодо періоду ДО липня 2004р. ( ЗУ "Про ЖКП" набрав чинності 30. липня 2004р.).

[Gelo]

Например: 1)...., 2).... , 3)....

Достаточно перечисления решений или оставить приведенные цитаты?
Є мінусом, що ці рішення винесені щодо періоду ДО липня 2004р. ( ЗУ "Про ЖКП" набрав чинності 30. липня 2004р.).

Почему До 2004г? Все приведенные примеры из судов именно после 2004г. : 1) постановление в 2006г. 2) постановление в 2007г. 3) постановление в 2007г.

Здесь не надо делать пояснение, почему 190 имеет законную силу при отмене 97 и 237?   Как было изложено в иске. По логике просится, а по закону..?

Из текста названия следует, что решение предназначается для пользования жилыми домами ОСББ и ЖСК.

От Вам і відповідь ще раз дадуть, що Ви самі визнали, що р143 підлягає застосуванню у ЖБК, тобто і у будинку позивача, тобто  вимоги позивача безпідставні.

Подлежит применению в ЖСК для чего?.... для начисления льгот. Применению подлежит кем? самим ЖСК и причем здесь ООО, обо всем этом и говорится дальше по тексту. Данное утверждение построено на контексте из предложения и ни чем не подтверждается.
Даже убрать данное предложение из кассации это не изменит возможное мнение,

що Ви самі визнали, що р143 підлягає застосуванню у ЖБК, тобто і у будинку позивача, тобто  вимоги позивача безпідставні.

Потому что об этом уже изложено в апелляции.
 

[Юрій Васильович]

Почему До 2004г? Все приведенные примеры из судов именно после 2004г. : 1) постановление в 2006г. 2) постановление в 2007г. 3) постановление в 2007г.

Так рішення після 2004р. Але що там вирішено, що застосовувати № 190 з березня  до липня 2004р. у зв'язку зі скасуванням Р № 97 от 12.03.2004г.

Вартість квартплати підлягає перерахунку по тарифу 0,22 грн. за 1 м2 відповідно до Розпорядження голови обласної державної адміністрації № 190 від 02.04.1999 р., яке діяло раніше (копія міститься в матеріалах справи). З липня 2004 р. у визначенні тарифу на оплату слід керуватися рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради № 237/1 від 09.07.2004 р., яке не визнано у встановленому порядку незаконним.

Здесь не надо делать пояснение, почему 190 имеет законную силу при отмене 97 и 237?   Как было изложено в иске. По логике просится, а по закону..?

Так це ж зроблено...

[Юрій Васильович]

Из текста названия следует, что решение предназначается для пользования жилыми домами ОСББ и ЖСК.

От Вам і відповідь ще раз дадуть, що Ви самі визнали, що р143 підлягає застосуванню у ЖБК, тобто і у будинку позивача, тобто  вимоги позивача безпідставні.

Подлежит применению в ЖСК для чего?.... для начисления льгот. Применению подлежит кем? самим ЖСК и причем здесь ООО, обо всем этом и говорится дальше по тексту. Данное утверждение построено на контексте из предложения и ни чем не подтверждается.
Даже убрать данное предложение из кассации это не изменит возможное мнение,

що Ви самі визнали, що р143 підлягає застосуванню у ЖБК, тобто і у будинку позивача, тобто  вимоги позивача безпідставні.

Потому что об этом уже изложено в апелляции.

Апеляцію ніхто не читатиме. Принаймні під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження.  Апеляцію вже не виправите, а касацію потрібно виправляти! Бо отримаєте відмову зразу.

[Gelo]

Судами не проанализировано само название решения №143 от 13.11.2013г. «Про встановлення

     Судами использовано лишь название, но не проанализирована суть содержания решения №143 от 13.11.2013г. «Про встановлення...

Из текста названия следует, что решение предназначается для пользования жилыми домами ОСББ и ЖСК.

Из текста решения следует, что решение рекомендует ОСББ и ЖСК при установлении размеров взносов (тарифов) не превышать предельные, т.к. компенсации за предоставление льот и субидий будут предоставляться только в установленных решением пределах.

Написал такой вариант:
------------------------------------------------------------
       Судами использовано лишь название, но не проанализирована суть содержания решения № 143 от 13.11.2013г.  Из текста решения следует, что решение рекомендует ОСББ и ЖСК при установлении размеров взносов (тарифов) не превышать предельные, т.к. компенсации за предоставление льгот и субсидий будут предоставляться только в установленных решением пределах.
ООО «Украина» не является ни ОСББ, ни ЖСК и не устанавливает размеры взносов (тарифов), поэтому не может применять тарифы, взятые из решения.           Судами также не был учтен тот факт, что в п.1 решения №143 исполнительный комитет городского совета решил, что установленные предельные тарифы предназначены только для их применения при начислении льгот и субсидий.                                                                                                                   

Абзац або зайвий, або стоїть не  там. Для такого висновку ще мало підстав. Ще далі йде по тексту обгрунтування такого висновку.[/color]

Убрал.

Так рішення після 2004р. Але що там вирішено, що застосовувати № 190 з березня  до липня 2004р. у зв'язку зі скасуванням Р № 97 от 12.03.2004г.

  Вартість квартплати підлягає перерахунку по тарифу 0,22 грн. за 1 м2 відповідно до Розпорядження голови обласної державної адміністрації № 190 від 02.04.1999 р., яке діяло раніше (копія міститься в матеріалах справи). З липня 2004 р. у визначенні тарифу на оплату слід керуватися рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради № 237/1 від 09.07.2004 р., яке не визнано у встановленому порядку незаконним.

Может эта дата заявлена в исковых требованиях? (Посмотреть ЕГРСР не могу, на сайте проводятся тех. работы до 20 часов).
Возможно указана дата отмены №190 самой ОГА.

[Юрій Васильович]

Может эта дата заявлена в исковых требованиях?

Я Вам цитату з рішення навів.