Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Gelo]

1. За який період? 2. Треба бачити матеріали справи, інколи в рішенях не все описано.

Я смотрел решения 2008г.-2014г. Искал свое. Просматривая различные решения насколько раз видел в судебных решениях, где обсуждался вопрос по жку. Это есть и в львовский решениях по моему вопросу, есть и в определениях ВССУ. Со словами "інколи в рішенях не все описано" не согласен. Суд ясно указывает на сроки исковой давности и уменьшает размер задолженности. Будь какие нибуть намеки, оговорки, ссылки, анализы было бы тогда понятно.
 Я выложил решение судов (где просил помочь найти недостающее  решение) в котором есть применение судом, без заявления сторон, срока исковой давности. Из определения ВССУ понял, что апел. суд как-то отменил срок давности, раз изменил решение 1-го суда. Очень интересно какое основание.
К сожалению мои поиски закончились. Показать решения с применением срока давности не смогу. Разве, что буду пробовать все таки найти 3-й вариант, может еще встретится .
Мне так и не удалось найти. Как это Фокусу удается?           

[Юрій Васильович]

Со словами "інколи в рішенях не все описано" не согласен. Суд ясно указывает на сроки исковой давности и уменьшает размер задолженности.

Але забуває написати про заявлену вимогу застосувати  строк позовної давності... Це не рідкість... Часто описова і мотивувальна частини не констатують усі наявні факти.
У тій справі, по якій Ви просили знайти рішення апеляціної інстанції, апеляційний суд забув написати причину відміни застосування строку позовної давності першою інстанцією. В рішенні вказано

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є особою похилого віку, 1930 року народження, пенсіонер, інвалід ІІ групи, має особливі заслуги перед Україною, неодноразово звертався протягом спірного періоду в ЛКП „Каменяр-Ценр” з заявами та скаргами про надання послуг неналежної якості та про відмову від надання послуг силами ЛКП.

Але ж підстава не це. Це лише обставини, що підтверджують, що дату початку перебігу строку позовної давності суд першої інстанції визначив помилково.  Бо не врахував

що про рішення міськвиконкому від 30.09.2005 р. № 1032 він довідався випадково і відразу став вимагати повернення зайво сплачених ним коштів за обслуговування будинку та прибудинкової території за період з 2005-2008 років

Тобто строк позовної давності потрібно рахувати з дати, коли позивач ВЗНАВ про порушення його прав.
Апеляційний суд відмінив застосування строку позовної давнності, але в рішенні не описано: дату коли позивач взнав про порушення його прав, як її встановлено, які докази це підтверджують, скільки часу минуло між тією датою і датою подання позову...  А Ви мені "не согласен"... Баба Яга теж "против"...

Показать решения с применением срока давности не смогу.

Як строки позовної давності стосуються Вашої справи?  Ви взагалі, що шукаєте?

Мне так и не удалось найти.

Та я давно вже Вам знайшов...

[Gelo]

Показать решения с применением срока давности не смогу.

Як строки позовної давності стосуються Вашої справи?  Ви взагалі, що шукаєте?

Там сроки по долгам попадают по действие распоряжения ОГА. Думал, если сроки давности отменены в апелляции, тогда полежит применение распоряжение ОГА. Хотел это проверить.

Мне так и не удалось найти.

Та я давно вже Вам знайшов...

Видно совсем с моей памятью дела плохие. Этого не помню. Подборку перечня решений судов по моему городу, помню. А вот чтобы для меня находили " 3-й вариант" , не помню. Рассматривали разные решения, но не было схожей ситуации. Не подошли и решения Запорожской апелляции с рассмотрением дел где Р 190. Затем появился Фокус и предложил пару решений в цепочке. Главное указал где надо искать.
Если Вы действительно для меня нашли, где они? Правде этого не помню. Чего ради я бы искал, пересматривая решения судов сотнями и на сегодня имею, что уже показал.     

[Юрій Васильович]

Показать решения с применением срока давности не смогу.

Як строки позовної давності стосуються Вашої справи?  Ви взагалі, що шукаєте?

Там сроки по долгам попадают по действие распоряжения ОДА. Думал, если сроки давности отменены в апелляции, тогда полежит применение распоряжение ОДА. Хотел это проверить.

Розпорядження ОДА підляга застосуванню в разі скасування Рішень ОМС.
Якщо строк позовної давності не пропущено,  то суд повинен зазначити, що Розпорядження ОДА підлягає застосуванню і зобов'язати КП виконати перерахунок.
Якщо строк позовної давності  пропущено,  то суд повинен зазначити, що Розпорядження ОДА підлягає застосуванню, але  відмовити у зобов'язанні КП виконати перерахунок.
Для Вас не важливо у знайдених рішеннях чи  зобов'язав суд  КП виконати перерахунок, чи відмовив. Для Вас потрібно щоб у рішенні суд визначив, що Розпорядження ОДА підлягає застосуванню.

[Gelo]

Для Вас потрібно щоб у рішенні суд визначив, що Розпорядження ОГА підлягає застосуванню.

Именно это я все время искал.

У Вас получается делать невероятное. Может найдете это решение?

http://reyestr.court.gov.ua/Review/22369655

Спасибо.
В решении 1-го суда указано на требование с 2005-2008г.г. Апелляция указала на срок с 01.10.2005г., а это дата прекращения действия распоряжения ОГА. Опять не повезло. Будь решение по закону, применили бы распоряжение ОГА.
Еще раз спасибо.   

[Юрій Васильович]

В решении 1-го суда указано на требование с 2005-2008г.г. Апелляция указала на срок с 01.10.2005г., а это дата прекращения действия распоряжения ОГА. Опять не повезло. Будь решение по закону, применили бы распоряжение ОГА.

Якась бєліберда...

повинен був нараховувати плату за утримання житла за цей період згідно тарифів, які були встановлені рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 484 від 06.06.2003 р. „Про оплату за користування житлом (квартирну плату) та утримання житла для населення у м. Львові”.

Тут про ОДА взагалі мова не йде.

[Gelo]

Я говорил о апел. решении, которое хотел найти. Когда нашлось, указал на причину разочарования. Суды опять не столь точны, в данном случае указывая дату исковых требований.

В решении 1-го суда указано на требование с 2005-2008г.г.

Вот читайте о сроках в решении 1-го суда

Оскільки представник відповідача просить застосувати строк позовної давності до позовних вимог, а позивачем не зазначено причин пропуску такого, суд вважає, що до вимог про стягнення коштів за період нарахування квартирної плати з 2005 року до вересня 2007 року включно

Вот  уточнение сроков вторым судом

Апелляция указала на срок с 01.10.2005г.,

Дословно из решения

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що рішення районного суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 ….слід змінити, …. провівши перерахунок нарахованої позивачу плати за обслуговування будинку та прибудинкової території за період 01 з жовтня 2005 р. по 15 березня 2008 р. 

а это дата прекращения действия распоряжения ОГА.

Теперь посмотрите на дату окончания действия распоряжения ОГА ( это из Н-ного решения)

., тому розрахунок заборгованості за вказаний період повинно здійснюватись на підставі тарифів, які були встановлені до його прийняття, а саме 0,3022 грн., які діяли до 1.10.2005 р. на підставі розпорядження голови Львівської обласної державної адміністрації від 20.05.2003р. № 455 ( з додатком №1) із змінами від 10.12.2004р. № 1017»

 

[Юрій Васильович]

Теперь посмотрите на дату окончания действия распоряжения ОГА ( это из Н-ного решения)
 

  ., тому розрахунок заборгованості за вказаний період повинно здійснюватись на підставі тарифів, які були встановлені до його прийняття, а саме 0,3022 грн., які діяли до 1.10.2005 р. на підставі розпорядження голови Львівської обласної державної адміністрації від 20.05.2003р. № 455 ( з додатком №1) із змінами від 10.12.2004р. № 1017»

Нічогісенько не зрозумів... Що то за Н-не рішення? Яка різниця, до якої дати діяло Р ОДА?

[Gelo]

Нічогісенько не зрозумів... Що то за Н-не рішення? Яка різниця, до якої дати діяло Р ОДА?

Н-не решение есть в заявлении. Разница по дате применения Р ОГА в том, что в решении 1-го суда указано 2005г.-2008г. В апелляции пересматривая размер долга не за весь 2005г., а с 01.10.2005г.после отмены Р ОГА.В тоже время 2008г. рассмотрен полностью. Суд не захотел  до 01.10 рассматривать, а ответчик  доволен даже таким изменением в перерасчетах.

[Gelo]

зокрема застосуванні різних правових норм для регулювання одних і тих самих правовідносин або поширенні дії норми на певні правовідносини в одних випадках і незастосуванні цієї самої норми до аналогічних відносин в інших випадках, тобто різне застосування закону, який не підлягав застосуванню;

Сравнивая два дела надо указывать на применение статей и законов. У меня в деле применяются два закона, сравнивая с другим делом в котором совпадает только одна часть из статьи одного закона, второй закон (из моего дела) не совпадает, но во втором деле применяются другие законы. Вот второе дело http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/37314697
В сравнении моего дела со  вторым делом как правильно указывать законы? Перечислить все законы материального права в каждом деле или то, что имеет одинаковое применение, т.е. ст.32 ЗУ Про ЖКП.

[Юрій Васильович]

Сравнивая два дела надо указывать на применение статей и законов.

Та незастосування.

У меня в деле применяются два закона,

І не застосовується третій.

[Gelo]

Сравнивая два дела надо указывать на применение статей и законов.

Та незастосування.

У меня в деле применяются два закона,

І не застосовується третій.

Эти требования к конкретному примеру или так положено указывать всегда в подобных примерах?
Не указывание на другие применяемые нормы будет являться необоснованный примером?

[Юрій Васильович]

Це конкретно по Вашому рішенню і протилежному рішенню, в якому суд визначив можливим засстосування тарифу від  ОДА після 08.2004р.
Дивіться ще раз « Reply #458 : 31 Березня 2016, 20:53:29 »

[Gelo]

   На рецензию Заявление о пересмотре и Ходатайство (не платить судебный сбор).
Важно узнать, получились выводы по сравнению дел.

[Gelo]

несколько раз встречал в решениях ВССУ и судах 1-й и 2-й инстанций где по инициативе суда применяется срок исковой давности. Без какого либо заявления. Как это понять? 

1. За який період? 2. Треба бачити матеріали справи, інколи в рішенях не все описано.

Продолжил поиски (правда безрезультатно), и встретил опять решения судов где срок исковой давности, установленный судом.
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/20315187
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/16881034
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/26342114