Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Юрій Васильович]

Почему правовая позиция КСУ не применима в отношении отмены Р 143 однопредметным Р 348?

Не зрозумів питання...
Р348 визначає в якій частині Р143 скасовується, в якій ні. Це цілком відповідає "позиції" КСУ. У разі скасування Р348 зникає норма про скасування частини Р143 і весь  "наступний однопредметний акт". Р143 відновлюється.

[Gelo]

Пересмотрел решение КСУ и вопросов больше нет.

[Gelo]

С депутатом вопрос решен. Подаст деп.обращение и будет бороться.
Хотелось разобраться с порядком подачи обращения.

Стаття 13. Депутатське звернення

     1. Депутатське звернення - викладена в письмовій формі вимога
депутата  місцевої  ради з питань,  пов'язаних з його депутатською
діяльністю,  до  місцевих  органів   виконавчої   влади,   органів
місцевого самоврядування та їх посадових осіб,  а також керівників
правоохоронних та контролюючих органів,  підприємств,  установ  та
організацій   незалежно   від  форми  власності,  розташованих  на
території відповідної ради,  здійснити певні дії, вжити заходів чи
дати офіційне роз'яснення з питань, віднесених до їх компетенції.

     2. Місцеві   органи   виконавчої   влади,   органи  місцевого
самоврядування  та  їх   посадові   особи,   а   також   керівники
правоохоронних  та контролюючих органів,  підприємств,  установ та
організацій  незалежно  від  форми  власності,   розташованих   на
території  відповідної  ради,  до  яких звернувся депутат місцевої
ради,  зобов'язані у десятиденний строк  розглянути  порушене  ним
питання   та   надати   йому  відповідь,  а  в  разі  необхідності
додаткового вивчення чи перевірки дати йому відповідь не пізніш як
у місячний строк. 

http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/93-15/page
Здесь хотелось определиться, обращение подается председателю городского совета и он дает ответ. При этом обращение может не дойти до сессии  или внесут в повестку дня через 5-8 месяцев.

Стаття 15. Право депутата місцевої ради вимагати усунення
                порушення законності

     1. Депутат    місцевої    ради   як   представник   інтересів
територіальної громади,  виборців свого виборчого  округу  у  разі
виявлення  порушення прав та законних інтересів громадян або інших
порушень законності має право вимагати припинення  порушень,  а  в
необхідних  випадках  звернутися  до  відповідних місцевих органів
виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових
осіб,…..   

Вот и получится... и волки сыты и овцы целы. Вроде и отреагируют, а результата не будет.. пока.

[Gelo]

Написанное выше, еще не все сомнения

Стаття 19. Права депутата місцевої ради у раді та її органах

2. Депутат місцевої ради має право:

5) вносити на розгляд ради та її органів пропозиції з питань,
пов'язаних з його депутатською діяльністю; 

Вносить каким образом? во время сессии, перед сессией подать секретарю или через канцелярию голове? Кто в этом случае будет регистрировать прием обращения.

3. Депутат  місцевої  ради  може  передати головуючому тексти
свого   невиголошеного   виступу,   пропозицій   і   зауважень   з
обговорюваного  питання  для включення до протоколу засідання ради
або її органу, в якому він бере участь. 

Передать можно, где эта передача регистрируется. Вероятно надо письменно обратиться к голове и передать обращение. Опять вопрос о регистрации.

     4. Порядок реалізації зазначених прав депутатів місцевих  рад
визначається цим Законом,  іншими законами України,  які регулюють
діяльність  місцевих  рад  та  їх  органів,  а  також  регламентом
відповідної ради.   

Здесь заковырка в регламенте совета. Что там обычно отражается и не будет этот регламент препятствием для рассмотрения обращения на сессии.
Догадываюсь, что перед рассмотрением по сути обращение должно быть проверено юридическим отделом.

[Юрій Васильович]

http://www.city.kherson.ua/upload/reglament-121217.pdf

[Gelo]

Из регламента не понятно только здесь

Стаття 78. Порядок денний та порядок розгляду питань, внесених до нього, затверджуються на початку пленарного засідання сесії шляхом голосування простою більшістю голосів від загального складу ради. Пропозиції до порядку денного, подані в порядку місцевої ініціативи за встановленим Статутом територіальної громади порядком, вважаються включеними до порядку денного без голосування і прийняття рішень про це органами ради. Порушені питання попередньо заслуховуються на засіданнях постійних комісій. 

Что за зверь местная инициатива.

Юридичний аналіз фактів порушень Конституції, чинного законодавства і перевищення своїх повноважень виконавчим комітетом при ухваленні рішення від 19.10.2017 р. № 348 і рішення від 17.06.2014 р. № 143 викладено в додатку № 1.

Так изложено в обращении, а надо

– пояснювальна записка з обґрунтуванням необхідності його розгляду;   

Это теперь будет выглядеть так

пояснювальна записка юридичного аналізу фактів порушень Конституції, чинного законодавства і перевищення своїх повноважень виконавчим комітетом при ухваленні рішення від 19.10.2017 р. № 348 і рішення від 17.06.2014 р. № 143 викладено в додатку № 1.

Или опять напутал?

[Юрій Васильович]

Что за зверь местная инициатива.

Див. Статут територіальної громади:

Частина 5. Місцеві ініціативи

http://www.city.kherson.ua/act_search/3?number=339&text=&date_from=&date_to=&search=1
 

Так изложено в обращении, а надо

– пояснювальна записка з обґрунтуванням необхідності його розгляду;

Пояснювальна записка потрібна до проекту рішення, а не до звернення. У зверненні може бути викладено і аналіз фактів ( як в тексті самого  звернення, так і як окремий документ (додаток)).

Это теперь будет выглядеть так

пояснювальна записка юридичного аналізу фактів

Или опять напутал?

Так.  Див. вище...

[Gelo]

Что за зверь местная инициатива.

Див. Статут територіальної громади:

Посмотрел. Мое обращение не относится к местной инициативе, это "індивідуальні звернення (петиції)". Была маленькая надежда попасть в повестку дня совета вне очереди.

По этому вопросу, больше вопросов нет.

 

[Gelo]

Так просто не пробить существующую систему бюрократизма. Мэр пытается доказать законность принятия Р 348 и Р 143. Письмо прилагается.
Прошу дать рецензию на ответ мэру.

[Юрій Васильович]

ПКМУ № 1022

3. У цьому Порядку терміни вживаються у такому значенні:

внески/платежі на управління багатоквартирним будинком - визначений загальними зборами об’єднання співвласників, кооперативу розмір внесків/платежів, що спрямовуються на відшкодування витрат на управління багатоквартирним будинком;

послуга з управління багатоквартирним будинком - результат діяльності управителя щодо забезпечення належного утримання та ремонту спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб;

ціна на послугу з управління багатоквартирним будинком - грошовий вираз вартості надання управителем одиниці послуги (з розрахунку за 1 кв. метр) з управління багатоквартирним будинком, що зазначена у договорі з управителем.

Інші терміни вживаються у значенні, наведеному в Законах України “Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку” та “Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку”.

ЗУ № 417

Стаття 12. Витрати на управління багатоквартирним будинком
1. Витрати на управління багатоквартирним будинком включають:

1) витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку;

2) витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку;

2-1) витрати, пов’язані з виконанням зобов’язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності;

{Частину першу статті 12 доповнено пунктом 2-1 згідно із Законом № 2095-VIII від 08.06.2017}

3) витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення;

4) інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом.

Вже є зрозумілим, що проводтити "курс з ліквідації неграмотності" ОМС є контрпродуктивним. Буде "бюрократичний футбол".  Є суд, користуйтесь...

[Gelo]

Руководствовался этим выводом.

Почему правовая позиция КСУ не применима в отношении отмены Р 143 однопредметным Р 348?

Не зрозумів питання...
Р348 визначає в якій частині Р143 скасовується, в якій ні. Це цілком відповідає "позиції" КСУ. У разі скасування Р348 зникає норма про скасування частини Р143 і весь  "наступний однопредметний акт". Р143 відновлюється.

Вже є зроумілим, що проводтити "курс з ліквідації неграмотності" ОМС є контрпродуктивним. Буде "бюрократичний футбол".  Є суд, користуйтесь...
 

За совет о суде, спасибо, но воздержусь.  Результат решения суда известный, да еще 3-4 заседания в год. Пока будет "приговор" суда, в ОМС уже отменят эти решения за ненадобностью.
Вот возможный "бюрократичний футбол" настораживает. Пожалуй задержу подачу письма в таком варианте. Есть над чем подумать.

[Gelo]

Хотел покопаться в ПКМУ 1022, а там Новость. ПКМУ 1022 потеряло силу http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/329-2018-%D0%BF/paran12#n12
Теперь надо переписывать письмо мэру.
 Может это и к лучшему.... не будет угрожать "бюрократичний футбол".

[Юрій Васильович]

У зверненні була помилка

        Рішення були прийняті виконавчим комітетом з перевищенням своїх повноважень, порушенням Конституції і чинного законодавства. Рішення підміняють собою акт який має вищу юридичну силу – Постанову КМ України № 1022 від 28.12.2016 р.

  Р143 було видане раніше від ПКМУ 1022 і тому не могло суперечіти цій постанові до дати набрання нею чинності.
Р 348 приймалося вже коли ПКМУ 1022 була чинна, тому повинно було їй відповідати (рос. - соответствовать).

а там Новость. ПКМУ 1022 потеряло силу

Для суда не має значення, бо на дату прийняття Р348 ПКМУ № 1022 була чинною.  І Рішення повинне було їй відповідати. Скасувати частину Р348, не чіпаючи пункт про скасування Р143, найпростіший шлях для відновлення  прав ОСББ.  Скасування всього Р 348 призведе до відновлення Р 143 і потреби його скасовувати окремо...

а там Новость. ПКМУ 1022 потеряло силу

Для УПСЗН змінився лише розмір

соціальний норматив житлової послуги, витрат на управління багатоквартирним будинком, гривень на 1 кв. метр;

бо зі скасуваанням ПКМУ № 1022 одночасно було доповнено ПКМУ № 409 (формула просто "перекочувала" у дещо зміненому вигляді з одної ПКМУ до іншої).
Р 348 на час прийнятя не відповідало вимогам ЗУ № 417 та ПКМУ № 1022.
З 01.05.2018р. не відповідає вимогам ЗУ № 417 та ПКМУ  № 409.
З 10.06.2018р. не відповідає вимогам ЗУ № 417, ЗУ № 2189  та ПКМУ  № 409.

Теперь надо переписывать письмо мэру.
 Может это и к лучшему.... не будет угрожать "бюрократичний футбол".

Перефразировав Паниковского : Пишите, Шура, пишите...   

[Gelo]

Р 348 прималося вже коли ПКМУ 1022 була чинна, тому повинно було їй відповідати (рос. - соответствовать).

Должно было бы, но имеем то что есть.

Для суда не має значення, бо на дату прийняття Р348 ПКМУ № 1022 була чинною.  І Рішення повинне було їй відповідати.

Суд даже не обсуждается.

Скасувати частину Р348, не чіпаючи пункт про скасування Р143, найпростіший шлях для відновлення  прав ОСББ.  Скасування всього Р 348 призведе до відновлення Р 143 і потреби його скасовувати окремо...

О тонкостях отмены Р348 помню. Только не мне отменять, а в ОМС такие "забывчивые". 

Р 348 на час прийнятя не відповідало вимогам ЗУ № 417 та ПКМУ № 1022.
З 01.05.2018р. не відповідає вимогам ЗУ № 417 та ПКМУ  № 409.
З 10.06.2018р. не відповідає вимогам ЗУ № 417, ЗУ № 2189  та ПКМУ  № 409.

  Разве это утверждение нельзя отнести к Р143? Естественно с учетом корректировки в законах.

[Юрій Васильович]

Суд даже не обсуждается.

Та то ж Ваше право... Ви маєте бажання "пограти  у футбол"... Та будь ласка! Я ж Вам відповів

Теперь надо переписывать письмо мэру.
 Может это и к лучшему.... не будет угрожать "бюрократичний футбол".

Перефразировав Паниковского : Пишите, Шура, пишите...   

Матимемо змогу почитати черговий шедевр софістики, казуїстики, крючкотворства (чи бозна-яких ще...) від Вашого ОМС. (Доречі, "макумент" не має зазначення даних виконавця...  Не сам же голова його "творив"...  Мабуть соромно прізвище було оприлюднювати.)

Разве это утверждение нельзя отнести к Р143? Естественно с учетом корректировки в законах.

З коректировкою, можна. Тільки сенсу нема. Навіть у разі скасування Р143, ніхто вже не буде коригувати розмір компенсацій, які виплачено в ті роки.
Пишіть... Вже маєте відверту відписку - шедевр софістики, казуїстики, крючкотворства...
Посилання голови на ст. 13 ЗУ № 1875 безглузде, бо вже був ЗУ № 417, який теж спеціальний, але  прийнятий пізніше. Який у склад витрат на управління вніс витрати на утримання... Тобто для доказування взято існуючий текст існуючого (на час складення відповіді) закону у "відриві"  від іншого закону. Навіщо? Щоб довести, що тариф на послугу з управління є договірним і не затверджується? Так а хто просив затверджувати? Навпаки, просили скасувати Р № 348 « Про  визначення   найвищих  тарифів,  призначених  для  обчислення   пільг  і  субсидій   на  послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для житлових будинків, у яких створено об’єднання співвласників багатоквартирних будинків (житлово - будівельні кооперативи)».
Посилання голови на ст. 19 ЗУ № 2017 безглузде. Бо мова не йде про встановлення пільг і їх розміри. Мова про компенсації з держбюджету надавачам пільг.  Це сфера дії інших норм цього закону, інших законів та підзаконних актів. І ПКМУ № 1022  в тому переліку.
Далі цитування Постанов КМУ і висновок: "ПКМУ № 860 та № 1022 не є однопредметними тому Р 143 та Р 348 відповідають чинному законодавству".      Шедевр софістики!  На городі бузина, а в Києві дядько! Та нехай вони тричі не будуть однопредметними, від того Р 143 та Р 348 не стануть відповідними ПКМУ № 860 та № 1022. А зараз вже й ПКМУ № 409!