Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Перо]

Клопотання заявляються на стадії судового розгляду (ст. 168 ЦПК).

[Олександр_2015]

Тобто, якщо я подам через канцелярію клопотання по зупиненій справі навіть після того, як вступить у законну силу с/р, у зв'язку з яким було зупинено цю справу, то канцелярія не прийме його у мене? Чи прийме, але просто розглядатись воно буде вже у ході с/з?

[Перо]

Тобто, якщо я подам через канцелярію клопотання по зупиненій справі навіть після того, як вступить у законну силу с/р, у зв'язку з яким було зупинено цю справу, то канцелярія не прийме його у мене? Чи прийме, але просто розглядатись воно буде вже у ході с/з?

Якщо клопотання (у справі, в якій провадження зупинено) подається через канцелярію суду, то розглянуто воно буде в судовому засіданні після відновлення у цій справі провадження. Коли відновлюється провадження -див. ст. 204 ЦПК.

[Олександр_2015]

Ухвалу про зупинення провадження в адмін. справі, на мою думку, суд може сприйняти як затягування розгляду цивільної справи. Тому краще повідомити лише про відкриття провадження (пр наявність справи), а не про те, що в адмін. справі провадження також зупинено.

Отже, і про подання ВСУ до КСУ від 03.06.2016 з приводу неконституційності УП про НКРЕКП також не треба згадувати у клопотанні про зупинення провадження до завершення розгляду адмінсправи № 826/6347/15-а в ОАСК?

Ви ще раніше радили:

У будь-яких цивільних справах, де стягується "борг" за ЖКП за тарифами, що встановлені НКРЕКП, відтепер у запереченнях на позов слід зазначати, що "борг" не визнаєте зокрема і тому, що він нарахований виконавцем за тарифами, що встановлені органом (НКРЕКП), утвореним у неконституційний спосіб. Для підтвердження неконституційності утворення НКРЕКП слід посилатися на рішення КСУ № 14-рп/2008 від 08.07.2008 р.:
http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v014p710-08
ухвалу ВАСУ від 27.02.2015 р., постанову ВСУ від 19.05.2015 р.:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=9129.0.html
і заявляти клопотання про необхідність суду звернутися до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого правового акта (у даному випадку,УП №№ 694/2014, 715/2014) на підставі ч. 3 ст. 8 ЦПК та зупинення провадження у справі.

Я у своєму запереченні від 30.09.2015 р. на позов ТОВ «Євро-реконструкція» від 31.08.2015 р. про стягнення з мене "боргу" за період з 24.10.2014 р. по 14.04.2015 р. за послуги з ЦО, інфляційних, 3% річних та судового збору цю Вашу пораду не встиг застосувати (вона з'явилась пізніше).
Чи доцільно написати "Додаток до заперечення від 30.09.2015 р. на позов ТОВ «Євро-реконструкція» від 31.08.2015 р." і викласти там цю Вашу пораду?
Чи треба там згадати ще й про подання ВСУ до КСУ від 03.06.2016 з приводу неконституційності УП про НКРЕКП?
Чи треба заявляти клопотання про необхідність звернутися до ВСУ для вирішення питання стосовно внесення до КСУ подання щодо конституційності УП та зупинення провадження у справі, оскільки таке подання вже зроблене 03.06.2016 р.?

[Gelo]

Чи треба там згадати ще й про подання ВСУ до КСУ від 03.06.2016 з приводу неконституційності УП про НКРЕКП?

В ГПК сказано:

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Чи треба заявляти клопотання про необхідність звернутися до ВСУ для вирішення питання стосовно внесення до КСУ подання щодо конституційності УП та зупинення провадження у справі, оскільки таке подання вже зроблене 03.06.2016 р.?

На этот вопрос имеется ответ в последнем посте

Ви ще раніше радили:

У будь-яких цивільних справах, де стягується "борг" за ЖКП за тарифами, що встановлені НКРЕКП, відтепер у запереченнях на позов слід зазначати, що "борг" не визнаєте зокрема і тому, що він нарахований виконавцем за тарифами, що встановлені органом (НКРЕКП), утвореним у неконституційний спосіб. Для підтвердження неконституційності утворення НКРЕКП слід посилатися на рішення КСУ № 14-рп/2008 від 08.07.2008 р.:
http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v014p710-08
ухвалу ВАСУ від 27.02.2015 р., постанову ВСУ від 19.05.2015 р.:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=9129.0.html
і заявляти клопотання про необхідність суду звернутися до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого правового акта (у даному випадку,УП №№ 694/2014, 715/2014) на підставі ч. 3 ст. 8 ЦПК та зупинення провадження у справі.

[Олександр_2015]

Вы можете не комментировать мои вопросы юристам, которые имеют большой практический опыт в этих вопросах?
Я уже 2 раза писал Вам, что меня не интересует мнение неюристов.
Оно для меня = 0.

[Gelo]

Я уже 2 раза писал Вам, что меня не интересует мнение неюристов.
Оно для меня = 0.

Да Вы хоть посмотрите чем подтверждается мнение неюриста. Что же Вы горячитесь. Мотивируйте не довольствие свое, ничего существенного не видно.
В остальном - ОК.

[Перо]

Отже, і про подання ВСУ до КСУ від 03.06.2016 з приводу неконституційності УП про НКРЕКП також не треба згадувати у клопотанні про зупинення провадження до завершення розгляду адмінсправи № 826/6347/15-а в ОАСК?

Можна згадати. Проте, само по собі це подання не є підставою для зупинення провадження у цивільній справі. Підстави чітко візначені ст. ст. 201, 202 ЦПК.

Я у своєму запереченні від 30.09.2015 р. на позов ТОВ «Євро-реконструкція» від 31.08.2015 р. про стягнення з мене "боргу" за період з 24.10.2014 р. по 14.04.2015 р. за послуги з ЦО, інфляційних, 3% річних та судового збору цю Вашу пораду не встиг застосувати (вона з'явилась пізніше).
Чи доцільно написати "Додаток до заперечення від 30.09.2015 р. на позов ТОВ «Євро-реконструкція» від 31.08.2015 р." і викласти там цю Вашу пораду?
Чи треба там згадати ще й про подання ВСУ до КСУ від 03.06.2016 з приводу неконституційності УП про НКРЕКП?
Чи треба заявляти клопотання про необхідність звернутися до ВСУ для вирішення питання стосовно внесення до КСУ подання щодо конституційності УП та зупинення провадження у справі, оскільки таке подання вже зроблене 03.06.2016 р.?

Запереченнями на позов чи додатками до них провадження не зупиняється. "Порада" була актуальною до стадії прийняття ППВСУ № 10 від 30.05.2016 р. щодо внесення подання до КСУ. Тому, якщо є така потреба, слід заявляти ще одне клопотання про необхідність звернення до КСУ (ч. 3 ст. 8 ЦПК), натомість це не тягне за собою зупинення провадження у цивільній справі. Отже, або чекайте відкриття конституційного провадження за конституційним поданням і посилайтеся на відповідну ухвалу КСУ, або посилайтеся на ухвали в адмін. справах. А що треба чи не треба заявляти, чи доцільно це робити - вирішувати тому, хто про це заявляє чи ні, бо я не знаю мети, для досягнення якої це робиться. Сформулюйте для себе спочатку мету своїх дій. А у Вас все навпаки -питаєте що робити, тоді як незрозуміло яку саме проблему це має вирішити. Крім того, неодноразово повдомлялося про Правила форуму, зокрема п. 3:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5758.msg20996.html#msg20996

[Олександр_2015]

Можна згадати. Проте, само по собі це подання не є підставою для зупинення провадження у цивільній справі. Підстави чітко візначені ст. ст. 201, 202 ЦПК.

Зрозуміло.

Запереченнями на позов чи додатками до них провадження не зупиняється.

Звичайно! Це потрібно тільки для того, щоб посилити свою позицію захисту (як Ви написали самі):

"борг" не визнаєте зокрема і тому, що він нарахований виконавцем за тарифами, що встановлені органом (НКРЕКП), утвореним у неконституційний спосіб

"Порада" була актуальною до стадії прийняття ППВСУ № 10 від 30.05.2016 р. щодо внесення подання до КСУ.

Чому?  Це же аргумент залишається і досі:

"борг" не визнаєте зокрема і тому, що він нарахований виконавцем за тарифами, що встановлені органом (НКРЕКП), утвореним у неконституційний спосіб

А що треба чи не треба заявляти, чи доцільно це робити - вирішувати тому, хто про це заявляє чи ні, бо я не знаю мети, для досягнення якої це робиться. Сформулюйте для себе спочатку мету своїх дій. А у Вас все навпаки -питаєте що робити, тоді як незрозуміло яку саме проблему це має вирішити. Крім того, неодноразово повдомлялося про Правила форуму, зокрема п. 3:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5758.msg20996.html#msg20996

Я все це виконую - ось викладені документи:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=9278.msg52736.html#msg52736
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=9278.msg52899.html#msg52899
А ось тут я відповідав про мету:

1) Якщо мета -зятягнути справу: так, має сенс.

Для мене це засіб досягнення справедливості (=законності), бо у протилежному випадку суд зможе присудити виконавцю зробити мені нарахування по ЖКП за тарифами 2002 року тільки за період до 21 листопада 2014 року (а мені, відповідно, - виплатити йому ці гроші), а от за період від 21 листопада 2014 року і до кінця опалювального сезона 2014-2015р.р. мене змусять платити за останніми тарифами, які не стосуються споживачів ЖКП.

Просто у своєму Запереченні я взагалі не писав про те, що насправді "борг"

нарахований виконавцем за тарифами, що встановлені органом (НКРЕКП), утвореним у неконституційний спосіб

- тому я і запитую...

[Перо]

Чому?  Це же аргумент залишається і досі:

Є певні стадії процесу: "ви вважаєте", "вважає адмін. суд", "вважає ВСУ на підставі клопотань від адмін. судів" (ці стадії вже пройдені), "вважає КСУ"... Тому, в залежності від стадії цивільного судового процесу слід використовувати найбільш вагомі аргументи з процесів адміністративного чи конституційного.

Я все це виконую - ось викладені документи:

Ці документи є первісними і не стосуються нових (останніх) запитань, що виникли у ході судового розгляду. Ви самостійно берете участь в цивільному процесі, отже усе, що в ньому відбувається загалу відомо лише з Ваших слів. Самостійна участь = самостійне прийняття рішень. Натомість вирішення окремих питань, які Ви покладаєте на розсуд загалу несе ризики не тільки для Вас, але й для того, хто такі поради поради дає. Бо поради даються у площині конкретного питання і вони можуть взагалі не впливати на долю справи. Тому, якщо особисто я не представляю права та інтереси у справі -то для мене існує лікарський принцип "Не навреди" (рос.).

[Перо]

Взагалі спробуйте ознайомится із тактикою та стратегією судового процесу. Щодо стратегії, у будь-якому випадку, слід розраховувати на негативне для себе рішення, натомість потрібно при цьому "вивести" суд на встановлення обставин справи (нехай навіть неповне) та застосування (навіть неправильне) норм матеріального права. А от щодо тактики, то вона застосовується і є змінюваною по ходу процеса -ніякі поради тут не допоможуть, бо тут можна та потрібно імпровізувати.

[Олександр_2015]

Я все це виконую - ось викладені документи:

Ці документи є первісними і не стосуються нових (останніх) запитань, що виникли у ході судового розгляду. Ви самостійно берете участь в цивільному процесі...

А нових документів немає через те, що справа зупинена і ніякого "процесу" в ній немає. Але інша справа, до закінчення якої зупинена ця, може закінчитись завтра. Тому мені потрібно терміново подати нове клопотання про зупинення провадження. Воно у мене готове, але я згадав про подання ВСУ до КСУ від 03.06.2016 з приводу неконституційності УП про НКРЕКП...
Я мабуть додам цю інформацію до нового клопотання і якщо провадження буде знов зупинено, то не буду одразу писати доповнення до Заперечення проти позову, а почекаю на відповідну постанову КСУ і вже потім напишу доповнення до Заперечення про те, що я "борг" не визнаєте зокрема і тому, що він нарахований виконавцем за тарифами, що встановлені НКРЕКП, утвореним у неконституційний спосіб (звісно, якщо КСУ так вирішить).

[Перо]

Тому мені потрібно терміново подати нове клопотання про зупинення провадження. Воно у мене готове

Навіщо своїм клопотанням нагадувати судді про справу, в якій зупинено провадження? Чи не терпиться швидше (після відновлення провадження) приступити до розгляду справи по суті про стягнення з Вас боргу?  Нехай позивач сам подає заяву про відновлення провадження. А Ваш інтерес -затягувати. Ось коли отримаєте ухвалу про таке відновлення -тоді заявляйте нове своє клопотання. До того часу можливо що й конституційне провадження відкриється, отже буде більш вагома підстава для нового зупинення.

[Олександр_2015]

Тому мені потрібно терміново подати нове клопотання про зупинення провадження. Воно у мене готове

Навіщо своїм клопотанням нагадувати судді про справу, в якій зупинено провадження? Чи не терпиться швидше (після відновлення провадження) приступити до розгляду справи по суті про стягнення з Вас боргу?  Нехай позивач сам подає заяву про відновлення провадження. А Ваш інтерес -затягувати. Ось коли отримаєте ухвалу про таке відновлення -тоді заявляйте нове своє клопотання. До того часу можливо що й конституційне провадження відкриється, отже буде більш вагома підстава для нового зупинення.

Дякую - саме поради такого типу я і чекав  .

[Олександр_2015]

Питання.
Якщо суддя не задовольнить моє клопотання про зупинення провадження, чи доцільно оголосити заяву про його відвід? Це треба робити обов'язково письмово? Достатньо послатися на п.4 ст.20 ЦПК?