Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Олександр_2015]

З першої цитати випливає, що справа розглянута і рішення прийняте. Отже, треба готувати апеляцію, а не надсилати заяву про перенесення с/з.

У мене є ще одна аналогічна паралельна справа.

[Олександр_2015]

Викладаю рішення Дарницького районного суду від 03.12.2015 по справі № 753/16767/15-ц (я проти Київводоканалу, змінена позовна заява ТУТ).
Як я розумію, я маю право подати апеляційну скаргу до 14 грудня включно.

Я підкреслив у рішенні помилкові фрагменти:
1) В деяких місцях рішення пропущена послуга водовідведення гарячої води, або взагалі все водовідведення.
2) Замість "відповідно до останніх чинних тарифів для споживачів" пишеться "відповідно до тарифів".
3) Вказано, що в моїй квартирі встановлено лічильник на холодну воду, а за лічильник на гарячу воду - нічого не вказано.
4) Помилково вказано, що постанова НКРЕКП № 970 від 31.03.2015 набрала чинності 01.05.2015, натомість вона набрала чинності разом з офіційним оприлюдненням в „Офіційному віснику України”
12.05.2015 (№ 35, стор. 1046).
5) Помилково вказано, що нібито я аргументував тим, що "вартість послуг визначено неналежним чином", насправді я писав "ціну послуг визначено Відповідачем неналежним чином" (як відомо, "ціна ЖКП"="тариф ЖКП", натомість "вартість ЖКП"="розмір плати за ЖКП"="нарахування за ЖКП")!
6) Суддя взагалі не керувалась законом України «Про захист прав споживачів»!
7) Суддя "не побачила" моїх посилань на те, що "ціну послуг визначено Відповідачем неналежним чином, це є порушенням прав споживача у розумінні п. 7 ч. 1 ст. 21 Закону № 1023-XII «Про захист прав споживачів».
8) Суддя "не побачила" також і яким чином порушені ці мої права споживача ЖКП, хоча я надав суду докази - копії рахунків на сплату ЖКП за серпень 2014 року та квітень 2015 року з тарифами, які не стосуються споживачів ЖКП, та копію акта-претензії від 12.08.15 про перерахунок нарахувань відповідно до останніх чинних тарифів для споживачів. Всім також відомо, що вартість спожитих послуг є добуток ціни/тарифу цих послуг (тобто вартість "одиниці" послуг) на кількість таких "одиниць" - у даному випадку - кількість м. куб. води, які рахує лічильник. А оскільки у споживача ЖКП немає права самостійно встановлювати собі тарифи на ЖКП, він може або погодитись на виставлені йому тарифи, або оскаржити їх незаконність у суді і подати позов про захист свого права на належне визначення ціни продукції (=тарифа ЖКП).
9) Суддя також спотворила мої вимоги, пишучі про те, що "обставин, які б свідчили про те, що відповідач у який-небудь спосіб перешкоджає споживачу здійснювати оплату за фактично спожиті послуги з водопостачання та водовідведення згідно з показниками лічильників обліку води, встановлених у квартирі, також не встановлено". Насправді сутність порушення мого права споживача на визначення належним чином тарифу на ЖКП полягає у тому, що виставлений споживачу належним чином тариф на ЖКП (ціна продукції) породжує для споживача юридичний обов'язок керуватися цим тарифом при обрахуванні вартості спожитого обсягу ЖКП.
Якщо тариф виставлено неналежним чином, то тільки суд може захистити це порушене право споживача, бо виконавець ЖКП "перешкоджає споживачу здійснювати оплату за фактично спожиті послуги з водопостачання та водовідведення згідно з показниками лічильників обліку води, встановлених у квартирі та тарифів, виставлених належним чином (незаконна дія виконавця, яку треба припинити суду, бо вона порушує право споживача)", бо ці тарифи споживач не може виставити сам собі.

Крім того, я 9 грудня отримав у своїй ЖЕД рахунок на сплату за ЖКП за листопад (я спробую взяти довідку, що ці рахунки надійшли до ЖЕД 9 грудня, тобто це поважна причина, чому я не міг надати цю квитанцію у суді як доказ). В цій квитанції мені виставили нарахування за водовідведення гарячої води, починаючи з середини листопада 2014 року (згідно з моєю таблицею показників лічильника), але по тарифам, які вступили у законну силу тільки 12 травня 2015 року! Тобто, приблизно за 5,5 місяців, коли діяла постанова НКРКП № 756 від 18.06.2014, яка не стосується споживачів ЖКП, мені нарахували плату не по останнім чинним тарифам для споживачів, а по тарифам, які ще не були чинні на той момент! І ці нарахування за попередні місяці не були проведені, як борг.

Чи треба мені долучати цю квитанцію і спиратись на неї, як доказ (який я не міг надати суду через поважні причини), що а) нарахування роблю не я сам, а виконавець ЖКП; б) він робить ці нарахування не відповідно до останніх чинних тарифів для споживачів?

Прошу порад і зразок подібної скарги (шаблон).

[Юрій Васильович]

Як я розумію, я маю право подати апеляційну скаргу до 14 грудня включно.

Можна подати клопотання про подовження строку на оскарження через неотримання повного тексту рішення в день його проголошення.

[Олександр_2015]

Як я розумію, я маю право подати апеляційну скаргу до 14 грудня включно.

Можна подати клопотання про подовження строку на оскарження через неотримання повного тексту рішення в день його проголошення.

Таке клопотання треба подавати в апеляційний суд м. Києва через Дарницький суд м. Києва? Посилатися на п.1 ст.294 ЦПК? Але ж відповідь буде не раніше 14 грудня?

[Юрій Васильович]

Клопотання подається разом з апеляційною скаргою, як додаток до апеляційної скарги.
Посилатися на п.1 ст.294 ЦПК? Зазначити, що 03.12. Рішення у повному обсяз проголошено не було, "повне" рішення було виготовлено ХХ.12., а отримано zz.12. Просити рахувати час на оскарження з дати zz + 1.
Додати копію заяви про вимогу надання "повного" рішення, посилатись на дату отримання, вказану у розписці про отримання та/або у реєстраційному журналі.

[Перо]

Прошу порад і зразок подібної скарги (шаблон).

З апеляційною скаргою слід подати клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження з моменту отримання повного тексту рішення. А щодо намагань отримати повний текст у межах 10-денного строку, -відповідно, Ваші скарги, на підтвердження цього. Все це неодноразово описано на Форумі.
З приводу тексту власне скарги. Який може бути "шаблон", якщо кожна справа індивідуальна (обставини відрізняються)? Оформлюйте написане « : Сьогодні в 02:19:11 » як скаргу, хоча там багато речей, які підпадають під визначення описки, які можуть бути усунені подачею заяви про виправлення описки. Головне (і це є суть справи) -довести в апеляційному порядку факт порушення Ваших законних прав та інтересів (надати докумети, -де саме зафіксовано "борг").  Пам'ятаєте, що я писав у паралельній гілці:

Натомість, пам'ятайте, що самі по собі рахунки, з якими не погоджуєтесь, -не є свідченням спору між сторонами. Ви їх можете просто не сплачувати.

http://gro-za.org/forum/index.php?topic=9270.msg53235.html#msg53235
Потрібно, щоб доводи на підтвердження доводів порушення Ваших законних прав та інтересів проходили "червоною ниткою" на тлі неправильно вказаних судом календарних дат чи оспорювання застосування термінів "вартості" або "ціни" послуг(чи навпаки), або ж інших другорядних чинників. Скаргу викладайте на рецензію.

[Олександр_2015]

А щодо намагань отримати повний текст у межах 10-денного строку, -відповідно, Ваші скарги, на підтвердження цього.

Не було таких скарг - я просто прийшов 9 листопада у цивільну канцелярію і отримав свій екземпляр "повного" рішення суду.

Головне (і це є суть справи) -довести в апеляційному порядку факт порушення Ваших законних прав та інтересів (надати докумети, -де саме зафіксовано "борг"). 

У рахунку на сплату за ЖКП за листопад 2015 року Київводоканал не виставив боргу, бо: а) за постачання холодної води та водовідведення вони взагалі не вказали показники лічильників, які я їм надав; б) за водовідведення гарячої води КП ГІОЦ вписав нові показники тільки через те, що отримав їх від Євро-реконструкції, але 14,6 м.куб було незаконно зараховано як спожиті у листопаді 2015 року і тому для обчислення нарахувань було застосовано поточний тариф 4,82 грн./м.куб.

[Юрій Васильович]

Не було таких скарг - я просто прийшов 9 листопада у цивільну канцелярію і отримав свій екземпляр "повного" рішення суду.

А дарма... Потрібно було 03.12. подати заяву про надання "повного" рішення...

[Олександр_2015]

Не було таких скарг - я просто прийшов 9 листопада у цивільну канцелярію і отримав свій екземпляр "повного" рішення суду.

А дарма... Потрібно було 03.12. подати заяву про надання "повного" рішення...

Суддя щось сказала скоромовкою, коли буде готовий повний текст рішення, але я не розчув. Мені порадили прийти після спливу 5 днів... Але ж час до 14-го ще є (хоча мені ще треба збільшити судові вимоги по іншій справі і багато ще чого встигнути  )...

[Перо]

Якщо не встигаєте до 14-го, то при подачі скарги пізніше слід заявляти клопотання про поновлення строку на оскарження, обраховуючи його з наступного дня після отримання повного тексту рішення.

[Олександр_2015]

Викладаю апеляційну скаргу на рецензію:

[Gelo]

(вступна та резолютивна частини якого були проголошені у судовому засіданні 03.12.2015 р., мотивувальна частина прийнята поза судовим засіданням, а повне рішення отримане мною 09.12.2015 р.) 

Указание сроков получения применяют про подаче ходатайства о продлении сроков. В данном случае в этом нет необходимости.

підтверджується постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.04.15р. у справі № 826/20330/14 (у якій Позивач був третьою особою), що залишена без змін ухвалою КААС від 09.06.15р. (у ЄДРСР №№ 43711818  та  44877137 , відповідно).

Непонятно, это постановление применялось в суде первой инстанции. Если ДА, укажите об этом в тексте, т.к. решение пересматривается  на основание предоставленных доказательств. Если НЕТ изложите как общеизвестный факт о котором говорилось.., упоминалось.., известно.., ссылался.. .

Натомість суд першої інстанції при дослідженні та оцінці доказів (копії рахунків на сплату ЖКП за серпень 2014 року та квітень 2015 року з тарифами, які не стосуються споживачів ЖКП, копія акта-претензії від 12.08.15 про перерахунок нарахувань відповідно до останніх чинних тарифів для споживачів та відповіді Відповідача)

Укажите что именно не увидел суд при исследовании доказательств. Поставьте № ст. ЦПК которую здесь нарушает суд. Чуть больше о неустановленных нарушениях, которые были в Ваших доказательствах. 

Крім того, я отримав нові докази по справі - рахунок на сплату за ЖКП за листопад 2015 року (копія додається),

Подайте отдельное заявление о приобщении доказательств к материалам дела. Хорошо изложите причину невозможности ранее предоставить это доказательство, а из текста это объяснение уберите. Указанные () не нужны. Это не второстепенная инфо.

Укажите .Что Апелляционная жалоба в защиту прав потребителей. Делаете много ссылок на этот закон.
В самом тексте много обвинительных слов и очень мало указано какие именно правовые и гражданские нормы при этом нарушены судом первой инстанции.


 

[Перо]

Не бачу рахунку за листопад 2015 р., як і нарахувань у зведеному вигляді в оспорюваний період (тобто, доказів порушення прав). Проте, якщо зміст позову і скарги обгрунтований інформацією, що міститься в останньому рахунку, то зауважень по скарзі, виходячи із формулювання зміненого позову від 02.11.2015 р., майже немає. В преамбулі слід послатися

звільнено від судового збору на підставі ч. 2 ст. 79 ЦПК,  п. 4 ч. 2 ст. 10 Закону України № 3674-VI «Про судовий збір», ч. 3 ст. 22 Закону України № 1023-XII «Про захист прав споживачів»,

щоб скаргу не залишили без руху. Крім того, додатково див. ПВСУ від 12.06.2013 р. № 6-32цс13:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=8443.0.html
-слід на неї також послатися у скарзі з посиланням на ч. 1 ст. 360-7 і ч. 2 ст. 214 ЦПК. (Суддя Набудович висмикнула з неї правильні речення, натомість у судовому захисті відмовила). Отже, в апеляції маєте довести, що зобов'язання здійснити нарахування є таким саме належним способом захисту, як і зобов'язання здійснити перерахунок, бо перерахунок можливий, коли неправильні нарахування вже відбулися як факт, а відтак вже існує доказ порушення прав такими нарахуваннями.

[Олександр_2015]

Фрагмент квитанції за листопад 2015:

[Олександр_2015]

А ось що є у справі (у моєму клопотанні про залученні доказів до справи від 1 жовтня 2015 року):

Також довожу до відома суду та відповідача інформацію щодо показань квартирних лічильників води на початок та кінець періоду застосування Відповідачем до Позивача, як споживача ЖКП, постанови НКРКП № 756 від 18.06.14р., які було встановлено КП «УЖГ» Дарницького району 20.08.2004 у квартирі № ХХХХ будинку № ХХХХ по вул. ХХХХ в м. Києві, споживач ХХХХ (остання державна повірка лічильників була здійснена ДП "Укрметртестстандарт" 06.03.2015, лічильники опломбовано) :

•   показання лічильника холодної води Zenner № 04671705 на 01 липня 2014 року – 00817 ;
•   показання лічильника холодної води Zenner № 04671705 на 01 травня 2015 року – 00837 ;
•   показання лічильника гарячої води Zenner № 04675444 на 01 липня 2014 року – 00502 ;
•   показання лічильника гарячої води Zenner № 04675444 на 01 травня 2015 року – 00512 .

01 жовтня 2015 року