Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Юрій Васильович]

Але ж суд долучив мої докази про показання лічильників і ні суд, ні відповідач не сказали, що вони не є належними, чи що вони протестують проти них! Тобто це вже неоспорений факт.

Ні не факт. Після того як їх долучили, їх ще потрібно було дослідити.  А у Вас не докази,  а щось на  кшалт пояснення. Там і досліджувати нема чого.

КЛОПОТАННЯ
про залучення доказів
..............................
Також довожу до відома суду та відповідача інформацію щодо показань квартирних лічильників води на початок та кінець періоду застосування Відповідачем до Позивача, як споживача ЖКП, постанови НКРКП № 756 від 18.06.14р., які було встановлено КП «УЖГ» Дарницького району 20.08.2004 у квартирі № ХХХХХХХХ будинку № ХХХХХХХХ по вул. ХХХХХХХХ в м. Києві, споживач ХХХХХХХХ ХХХХХХХХ ХХХХХХХХ (остання державна повірка лічильників була здійснена ДП "Укрметртестстандарт" 06.03.2015, лічильники опломбовано) :

•   показання лічильника холодної води Zenner № 04671705 на 01 липня 2014 року – 00817 ;
•   показання лічильника холодної води Zenner № 04671705 на 01 травня 2015 року – 00837 ;
•   показання лічильника гарячої води Zenner № 04675444 на 01 липня 2014 року – 00502 ;
•   показання лічильника гарячої води Zenner № 04675444 на 01 травня 2015 року – 00512 .

Це Ви вважаєте долученими доказами?   Тут доказами і "не пахне".

[Юрій Васильович]

б) АСК застосував п.п. 2 п. "а" ст. 28 ЗУ "Про місцеве самоврядування", який не діяв в період 2002-2006 років, коли була чинна постанова КМДА № 1245 від 20.06.2002.

Пункт діяв з 05.1997р.  Редакції пункту мінялися. Потрібно посилатись на потрібні редакції, вказувати в який період вони були чинними і на підставі чого. Наводити цитати з тексту. "Зв'язувати" період у позові з періодами існування потрібних редакцій. Інакше на Ваше твердження ніхто уваги не зверне.

[Олександр_2015]

Добре, нехай це просто мої свідчення про покази лічильників, які були долучені до справи, проти яких не було заперечень з боку відповідача. Насправді, для відновлення мого порушеного права на визначення належним чином тарифу на ЖКП, показники лічильників не потрібні. Суд першої інстанції повинен був зобов'язати відповідача здійснити нарахування відповідно до останніх чинних тарифів для споживачів за спожиті обсяги води в моїй квартирі за спірний період (якщо виявиться, що обсяг спожитих послуг дорівнював нулю, то і нарахування будуть нульовими, але - за законними тарифами!). Я не прошу перерахунку, мене не сума нарахувань не влаштовує, мене не влаштовує ціна на ЖКП в період, що оскаржується.

[Олександр_2015]

б) АСК застосував п.п. 2 п. "а" ст. 28 ЗУ "Про місцеве самоврядування", який не діяв в період 2002-2006 років, коли була чинна постанова КМДА № 1245 від 20.06.2002.

Пункт діяв з 05.1997р.  Редакції пункту мінялися. Потрібно посилатись на потрібні редакції, вказувати в який період вони були чинними і на підставі чого. Наводити цитати з тексту. "Зв'язувати" період у позові з періодами існування потрібних редакцій. Інакше на Ваше твердження ніхто уваги не зверне.

Дякую, це зрозуміло.

[Олександр_2015]

Перша редакція п.п. 2 п. "а" ст. 28 ЗУ "Про місцеве самоврядування" - це зміни, внесені згідно із Законом № 2404-VI від 01.07.2010, до яких було ось що:

2) встановлення в порядку і межах, визначених законодавством,
тарифів щодо оплати побутових,  комунальних, транспортних та інших
послуг,  які надаються підприємствами та організаціями комунальної
власності  відповідної  територіальної   громади;   погодження   в
установленому  порядку цих питань з підприємствами,  установами та
організаціями, які не належать до комунальної власності;

http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/280/97-%D0%B2%D1%80/ed19981024

А повноваження у виконавчих органів сільських, селищних, міських рад встановлювати тарифи на теплову  енергію, централізоване водопостачання та водовідведення забрали ще пізніше - 13.10.2010:
http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/2479-17/card4#Current

[Юрій Васильович]

Ви нам інформацію надаєте?  Нам вона навіщо? Ви думайте як це все в скарзі описати.
Доречі, щодо Автор: Олександр_2015

А повноваження у виконавчих органів сільських, селищних, міських рад встановлювати тарифи на теплову  енергію, централізоване водопостачання та водовідведення забрали ще пізніше - 13.10.2010:

забрали не у всіх, якщо вже бути точним.

[Олександр_2015]

Я це пишу для критики і щоб краще підготуватись для написання скарги. Я ж не юрист і досвіду замало.

А у яких органів місцевого самоврядування не забрали ці повноваження і де це відображено?

[Юрій Васильович]

Ви ж надаєте посилання на ЗУ, Ви самі його читали?

Стаття 6. Повноваження національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг
2) здійснює:
 ліцензування господарської   діяльності   з  централізованого водопостачання та водовідведення в обсягах, що перевищують рівень, який встановлюється умовами та правилами провадження господарської діяльності (ліцензійними  умовами);  розроблення  і  затвердження ліцензійних   умов   (   z1468-12  )  і  порядку  контролю  за  їх дотриманням;
- встановлення   тарифів   на   комунальні   послуги  суб'єктам природних   монополій  та  суб'єктам  господарювання  на  суміжних ринках,  ліцензування  діяльності  яких  здійснюється національною комісією,  що  здійснює  державне  регулювання у сфері комунальних послуг;

Ліцензійні умови:

1.4. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг (далі - Комісія), здійснює ліцензування господарської діяльності:

суб'єктів господарювання, які надають (мають намір надавати) послуги з централізованого водопостачання (виробництво, транспортування та постачання питної води споживачам) та/або централізованого водовідведення (відведення та/або очищення комунальних та інших стічних вод) в одному чи декількох населених пунктах в межах території однієї області (включаючи Автономну Республіку Крим, міста Київ та Севастополь), чисельність або сукупна чисельність населення яких становить більше ніж тридцять тисяч осіб та обсяги реалізації послуг яких становлять відповідно: з централізованого водопостачання – більше ніж триста тисяч метрів кубічних на рік; з централізованого водовідведення – більше ніж двісті тисяч метрів кубічних на рік;

{Абзац другий пункту 1.4 розділу I в редакції Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг № 127 від 06.09.2013}

суб’єктів господарювання, системи централізованого водопостачання та водовідведення яких розташовані на території двох або більше областей (включаючи Автономну Республіку Крим, міста Київ та Севастополь);

підприємств з іноземними інвестиціями, які надають (мають намір надавати) послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/z1468-12 ( в 2010р. було десь біля 100 000 чисельність населення) 
Київводоканал звісно підпадав під ліцензування Нацкомісії, а в малих містах то залишалось у віданні ОМС ( і тариф).

[Перо]

АСК у будь-якому разі помиляється у тому, що:

Це не мені, а в касаційній скарзі слід довести (щодо неналежного визначення ціни, щодо унеможливлення встановлення фактичних обставин справи, зокрема недослідження того, що Ви вважаєте доказами).

[Олександр_2015]

Ви ж надаєте посилання на ЗУ, Ви самі його читали?
...........
Київводоканал звісно підпадав під ліцензування Нацкомісії, а в малих містах то залишалось у віданні ОМС ( і тариф).

Ви дуже глибоко "копаєте". Я посилання привів тільки для того, щоб підтвердити дату, з якої відібрали згадані повноваження у ОМС. Я б ніколи не здогадався не просто перейти за посиланням, а й потім перейти до поточної редакції, потім ще раз перейти за новим посиланням до постанови, в якої йдеться про це обмеження:

чисельність або сукупна чисельність населення яких становить більше ніж тридцять тисяч осіб та обсяги реалізації послуг яких становлять відповідно: з централізованого водопостачання – більше ніж триста тисяч метрів кубічних на рік; з централізованого водовідведення – більше ніж двісті тисяч метрів кубічних на рік

Тоді у мене запитання - а чому не привели це обмеження одразу у ст. 28 ЗУ "Про місцеве самоврядування"? Там же немає ніяких обмежень. (Але це все не має значення для касаційної скарги.)

[Олександр_2015]

АСК у будь-якому разі помиляється у тому, що:

Це не мені, а в касаційній скарзі слід довести (щодо неналежного визначення ціни, щодо унеможливлення встановлення фактичних обставин справи, зокрема недослідження того, що Ви вважаєте доказами).

Так я ж тут перевіряю на "міцність" свою позицію перед тим, як остаточно сформулювати її у скарзі. Що до доведення неналежного визначення ціни ЖКП для споживачів цих ЖКП - це вже доведено судом і викладено у постанові ОАСК від 21.04.15р. у справі № 826/20330/14. Це просто суди не хочуть це визнати і неправомірно апелюють до того, начебто я "обрав неправильний спосіб захисту", то начебто "відповідач не порушував права позивача, як споживача ЖКП в частині застосування тарифів, встановлених постановою НКРЕКП № 756 від 18.06.2014" і, як наслідок - "вимоги позивача суперечать чинному законодавству" (="закономірний" абсурд).

[Юрій Васильович]

Автор: Олександр_2015:

Але це все не має значення для касаційної скарги.

Звісно не має. Має значення точність висловлювань. Сайт відвідують громадяни з різних міст України. В тому переліку і тих, в яких тарифи і зараз встановлюють ОМС. А  Ви  їх вводите в оману своїм:

А повноваження у виконавчих органів сільських, селищних, міських рад встановлювати тарифи на теплову  енергію, централізоване водопостачання та водовідведення забрали ще пізніше - 13.10.2010:

Тому я і уточнив:

забрали не у всіх, якщо вже бути точним.

Автор: Олександр_2015:

Тоді у мене запитання - а чому не привели це обмеження одразу у ст. 28 ЗУ "Про місцеве самоврядування"? Там же немає ніяких обмежень.

Дивіться закон

2) встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на побутові, комунальні (крім тарифів на теплову енергію, централізоване водопостачання та водовідведення, перероблення та захоронення побутових відходів, послуги з централізованого опалення, послуги з централізованого постачання холодної води, послуги з централізованого постачання гарячої води, послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), які встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг), транспортні та інші послуги;

Що незрозумілого ОМС встановлює тарифи на комунальні послуги. Так? Так.  На всі? Ні.  Крім тих, що встановлює НКРЕКП. НКРЕКП встановлює тариф на  ХВП для підприємств,  що  обслуговують населені пункти з населенням більше 30000 осіб. Де менше, НКРЕКП тариф не встановлює. ОМС встановлює,  бо це їх повноваження саме через те, що  НКРЕКП для таких підприємств не встановлює. 

[Олександр_2015]

Я з Вами погоджуюсь. У мене виникло непорозуміння ось чому. Якби в Законі було написано "...крім тих, що встановлює НКРЕКП" (без переліку ЖКП), то звісно треба було дивитись - а які ж саме тарифи встановлює НКРЕКП (і там вже ми б знайшли і обмеження на кількість мешканців населених пунктів). А так вийшла двозначність - можна зрозуміти так, як кажете Ви (досвідчений юрист), а можна зрозуміти, що фраза "які встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг" просто вказує, що перелічені ЖКП встановлюються НКРЕКП, тобто, що перелік є вичерпаним і без додаткових умов. ІМХО.

[Олександр_2015]

Ось з ким я мав справу - з порушницею присяги судді І.О. Набудович:

9 лютого на засіданні Вищої кваліфікаційної комісії суддів України розглянуто питання про притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності.
Розглянувши звернення Громадської організації «Майдан – Громадський контроль», Комісія вирішила рекомендувати Вищій раді юстиції звільнити столичного суддю, яка приймала рішення стосовно учасника Автомайдану. Комісія вбачає факти, які свідчать про порушення присяги судді у діях Набудович Ірини Олександрівни – судді Дарницького районного суду міста Києва.

http://vkksu.gov.ua/ua/news/komisiia-riekomiendue-zwilniti-suddiu-iaka-uchwaliuwala-rishiennia-shtchodo-utchasnika-awtomajdanu/

Тільки у ході моїй справі їй давали 2 відвода відповідач і один раз я.

[Олександр_2015]

Останній день 15.02.
Якщо подавати клопотання про подовження строк, то 23.02.

Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження треба подавати окремо, чи можна заявити про це на початку скарги?

Чи достатньо просто вказати, що ухвала апеляційного суду була отримана 3 лютого 2016 року?
Доказів цього у мене немає.

А це що - правда

Копії оскаржуваних рішень (ухвал) суду першої та апеляційної інстанції доцільно замовляти в суді, а не подавати ксерокопії, оскільки в такому випадку касаційний суд може залишити касаційну скаргу без руху.

?  
http://xn--80ankme7e.com/10434-schodo-podannya-kasacynoyi-skargi-do-vischogo-specalzovanogo-sudu-ukrayini-u-poryadku-civlnogo-provadzhennya.html