Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Юрій Васильович]

Я зауважив судді, що це вже друга не явка представника позивача на судові засідання у цій справі.
На це суддя дав відповідь, що для оголошення "залишити справу без руху" потрібно, щоб позивач не з"явився на два підряд заплановані судові засідання.
Здається колись мені тут хтось пояснював, що неявки на с.з. накопичуються за весь період судового процесу, і якщо два рази загалом не прийшов на судові засідання, то чекай прийняття судом заочного рішенння...

За старим кодексом не треба було "підряд". Хоча судді по-перше перестраховуються, по-друге підіграють комунальникам. В моїй практиці вдавалося переконати суддів, що слова "підряд" там нема.
Новий кодекс треба було подивитися перед засіданням, раз уже одна неявка була...

[Gelo]

Виконавці послуг утримання будинку і прибудинкових територій визначаються на конкурсних засадах і відповідно до низки нормативних актів, а не згідно домовленостей між собою і статутами. Тому ці договори і статути не є доказами того, що їх сторони є виконавцями послуг.

Теоретически согласен. Пропущена процедура конкурса. Смущает один вопрос. Заключен договор между исполнителем (он себя так будет именовать в договоре) и потребителем. Указали предмет договора, условия, обязательства и т.д. и подписали его. Почему все таки договор не доказательство. Тарифы утверждены ОМС на каком основании? если в соответствии с законом ОМС утверждает тарифы исполнителям услуг для каждого дома. Вот и получается отсутствие конкурса "не существенное нарушение и не принимается во внимание судом" - так мне однажды сказал суд на подобное замечание.
Как будет правильно?

[stepan]

Я зауважив судді, що це вже друга не явка представника позивача на судові засідання у цій справі.
На це суддя дав відповідь, що для оголошення "залишити справу без руху" потрібно, щоб позивач не з"явився на два підряд заплановані судові засідання.
Здається колись мені тут хтось пояснював, що неявки на с.з. накопичуються за весь період судового процесу, і якщо два рази загалом не прийшов на судові засідання, то чекай прийняття судом заочного рішенння...

За старим кодексом не треба було "підряд". Хоча судді по-перше перестраховуються, по-друге підіграють комунальникам. В моїй практиці вдавалося переконати суддів, що слова "підряд" там нема.
Новий кодекс треба було подивитися перед засіданням, раз уже одна неявка була...

Цитата з чинного кодексу -

Стаття 223. Наслідки неявки в судове засідання учасника справи
5. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Стаття 257. Залишення позову без розгляду
1. Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо:
3) належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи;
http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page7

Отже суд не дотримався в даному випадку вимог ч.5 ст.223 ЦПК, та ч.1, п.3 ст. 257 ЦПК і на мою вимогу не залишив позовну заяву без розгляду.
А тут ще і таке -  сьогодні несподівано для мене, я отримав судову повістку, в якій суд повідомляє мене, що "раніше призначене судове засідання на 08 травня 2018 р. відбудеться 28 березня 2018 р. о 9-00"
Наскільки правомірно, щоб суд за власною ініциативою(без обговорення сторонами справи) переносив с/з на термін більше ніж на місяць раніше, ніж дата, на яку було призначено с/з?
А може це не ініциатива суду, а клопотання позивача(або одного з відповідачів по справі за зустрічним позовом), який не з"явився на минуле с/з?
І що це за дію взагалі вчинив суд?
На минулому засіданні суд прийняв рішення про відкладення розгляду справи, згідно ст. 223ЦПК.
А потім суд(без відкриття засідання у справі, та не обговорюючи питання зі сторонами справи) прийняв інше рішення про відкладення справи на інший, більш коротший термін?
А де в ЦПК таке передбачено?

[Юрій Васильович]

На минулому засіданні суд прийняв рішення про відкладення розгляду справи, згідно ст. 223ЦПК.
А потім суд(без відкриття засідання у справі, та не обговорюючи питання зі сторонами справи) прийняв інше рішення про відкладення справи на інший, більш коротший термін?

ст. 223ЦПК

9. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Ухвалу Вам мабуть не надавали... Тож є можливість   вказати в ній іншу дату,  або  переписати ухвалу. Ви ж самі просили скоротити "паузу"...

[Юрій Васильович]

Теоретически согласен. Пропущена процедура конкурса. Смущает один вопрос. Заключен договор между исполнителем (он себя так будет именовать в договоре) и потребителем. Указали предмет договора, условия, обязательства и т.д. и подписали его. Почему все таки договор не доказательство. Тарифы утверждены ОМС на каком основании? если в соответствии с законом ОМС утверждает тарифы исполнителям услуг для каждого дома. Вот и получается отсутствие конкурса "не существенное нарушение и не принимается во внимание судом" - так мне однажды сказал суд на подобное замечание.

Мова про договір 2008р., на той час

Стаття 27. Застосування конкурсних засад при наданні житлово-комунальних послуг та укладанні договорів
1. Укладання договорів на надання житлово-комунальних послуг згідно з установленим переліком для об'єктів державної або комунальної власності здійснюється за результатами конкурсу.
2. Перелік житлово-комунальних послуг, право на здійснення яких виборюється на конкурсних засадах, визначає орган місцевого самоврядування.
3. Організатором конкурсу є власник чи балансоутримувач або уповноважена ним особа. Організатор конкурсу зобов'язаний оприлюднити конкурсні умови. Конкурсні умови мають містити:

Тобто теоретично конкурс міг бути обов'язковим, а міг не бути... Як практично, слід з'ясовувати в ОМС.    Але виконавця слід було визначати 

відповідно до низки нормативних актів, а не згідно домовленостей між собою і статутами.

що за конкурсом, що без конкурсу...  Договір виконавець укладає після  завершення процедури з визначення і на підставі рішення про визначення його виконавцем (прийнятого ОМС або власниками). Тобто доказом є рішення, а не договір. Договір може бути доказом того, що рішення виконується, а не доказом визначення виконавця.
Що і чого Вам "сказал суд" тут оцінити не є можливим. Обставини невідомі...

[stepan]

Ви ж самі просили скоротити "паузу"...

Ні, я не просив в суді скоротити паузу.Коли помічник судді повідомила, що с/з призначено на 8 травня, то я і представник КП ГІОЦ запитали - чи не станеться так, що 8 травня знову хтось не зможе взяти участь у с/з?, оскільки на травневі свята кияни зазвичай ідуть хто куди на відпочинок, .....і коли помічник сказала, що не можна призначити на інший день, бо "ми сьогодні призначаємо с/з вже на вересень"...то я їй сказав, що мене влаштовує навіть жовтень...

[stepan]

Ухвалу Вам мабуть не надавали...

Так в судовій повістці, яку я отримав вчора вказано, що "раніше призначене судове засідання на 08 травня 2018р. відбудеться 28 березня 2018 р. о 9-00"
Хіба це не доказ того, що суд на минулому засіданні ухвалив перенести с/з на 08 травня?
І ще таке питання - як ця зміна дати призначення с/з має бути відображена в матеріалах справи?
Просто підішьють копію цієї повістки в справу?
На підставі чого?
Хіба судова повістка має силу ухвали суду?

[stepan]

На минулому засіданні суд прийняв рішення про відкладення розгляду справи, згідно ст. 223ЦПК.
А потім суд(без відкриття засідання у справі, та не обговорюючи питання зі сторонами справи) прийняв інше рішення про відкладення справи на інший, більш коротший термін?

ст. 223ЦПК

9. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Ухвалу Вам мабуть не надавали... Тож є можливість   вказати в ній іншу дату,  або  переписати ухвалу. Ви ж самі просили скоротити "паузу"...

Ознайомився 23.03.18р. в суді з матеріалами справи.
Ніяких клопотань від сторін участників справи щодо зміни дати наступного с/з(визначеної ухвалою суду на минулому с/з) в матеріалах справи немає.
В аркуші справи журналу судового засідання вказано "оголошення перерви для виклику представника Позивача 08.05.2018 - 9.00"
В матеріалах справи є дві судові повістки до сторін справи - в одній повістці(від 08.02.18р.) дата наступного с/з вказана 08.05.18р., а в іншій(від 19.02.18р.) дата 28.03.18р.
На моє питання до помічника судді - на якій підставі після визначення дати с/з ухвалою суду, дата с/з змінена, і сторонам справи надіслані повістки з іншою датою, отримав відповідь - "на підставі майбутньої відпустки"...

[stepan]

В матеріалах справи з"явилось повідомлення до суду від представника КП ГІОЦ "Про обставини, які не підлягають доказуванню згідно ч.4 ст.82 ЦПКУ", та копії двох ухвал Апеляційного суду м.Києва(ухвала від 03 жовтня 2017р. по справі №761/31330/15-ц, та від 26 квітня 2017 р. по справі №754/31443/15-ц) в яких рішення районнох судів про відмову в позовах про спонукання перерахунку сплати за ЖКП залишені апеляційним судом без змін.

[stepan]

Ухвала Апеляційного суду м. Києва від 03 жовтня 2017р. по справі №761/31330/15-ц

[stepan]

Ухвала Апеляційного суду м. Києва від 03 жовтня 2017р. по справі №761/31330/15-ц

[stepan]

Ухвала Апеляційного суду м. Києва від 26 квітня 2017 р. по справі №754/31443/15-ц

[stepan]

Ухвала Апеляційного суду м. Києва від 26 квітня 2017 р. по справі №754/31443/15-ц

[Юрій Васильович]

http://gro-za.org/forum/index.php?topic=9908.msg59630.html#msg59630

[Юрій Васильович]

В матеріалах справи з"явилось повідомлення до суду від представника КП ГІОЦ "Про обставини, які не підлягають доказуванню згідно ч.4 ст.82 ЦПКУ", та копії двох ухвал Апеляційного суду м.Києва(ухвала від 03 жовтня 2017р. по справі №761/31330/15-ц, та від 26 квітня 2017 р. по справі №754/31443/15-ц) в яких рішення районнох судів про відмову в позовах про спонукання перерахунку сплати за ЖКП залишені апеляційним судом без змін.

Зробіть аналогічно, знайдіть рішення,  якими зобов'язано здійснити перерахунок, і подайте з поясненням  про те, що ця обставна не підлягає доказуванню. 
Одна з наведених ухвал по справі Перо... Можливо по ній є рішення касаційної інстанції? З'ясуйте.
Спробуйте знайти в ЄДРСР рішення касаційної інстанції, яким би подібні ухвали скасовувалися...