Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[stepan]

Мені здається, що я згадав(на 90% впевнений) яким чином суд на моє клопотання залучив КП ГІОЦ до складу відповідачів по зустрічному позову.
Я на с.з. оголосив своє усне клопотання про залучення КП ГІОЦ до складу Відповідачів.
Суд запитав - а навіщо Вам КП ГІОЦ?
Я відповів щось на зразок того, що КП ГІОЦ на мою думку зможе за рахунок свого програмного забезпечення швидко, та легко зробити перерахунок за чинними тарифами, на відміну від бухгалтерії КП "Керуючої компанії".
Суд погодився залучити КП ГІОЦ, та оголосив про перерву в с.з. в звязку з цим, та потім запитав - а Ви підготували копії "заперечень" та "зустрічного позову" для надіслання новому співвідповідачу?
Я відповів - "так", і передав суду копії, які назвав(надрукував) "уточнені" на першій сторінці.
То може з цього апеляційний суд(якщо прослухає технічний запис засідання) зробити висновок, що суд першої інстанції прийняв до провадження мій "уточнений зустрічний позов", де я помилково ставив вимоги не до КП "Керуючої компанії", а до ЖЕД 901?

[Олександр_2015]

А який строк позовної давності мав би застосувати суд у даному провадженні, якби він діяв так як ВС(а також суд першої інстанції Полтави, та апеляційний суд Полтавської обл.) у постанові https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10010.0  від 14 лютого 2018 року, враховуючи те, що заява на видачу с.н. була подана КП "Керуючою компанією" 18.04. 2013 р., судовий наказ було скасовано судом 11 червня 2013 р., а позов подано за період з 01.04.2010 р. по 01.11.2012р. ?

Там мова не про строк позовної давності, а про новий період стягнення заборгованості, який, згідно "логіки" згадуваної постанови ВС, у Вашому випадку повинен розпочинатись з 18.04. 2013 р. по дату заявлених позовних вимог.

[stepan]

А який строк позовної давності мав би застосувати суд у даному провадженні, якби він діяв так як ВС(а також суд першої інстанції Полтави, та апеляційний суд Полтавської обл.) у постанові https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10010.0  від 14 лютого 2018 року, враховуючи те, що заява на видачу с.н. була подана КП "Керуючою компанією" 18.04. 2013 р., судовий наказ було скасовано судом 11 червня 2013 р., а позов подано за період з 01.04.2010 р. по 01.11.2012р. ?

Там мова не про строк позовної давності, а про новий період стягнення заборгованості, який, згідно "логіки" згадуваної постанови ВС, у Вашому випадку повинен розпочинатись з 18.04. 2013 р. по дату заявлених позовних вимог.

Так позивач подав до мене позов про стягнення за період з 2010 по 2012 р., а з 18.04.2013р. він в цій справі вимог не заявляв.
Тобто на думку ВС мій борг за цей період вже "відійшов у вічність"?

[Олександр_2015]

Так, але ж Ви розумієте, що це дуже контраверсійне с/р?
Але воно є і тому треба за нього чіплятись.

[stepan]

Так, але ж Ви розумієте, що це дуже контраверсійне с/р?

А я б на місці ВС теж таким чином вирішив питання, про яке сперечались в полтавських судах...
Якщо встановлено кодексом три роки загального строку позовної давності, то після скасування судового наказу подавай позов одразу до суду, якщо хочеш захистити свої права, а не тягни ще майже три роки, щоб потім стягнути борг одним махом за майже 6 років.
Це справедливо, хоча може і контраверсійно....
До того ж Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
https://minjust.gov.ua/m/str_7474

[Юрій Васильович]

А який строк позовної давності мав би застосувати суд у даному провадженні, якби він діяв так як ВС(а також суд першої інстанції Полтави, та апеляційний суд Полтавської обл.) у постанові https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10010.0  від 14 лютого 2018 року, враховуючи те, що заява на видачу с.н. була подана КП "Керуючою компанією" 18.04. 2013 р., судовий наказ було скасовано судом 11 червня 2013 р., а позов подано за період з 01.04.2010 р. по 01.11.2012р. ?

Стягнути борг починаючі з 18.04.2013р.          Тобто нічого не стягувати...   
Насравді переривання строку і

перебіг позовної давності починається заново

18.04.2013р. означає, що для вимог за період з 18.04.2010р. по 01.11.2012р. (це берем Ваш випадок) з цієї (18.04.2013р.) дати виникає ще строк у 3 роки - до 18.04.2016р.  Для періоду з 01.04.2010р. о 17.04.2010р. строк сплив і вже 18.04.2013р. перерваним (тобто відновленим) бути не може.  Проте з 22.04.2013р. (видано СН) до  дати скасування цього СН  подати позов не  можливо, тому і рахували 3 роки від  дати скасування  цього СН.
Саме "смішне", що тепер, що б не постановили в  ап.суді, касаційну скаргу ВС  не прийме... Бо визначить справу малозначною... 
Дискусія щодо критеріїв визначення справ малозначними відокремлена і перенесена до розділу Запитання по судовому розгляду. Див. https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10095.msg62098#msg62098

[Юрій Васильович]

То може з цього апеляційний суд(якщо прослухає технічний запис засідання) зробити висновок, що суд першої інстанції прийняв до провадження мій "уточнений зустрічний позов", де я помилково ставив вимоги не до КП "Керуючої компанії", а до ЖЕД 901?

Може...

[stepan]

Саме "смішне", що тепер, що б не постановили в  ап.суді, касаційну скаргу ВС  не прийме...

Це мого цього провадження стосується?
Навіть при наявності мого зустрічного позову?
А скарги про неоднакове застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права в подібних правовідносинах тепер не приймаються?

[Юрій Васильович]

А я б на місці ВС теж таким чином вирішив питання, про яке сперечались в полтавських судах...
Якщо встановлено кодексом три роки загального строку позовної давності, то після скасування судового наказу подавай позов одразу до суду, якщо хочеш захистити свої права, а не тягни ще майже три роки, щоб потім стягнути борг одним махом за майже 6 років.
Це справедливо, хоча може і контраверсійно....

Якраз ця срава (полтавська) і свідчить про те, що стягувач не "тягнув резину" після скасування СН. А зразу подав позов.

22 квітня 2014 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу.
07 травня 2014 року суддею Київського районного суду міста Полтави був виданий судовий наказ,
10 лютого 2016 року суддею Київського районного суду міста Полтави судовий наказ від 07 травня 2014 року було скасовано. 
У березні 2016 року полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (далі - ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго») звернулося до суду із позовом

ВС сто відсотків не розбирався з позовною давністю, як і ВССУ раніше просто у більшості випадків не приймав скарг....

До того ж Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Трошки не про те...

[Юрій Васильович]

А я б на місці ВС теж таким чином вирішив питання, про яке сперечались в полтавських судах...

Бо Вам таким чином вирішити Ваше питання було б вигідно...
«Своя рубашка ближе к телу» — русская пословица. А якщо б це стосувалось виплат Вам, Ви б криком кричали про порушення прав людини, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод...

[Олександр_2015]

А я б на місці ВС теж таким чином вирішив питання, про яке сперечались в полтавських судах...
Якщо встановлено кодексом три роки загального строку позовної давності, то після скасування судового наказу подавай позов одразу до суду, якщо хочеш захистити свої права, а не тягни ще майже три роки, щоб потім стягнути борг одним махом за майже 6 років.

Ви не зрозуміли. Відповідно до "логіки" цієї постанови ВС від 14.02.2018 р., якщо позивач, СН якого скасували, у день скасування СН подасть позов по стягненню боргу за той самий період, про який йшлось у СН, йому повинні відмовити!

[stepan]

А я б на місці ВС теж таким чином вирішив питання, про яке сперечались в полтавських судах...
Якщо встановлено кодексом три роки загального строку позовної давності, то після скасування судового наказу подавай позов одразу до суду, якщо хочеш захистити свої права, а не тягни ще майже три роки, щоб потім стягнути борг одним махом за майже 6 років.

Ви не зрозуміли. Відповідно до "логіки" цієї постанови ВС від 14.02.2018 р., якщо позивач, СН якого скасували, у день скасування СН подасть позов по стягненню боргу за той самий період, про який йшлось у СН, йому повинні відмовити!

Мені не зрозуміло, чому йому повинні відмовити?
Подання заяви про видання судового наказу перериває перебіг строку позовної давності, і вона починає перебіг заново.А строк позовної давності, що перебігав до дати подання заяви про видачу С.Н. не приєднується до строку позовної давності, що почав перебігати заново, після подання заяви на С.Н.
С.Н. скасували, і стягнути по ньому борг не можливо, але з"явилась можливість подати позов за той час, на який був виданий С.Н.
Але цей строк кожний день зменшується на 1 день в межах трьохрічного строку від дня, коли буде подано позов про стягнення боргу.
Я так розумію це.

[Юрій Васильович]

Мені не зрозуміло, чому йому повинні відмовити?

Умова від Олександр_2015

подасть позов по стягненню боргу за той самий період, про який йшлось у СН

Припустимо є борг за 2016 - 2017 роки.
 01.01.2018р. подаєтся заява на СН за період. 01.01.2016 - 31.12.2017р. Переривається сплив строку і починається з початку з 01. 01. 2018  на три роки до 01.01.2021р.
02.01.2018р. отримується СН.
03.01.2018р. скасовується СН.
04.01.2018р. подається позов за період 01.01.2016 - 31.12.2017р. з посиланням на скасований СН.
От тоді і з'являється: за логікою того рішення ВС все, що було до 01.01.2018р. відкидаєтся, бо позовна давність тепер рахується з 01.01.2018р., тобто у позові треба відмовити. А насправді навіть у боргу по платежу за січень 2016р. був ще цілий рік і без переривання... Ото такі у нас судді...

[stepan]

Мені не зрозуміло, чому йому повинні відмовити?

Умова від Олександр_2015

подасть позов по стягненню боргу за той самий період, про який йшлось у СН

Припустимо є борг за 2016 - 2017 роки.
 01.01.2018р. подаєтся заява на СН за період. 01.01.2016 - 31.12.2017р. Переривається сплив строку і починається з початку з 01. 01. 2018  на три роки до 01.01.2021р.
02.01.2018р. отримується СН.
03.01.2018р. скасовується СН.
04.01.2018р. подається позов за період 01.01.2016 - 31.12.2017р. з посиланням на скасований СН.
От тоді і з'являється: за логікою того рішення ВС все, що було до 01.01.2018р. відкидаєтся, бо позовна давність тепер рахується з 01.01.2018р., тобто у позові треба відмовити. А насправді навіть у боргу по платежу за січень 2016р. був ще цілий рік і без переривання... Ото такі у нас судді...

Я розумію так, що перебігання трьохрічного строку позовної давності, що перебігав до подання заяви про видання судового наказу не приєднується до перебігання трьохрічного строку позовної давності по поданому після скасування С.Н. позову.
Тобто строки позовної давності позова, та С.Н - це різні строки, в різних судових рішеннях.Вони можуть перекривати один одного, а приєднуватись, поза межами 3 річного строку позовної давності позова, поданого після скасування С.Н. не можуть.
Так мало б бути на мій погляд.

[Юрій Васильович]

Не тиражуйте дурню.
Заміться своєю скаргою.