Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Олександр_2015]

Приєднуюсь до питання Юрія Васильовича:

C) Неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права
....порушення «КАС»  ч. 4 ст. 263 ЦПК

Це  всі порушення норм матеріального та процесуального права?

[Олександр_2015]

Написана нісенітниця:

забезпечило б задоволення вимог «Касатора» про здійснення помісячного перерахунок перерахунку нарахованої за нечинними РКМДА заборгованості «Касатора», на основі тарифів, які були чинними до введення тарифів, визнаних нечинними

(бо КМДА також відміняла свої незаконні тарифи).

Правильно так:

забезпечило б задоволення вимог «Касатора» про здійснення помісячного перерахунку нарахованої за нечинними РКМДА заборгованості «Касатора», на основі тарифів, які були чинними до тарифів, визнаних судами незаконними і нечинними з моменту їх прийняття

[Олександр_2015]

П. 5.1.3 та п. 5.1.5 співпадають, але в п. 5.1.3.1 помилково стверджується, що нижче дається рішення Солом’янського райсуду (насправді це рішення Голосіївського райсуду, про яке згадується у п. 5.1.5.1).

[Олександр_2015]

Двічі цитується один і той самий витяг з ПВС від 04.06.2018 р.:

суд першої інстанції правомірно вказав на те, що позивачу нараховувалась плата за комунальні послуги по тарифам, які були визнані недійсними, а тому останній має право на здійснення перерахунку нарахованих платежів

[stepan]

Написана нісенітниця:

забезпечило б задоволення вимог «Касатора» про здійснення помісячного перерахунок перерахунку нарахованої за нечинними РКМДА заборгованості «Касатора», на основі тарифів, які були чинними до введення тарифів, визнаних нечинними

(бо КМДА також відміняла свої незаконні тарифи).

Правильно так:

забезпечило б задоволення вимог «Касатора» про здійснення помісячного перерахунку нарахованої за нечинними РКМДА заборгованості «Касатора», на основі тарифів, які були чинними до тарифів, визнаних судами незаконними і нечинними з моменту їх прийняття

В кінцевому варіанті скарги у мене написано так:

забезпечило б задоволення вимог «Касатора» про здійснення помісячного перерахунок нарахованої за «незаконними та нечинними» РКМДА заборгованості «Касатора», на основі тарифів, які були чинними до введення тарифів, визнаних недійсними

На жаль не помітив свою помилку у тексті, у мене написано "перерахунок", а треба було "перерахунку".
Це звичайно прикро, але думаю судді ВС зрозуміють сенс всього речення правильно.
В іншій частині моєї скарги написана така фраза -

внаслідок прийняття рішень на яких всі РКМДА, які «Позивачем» покладались у основу розрахунку заборгованості «Касатора» були з часом визнані незаконними та нечинними з моменту їх прийняття (надалі: «Незаконними та нечинними»). 

[stepan]

П. 5.1.3 та п. 5.1.5 співпадають, але в п. 5.1.3.1 помилково стверджується, що нижче дається рішення Солом’янського райсуду (насправді це рішення Голосіївського райсуду, про яке згадується у п. 5.1.5.1).

Так, дійсно, помилився.
Назвав в скарзі рішення Голосіївського суду - рішенням Солом"янського суду.
Думаю що судді зрозуміють, що це описка, яка не впливає на суть скарги.
Натиснувши в реєстрі судових рішень на активну ссилку (номер справи 752/14341/15) можна побачити, що судом першої інстанції в цій справі був Голосіївський суд м. Києва, і Апеляційний суд також розглядав скаргу на рішення Голосіївського суду м. Києва.
Насправді ж нема ніякої різниці для розуміння суті скарги - який з районних судів прийняв таке рішення, Голосіївський, чи Солом"янський.
Важлива та невелика статистика судової практики, яку я навів - частина рішень позитивних про перерахунок, в дусі правової позиції ВС, і частина рішень відмовних, всупереч правовій позиції ВС.
Цікаво, чи можна подати до суду заяву, про виправлення описки в тексті скарги?

[Олександр_2015]

Знов якась нісенітниця:

Рішення у справі Солом’янського райсуду від 04 липня 2018 року по справі     
   № 760/21452/16-ц,   що вступило в законну силу 
   http://reyestr.court.gov.ua/Review/76597493#  (копію роздруківки цього рішення «КАС» долучив до матеріалів цієї справи).

1) по посиланню це не рішення КАС; 2) немає посилань на аркуші справи.

[Олександр_2015]

Рішення у справі Солом’янського райсуду від 04 липня 2018 року по справі     
   № 760/21452/16-ц,   що вступило в законну силу 

доказу цього не наведено

[Олександр_2015]

Наведено як приклад с/р які зобов’язали виконавців послуг здійснити перерахунок нарахованої плати/заборгованості за нечинними РКМДА

5.1.4) Cправа  № 761/23166/17  від
            5.1.4.1) Рішення Шевченківського райсуду від  04 липня 2018 року   
            http://reyestr.court.gov.ua/Review/75186107

але це не так.

[Олександр_2015]

Написано

5.1.3.2) Ухвала Апеляційного суду

, а це рішення.

[stepan]

Рішення у справі Солом’янського райсуду від 04 липня 2018 року по справі     
   № 760/21452/16-ц,   що вступило в законну силу 

доказу цього не наведено

Це рішення не оскаржувалось в апеляційному суді.
То як воно могло з 4 липня 2018 р. не вступити в законну силу?

[stepan]

Знов якась нісенітниця:

Рішення у справі Солом’янського райсуду від 04 липня 2018 року по справі     
   № 760/21452/16-ц,   що вступило в законну силу 
   http://reyestr.court.gov.ua/Review/76597493#  (копію роздруківки цього рішення «КАС» долучив до матеріалів цієї справи).

1) по посиланню це не рішення КАС; 2) немає посилань на аркуші справи.

Так, це не рішення КАС, а рішення Солом"янського райсуду.
Але воно вступило в законну силу.

[stepan]

2) немає посилань на аркуші справи.

Так не зробив посилання на аркуш справи(забув), хоча міг би це зробити, тому, що сфотографував всю справу в КАС.
Що ж Ви мені не підказали 08.01.19 р. про це?
Ви ж тоді читали скаргу.

[Олександр_2015]

2) немає посилань на аркуші справи.

Так не зробив посилання на аркуш справи(забув), хоча міг би це зробити, тому, що сфотографував всю справу в КАС.
Що ж Ви мені не підказали 08.01.19 р. про це?
Ви ж тоді читали скаргу.

1) я ще хворію 2) читати можна по-різному

[Олександр_2015]

Рішення у справі Солом’янського райсуду від 04 липня 2018 року по справі     
   № 760/21452/16-ц,   що вступило в законну силу 

доказу цього не наведено

Це рішення не оскаржувалось в апеляційному суді.
То як воно могло з 4 липня 2018 р. не вступити в законну силу?

Здається, повинен пройти рік, коли можна забрати повне с/р (обставини бувають дуже різними).