Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Олександр_2015]

Написано:

     5.2.1)   Справа № 757/31443/15-ц :
     5.2.1.1) Рішення суду першої інстанції http://reyestr.court.gov.ua/Review/50177178

насправді правильно так:

1) справа №757/31443/15-ц:
а) рішення Печерського райсуду від 18.08.2016 р.
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/63911324 ;

[Олександр_2015]

У справах №761/23166/17 та №759/17132/16 немає с/р перших інстанцій.
І в ЄДРСР я їх не можу знайти... 

[Олександр_2015]

Є ще один позитивний приклад:

5) справа №759/17132/16:
а) рішення Апеляційного суду м. Києва від 24.10.2017 р.
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/70068197 ;

С/р першої інстанції в ЄДРСР я не можу знайти... 

[Олександр_2015]

Ухвали про відкриття касаційного провадження не є прикладами "рішень судів, якими відмовлено у вимозі здійснити перерахунок нарахувань за РКМДА, визнаними рішеннями судів незаконними та нечинними з моменту їх прийняття".

[stepan]

Ухвали про відкриття касаційного провадження не є прикладами "рішень судів, якими відмовлено у вимозі здійснити перерахунок нарахувань за РКМДА, визнаними рішеннями судів незаконними та нечинними з моменту їх прийняття".

А я і не казав, що ухвали про відкриття касаційного провадження - є відмовними прикладами.
Прикладами є рішення апеляційних судів, після яких рішення вступили в законну силу.
Посилання на ухвали про відкриття касаційного провадження я надав для повноти розуміння стану розгляду цих справ.

[stepan]

Є ще один позитивний приклад:

5) справа №759/17132/16:
а) рішення Апеляційного суду м. Києва від 24.10.2017 р.
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/70068197 ;

С/р першої інстанції в ЄДРСР я не можу знайти... 

Ось це рішення - http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/65049284
Якби Ви повідомили мене про це рішення 8 січня, то я б включив його до своєї скарги.

[Олександр_2015]

Ухвали про відкриття касаційного провадження не є прикладами "рішень судів, якими відмовлено у вимозі здійснити перерахунок нарахувань за РКМДА, визнаними рішеннями судів незаконними та нечинними з моменту їх прийняття".

А я і не казав, що ухвали про відкриття касаційного провадження - є відмовними прикладами.
Прикладами є рішення апеляційних судів, після яких рішення вступили в законну силу.
Посилання на ухвали про відкриття касаційного провадження я надав для повноти розуміння стану розгляду цих справ.

Ці с/р у відповідному переліку прикладів.

[Олександр_2015]

Є ще один позитивний приклад:

5) справа №759/17132/16:
а) рішення Апеляційного суду м. Києва від 24.10.2017 р.
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/70068197 ;

С/р першої інстанції в ЄДРСР я не можу знайти... 

Ось це рішення - http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/65049284
Якби Ви повідомили мене про це рішення 8 січня, то я б включив його до своєї скарги.

Дякую. Тоді я ще так не "вчитувався", бо на це потрібен час і сили.
Ви знали про цей приклад:
http://gro-za.org/forum/index.php/topic,9908.0.html

[stepan]

У справах №761/23166/17 та №759/17132/16 немає с/р перших інстанцій.
І в ЄДРСР я їх не можу знайти... 

Справа  № 761/23166/17
04 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/75186107

[stepan]

Ви знали про цей приклад:
http://gro-za.org/forum/index.php/topic,9908.0.html

Я навіть повідомлення писав в цій гілці.
На цю справу я в скарзі посилався.

5.1.4)   Cправа  № 761/23166/17  від
            5.1.4.1) Рішення Шевченківського районного суду від  04 липня 2018 року   
                         http://reyestr.court.gov.ua/Review/75186107
            5.1.4.2) Постанова «КАС» від 03 грудня 2018 року 
                          http://reyestr.court.gov.ua/Review/78345001#

[Олександр_2015]

У справах №761/23166/17 та №759/17132/16 немає с/р перших інстанцій.
І в ЄДРСР я їх не можу знайти... 

Справа  № 761/23166/17
04 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/75186107

Дякую, але в скарзі я не буду на них посилатись, оскільки це негативні приклади.
А ті два свіжих позитивних приклади, які Ви запостили у паралельній гілці, я також не буду брати до уваги, бо там перерахунок по іншім РКМДА.

[stepan]

У справах №761/23166/17 та №759/17132/16 немає с/р перших інстанцій.
І в ЄДРСР я їх не можу знайти... 

Справа  № 761/23166/17
04 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/75186107

Дякую, але в скарзі я не буду на них посилатись, оскільки це негативні приклади.
А ті два свіжих позитивних приклади, які Ви запостили у паралельній гілці, я також не буду брати до уваги, бо там перерахунок по іншім РКМДА.

А Ви що, не будете в скарзі доводити, що склались дві протилежні судові практики, одна з яких протирічить правовій позиції ВС?
І це порушує єдність судової практики...

[Олександр_2015]

У справах №761/23166/17 та №759/17132/16 немає с/р перших інстанцій.
І в ЄДРСР я їх не можу знайти... 

Справа  № 761/23166/17
04 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/75186107

Дякую, але в скарзі я не буду на них посилатись, оскільки це негативні приклади.
А ті два свіжих позитивних приклади, які Ви запостили у паралельній гілці, я також не буду брати до уваги, бо там перерахунок по іншім РКМДА.

А Ви що, не будете в скарзі доводити, що склались дві протилежні судові практики, одна з яких протирічить правовій позиції ВС?
І це порушує єдність судової практики...

Може якщо с/р першої інстанції надати як негативний приклад, а вже с/р апеляційної тієї самої справи - як позитивний... Але точно не в одній "купі"....

[stepan]

11.01.2019 р. отримав СМС про те, що моє відправлення до ВС вручене 10.01.19 р.
А на сайті ВС з"явилось повідомлення що справа зареєстрована 18.01.19 р., і визначено склад суду.
Судді - Білоконь Олена Валеріївна; Синельников Євген Володимирович; Хопта Сергій Федорович
Що це означає?
Справу прийнято до провадження?

[Юрій Васильович]

Це означає

Стаття 394. Відкриття касаційного провадження у справі, відмова у відкритті касаційного провадження у справі

1. Одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, суддя-доповідач (колегія суддів) вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).