'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник

Please login or register.

Увійти
Розширений пошук  

Новини:

Для того, щоб надіслати запитання, реєстрація у форумі не потрібна.

Автор Тема: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка  (Прочитано 24745 раз)

0 Користувачів і 1 Гість дивляться цю тему.

Юрій Васильович

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 7840
  • City: Бахмут (Артемівськ)
  • io_ua: Ник
    • Перегляд профілю

Для доказів, поданих до набрання чинності новим кодексом це не потрібно. Для тих, що подані після - можна було б це якось скомпонувати з заявою про зміну позовних вимог... І не "тероризувати" юриста. Ще питання, що Ви там навигадували, що його так налякали, що він просто факт ознайомлення злякався засвідчити?
Записаний

Gelo

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 3020
    • Перегляд профілю
    • Email

Для тих, що подані після - можна було б це якось скомпонувати з заявою про зміну позовних вимог... І не "тероризувати" юриста
Не догадался. Хотя параллельно готовил это Заявление.
Цитувати
Ще питання, що Ви там навигадували, що його так налякали, що він просто факт ознайомлення злякався засвідчити?
НЕ факт ознакомления, а факт получения одного экземпляра. Я даже растерялся (в душе) от реакции на заявление. Категоричное, Нет.
Вот сам текст заявления. Может со стороны будет видно, что из доказательств "страшное".
(click to show/hide)
« Останнє редагування: 21 Квітень 2018, 18:28:39 від Gelo »
Записаний

Gelo

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 3020
    • Перегляд профілю
    • Email

Заставили задуматься над вопросом - почему такая реакция? Возможно ему не понравился этот документ.
Цитувати
3. Заперечення на позовну заяву  До Суворовського районного суду м. Херсона Суддя Д.О.Гончар
Это Возражение по иску, который был в 2015 г. Есть судебное решение.
 Ответчик написал Отзыв, а текст взял из этого Возражения, слово в слово. Естественно я разнес его Отзыв, заодно указал, что это копия и приложил это Возражение.
Других вариантов его отказа не могу придумать. Может на основании недовольства. Руководитель вероятно заинтересуется материалами, в случае решения в мою сторону, а он юрист по образованию. Естественно увидит эту копию Возражения. Ведь одно дело об этом написать (можно и не прочитать, пропустить) и совсем другое дело видеть копию.
Все доказательства получены законным путем. Какие могут быть претензии.
Записаний

Юрій Васильович

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 7840
  • City: Бахмут (Артемівськ)
  • io_ua: Ник
    • Перегляд профілю

Отримання для ознайомлення...
Можливо дійсно проблема в запереченні... Передавати копію заяви слід додатком до супровідного лииста.
Оригінал заперечення в суді у судовій справі.
Цитувати
5. Расчет потерь по долгу «ДП Херсонгеоинформ»
Це у справі повинно бути в оригіналі. Або в тексті позовної заяви, або додатком до неї, як окремий документ за підписом позивача (представника).
Цитувати
Оригиналы письменных доказательств, находящиеся в Управлении Госземагентства  в  г.Херсоне Херсонской области:
 Оригиналы письменных доказательств, находящиеся в Херсонском государственном предприятии геодезии, картографии и кадастра «ДП Херсонгеоинформ»: 1, 2
Їх копії Ви надавали?
Записаний

Gelo

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 3020
    • Перегляд профілю
    • Email

Передавати копію заяви слід додатком до супровідного лииста.
Это обговаривали, но спасибо..
Цитувати
будет считаться законным вручением если через приемную подать письмо руководителю и приложить это заявление?
Буде. Тільки чи є потреба в такій заяві...
Цитувати
Оригінал заперечення в суді у судовій справі 
Действительно в деле. Не подумал об этом. Укажу на №№ дела.
Цитувати
Цитувати
5. Расчет потерь по долгу «ДП Херсонгеоинформ»
Це у справі повинно бути в оригіналі.....або додатком до неї, як окремий документ за підписом позивача (представника)..
Так и есть, оригинал в деле и оформлен, как указано. Уберу из заявления.
Цитувати
Цитувати
Оригиналы письменных доказательств, находящиеся в Управлении Госземагентства  в  г.Херсоне Херсонской области:
 Оригиналы письменных доказательств, находящиеся в Херсонском государственном предприятии геодезии, картографии и кадастра «ДП Херсонгеоинформ»: 1, 2
Їх копії Ви надавали?
Имеется ввиду дал ответчику? Да дал, часть с иском другую часть на днях под роспись. По оригиналам в Госземагентстве. Ответчик сделал эти документы на основании договора, я получил их и должен был передать в Госземагентство для регистрации данных (координаты, адрес и другое) и внесение участка в Единый земельный кадастр.  Понимая что это за документы снял копии с нужных, вот и пригодились.

Уже несколько дней происходит какой то глюк с сайтом.  К примеру,пользовался написал предыдущий пост вышел, прошло время пробую зайти, а сайт не открывается по 1-3-5... часов. Затем все хорошо. Пользуюсь. Такая ситуация повторяется и повторяется.
Записаний

Gelo

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 3020
    • Перегляд профілю
    • Email

Вручил заявление.
Юрист сказал секретарю, не принимать от меня заявления, а мне зайти к нему. ;D
Юриста не было. Я бы и не ходил. Надо, пусть меня сам теперь ищет. Я нашел его кабинет, телефон, узнал график работы (у него  неполный день) и застал во время его болезни о которой по телефону говорилось неоднократно.  Как оказалось болезни с таким длительным сроком не было, не хотел встречаться и принимать документы. Ерунда какая то.
Секретарь приняла, указал ей, что заявление на имя руководителя, признала не имеет право отказывать.
 
Записаний

Gelo

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 3020
    • Перегляд профілю
    • Email

Смотрел дело. В журнале есть мое обращение об удовлетворении ходатайства. Затем его обсуждение. Объявление ухвалы не нашел. Не нашел и второго экземпляра для ответчика. Помощник судьи объяснила, судья для принятия решения не выходила, а приняла его на заседании на этом основании оно не объявляется. Раз экземпляр вручен ответчику, ходатайство удовлетворено.
Все раздумываю об этой ухвале. Как бы его продублировать? Ведь получается, что по ходатайству ответчик документов может не принести и за это ничего. Настаивать на выполнении ухвалы, возникает вопрос какой. Приложить объяснение помощника? Получается, выполнение врученного ходатайства, дело добровольное.
Подавать заявление об этом, так надо копию ответчику вручить. Перебьется, чтобы его уведомлять об этом, к тому же может принести. Да и судья может обидеться на такое учительство в письменном виде. Сделать устное заявление на заседании, может остаться "не услышанным". Вопрос нужный, но открытый в решении.
Записаний

Gelo

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 3020
    • Перегляд профілю
    • Email

Подскажите, на каком основании изображение скриншот может считаться надлежащим доказательством.
Записаний

Перо

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 7905
    • Перегляд профілю

Подскажите, на каком основании изображение скриншот может считаться надлежащим доказательством.

Див. статтю про Електронні докази в процесуальних кодексах. Роздруківка скріншота -це може бути доказом, але не електронним. І яким чином Ваше питання відноситься до цієї теми?
Записаний

Gelo

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 3020
    • Перегляд профілю
    • Email

На официальном сайте ответчика размещена информация, которая относится к иску и подтверждает мои доказательства. Сделал с сайта скриншот и предоставил суду для усиления моих доказательств. Это не единственное доказательство, а + к другим.
Посмотрел ЦПК, для принятия судом скриншота в качестве доказательства надо истребовать у ответчика, как владельца электронного доказательства, оригинал страницы с его сайта. Запрашивать не буду, сомневаюсь в порядочности. Более подходит ст.100 ЦПК
Цитувати
5. Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
В этом варианте хоть есть надежда на отсутствие ходатайства об истребовании ответчиком оригинала у самого себя.

Очень интересует, решение изложенной ситуации. Прошу дать рекомендацию.
Смотрел дело. В журнале есть мое обращение об удовлетворении ходатайства. Затем его обсуждение. Объявление ухвалы не нашел. Не нашел и второго экземпляра для ответчика. Помощник судьи объяснила, судья для принятия решения не выходила, а приняла его на заседании на этом основании оно не объявляется. Раз экземпляр вручен ответчику, ходатайство удовлетворено.
Все раздумываю об этой ухвале. Как бы его продублировать? Ведь получается, что по ходатайству ответчик документов может не принести и за это ничего. Настаивать на выполнении ухвалы, возникает вопрос какой. Приложить объяснение помощника? Получается, выполнение врученного ходатайства, дело добровольное.
Подавать заявление об этом, так надо копию ответчику вручить. Перебьется, чтобы его уведомлять об этом, к тому же может принести. Да и судья может обидеться на такое учительство в письменном виде. Сделать устное заявление на заседании, может остаться "не услышанным". Вопрос нужный, но открытый в решении.
« Останнє редагування: 04 Червень 2018, 17:55:15 від Gelo »
Записаний

Gelo

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 3020
    • Перегляд профілю
    • Email

Очень интересует, решение изложенной ситуации. Прошу дать рекомендацию.
По всей видимости этот вопрос выходит за пределы правил форума, раз не обсуждается.

Нашел на форуме постановление ВСУ позицию которого хочу заявить в суде. По старому ЦПК можно было распечатку постановления вручить во время с/з. По новому ЦПК суд обязал все заявления, ходатайства и прочее предварительно вручить стороне, только в этом случае суд принимает эти документы к рассмотрению. Как считать в этом случае распечатку ВСУ, это доказательство (со всеми действиями о вручении) или это процессуальное информационное действие не требующее предварительного уведомления сторон.
Предполагаю, что можно позицию ВСУ заявить устно и тогда не потребуется распечатки. Только когда суд будет перелистывать дело перед принятием решения, копия постановления ВСУ напомнит мое заявление, а устное заявление может забыться.
Вот такая дилемма получается.   
Записаний

Перо

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 7905
    • Перегляд профілю

Вот такая дилемма получается.   

"Устное заявление" відтворюється в технічному запису судового засідання. Gelo, мова на якій Ви викладаєте свої думки (російська) -зрозуміла. Але незрозуміло -що саме Ви запитуєте, викладайте запитання простіше приблизно на 50% тексту. ;)
Записаний

Gelo

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 3020
    • Перегляд профілю
    • Email

"Устное заявление" відтворюється в технічному запису судового засідання. Gelo, мова на якій Ви викладаєте свої думки (російська) -зрозуміла. Але незрозуміло -що саме Ви запитуєте, викладайте запитання простіше приблизно на 50% тексту. ;)
Знаю об этой письменной замысловатости. Знаю давно, помню, пытаюсь при письме следить, но напишу и получается, что понятно только самому да небольшому кругу людей. Беда, а ничего поделать не могу. На работе мое творчество просто переписывают. Поэтому стараюсь больше излагать мысли в слух.

Вопрос был такой (это - 50%).
Суд постановил, что все подаваемые в суд документы (заявления, ходатайства, письменные доказательства) предварительно должны быть вручены участникам дела, точнее копии документов. Без этой процедуры документы судом к рассмотрению не принимаются.
Как считать в этом случае распечатку судебного решения ВСУ, это доказательство (со всеми действиями о вручении) или это процессуальная информация не требующая предварительного уведомления сторон.
Записаний

Перо

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 7905
    • Перегляд профілю

Как считать в этом случае распечатку судебного решения ВСУ, это доказательство (со всеми действиями о вручении) или это процессуальная информация не требующая предварительного уведомления сторон.

Учасник справи має право надавати пояснення (усні, письмові). Надсилати копію пояснень іншій стороні ЦПК не вимагає. Отже, в письмових поясненнях можна як просто послатися на ПВС, так і надати її копію для суду. Або ж долучити письмовим клопотанням. 
Записаний

Gelo

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 3020
    • Перегляд профілю
    • Email

Ви подаєте копії письмових доказів. Докази подаються з клопотанням про приєднання їх до матеріалів справи. В клопотанні Ви й зазначаєте що це копія доказу,  а оригінал зберігається у Вас...
Цитувати
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
  не выполнил в чистом виде. В цитате говорится о своей подписи на копии, чего не сделал.  Буду ссылаться на подпись в документе к которому приложена копия документа. Ваши объяснения относительно законности такой формы подтверждения копии оригиналу, помню и доверяю.
......
 На что можно сослаться в этом случае.
Вернулся опять к этому вопросу, Появились опасения за свои доказательства - различные копии документов. Согласно статьи "Порядок завірення копій документів для суду"  https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10053.msg61435#msg61435
Цитувати
Не секрет, що наприкінці 2017 року в Україні набрали чинності нові процесуальні кодекси. Вказаними змінами також були внесені уточнення до порядку оформлення документів, які подаються до суду.
Так, ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що, за загальним правилом, документи мають подаватися в оригіналі або належним чином завіреній копії. Заявник, який подає документи в копіях, має вказати про наявність у нього або іншої особи оригіналу. Засвідчення вірності копії документа оригіналу здійснюється шляхом проставлення власноручного підпису і дати. Особа має право завіряти копії лише тих документів, оригінали яких знаходяться у неї.
Выходит, надо было заверить копии со своих оригиналов. Думаю, что мое утверждение о заверении копий документов подписью ходатайства с приложением этих копий будет не очень убедительно. В затруднении нахождении убедительного ответа, хотя это подписание обсуждали применительно нового ЦПК.
Может моя тревога напрасная и решение этого вопроса на поверхности?

Те, що потрібні докази перебувають у відповідача, а він їх Вам не надав, не звільняє позивача від обов'язку доказування. А щоб  було як доказувати, є процедури забезпечення або витребовування доказів.
Суд вроде соглашается с ходатайством об истребовании доказательств, т.е. не отказывает. Но на заседании не объявляет Ухвалу, а просто обратился к представителю с просьбой принести доказательства (представитель сразу прошептал, что ничего не предъявит).Предполагаю, что таким образом суд обходит вопрос об истребовании в соответствие с ЦПК, как вытянуть у суда эту Ухвалу? Ну не указывать, что суд препятствует ....
Записаний
 


Мониторинг доступности сайта Host-tracker.com
email