Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Gelo]

Проблема в тому, що суддя не вважає дії відповідача наданням послуг,

И опять

Суддя так не вважає...

Есть договор где сказано, выполнить работы... В ЗУ определен термин "работа" и с 2014г. установлено, что закон регулирует взаимоотношение между потребителем и исполнителем работ(услуг). В рассматриваемом случае исполнитель работ (согласно договору) он же ответчик по иску.
Почему судья продолжает так не считать? 
 

[Юрій Васильович]

Своє бачення суддя виклав в ухалі.
Стосовно "роботи". Мова не про будь-яку роботу.

21) робота - діяльність виконавця, результатом якої є виготовлення товару або зміна його ( товару) властивостей за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб;

Який товар Ви отримали?

[Gelo]

Який товар Ви отримали?

 
Сам себя запутал.

Теперь собрал и учел все, даже нежелание суда видеть, что истец является потребителем. Вот насколько убедительно..?

(click to show/hide)

Согласно ст.21, 22 Закона Украины  «Про захист прав споживачів» считается, что для целей применения настоящего Закона и связанного с ним законодательства о защите прав потребителей, права Потребителя считаются в любом случае нарушенными, если цена продукции (стоимость услуги) определена неправильно. Защита прав потребителей, предусмотренных законодательством, осуществляется судом. Правомерность освобождения от оплаты судебного сбора подтверждается Определением  Высшего специализированного суда Украины от 10 мая 2016 г. (дело № 5-992ц16).

        Учитывая требование п.4 ч.1 ст.4 Закона Украины  «Про захист прав споживачів», Истец во время заключения Договора с ответчиком, в части выполнения геодезических работ по прокладыва-нию теодолитного хода, был лишен права на:«4) необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість»
     Также права и интересы Истца были нарушены несоблюдением ответчиком обязательств по предоставлению, согласованию и утверждению Истцом сметы предстоящих работ, что не соответст-вует требованию ч.6 ст.6 Закона Украины  «Про захист прав споживачів», где установлено, что «Реалізація інтересів споживачів у встановленні вимог до належної якості продукції забезпечується правом участі споживачів ...у розробленні нормативних документів згідно із законодавством».
    Вследствие вышеуказанных нарушенных прав и интересов Истца, стоимость работ по прокладыванию теодолитного хода указанных в Договоре с ответчиком, определена неправильно.
   Ответчик в очередной раз нарушил права Истца, указанные в п.8 ст.10 настоящего Закона, не предоставив Истцу соответствующий требованиям действующего законодательства «розрахунковий документ, що засвідчує факт виконання роботи (надання послуги)».
Согласно п.7 ч.1 ст.21 Закона Украины «Про захист прав споживачів» « ..вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов'язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо:  7) ціну продукції визначено неналежним чином».

     Частью 1 ст.1-1 Закона Украины «Про захист прав споживачів» установлена  сфера деятельности этого Закона «Цей Закон регулює відносини між споживачами товарів,робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг».
     Законом Украины «Про захист прав споживачів» в ч.3) ст.1 определен термин Исполнитель - это
«суб'єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги». Из указанной правовой нормы следует, ответчик, который по условиям Договора с Истцом взял на себя обязательства по выполне-нию работ для личных нужд Истца, является Исполнителем работ и услуг, так как это понятие в отношении ответчика отвечает условиям данного Закона.
      Исходя из юридического значения понятия Потребитель, Истец отвечает его критериям, предусмотренным в п.22), ч.1,ст.1 Закона Украины  «Про захист прав споживачів» поскольку «споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника». Истец заказал ответчику выполнить работы для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, следовательно, Истец является Потребителем в понимании указанного выше Закона.

      Руководствуясь нормами действующего законодательства, следует, что ответчик, осуществляя действия противоречащие законодательству, совершил недействительную сделку, чем нарушил права и интересы Истца.
             Следовательно, права Истца подлежат защите и в соответствии с нормой ч.3 ст. 22  Закона Украины  «Про захист прав споживачів» : «3. Споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав».
 

Получилась целая страница. Много. Даже не знаю, что можно убрать как лишнее.

В иске усилил свои законные требования статьей из закона о защите прав потребителей. Начитался закона 

(click to show/hide)

Определенная Истцом стоимость фактического выполнения геодезических работ по прокладыванию теодолитного хода, составила 134,50 грн.
         Переплата Истцом составляет 1469,19 грн. – 134,50 грн. = 1334,69 грн.                                                                                                         

     ] Таким образом, из расчета фактической стоимости выполненных работ, произведенного Истцом, следует, что ответчик не учел при вычислении фактическую длину теодолитного хода и ненадлежащим образом определил стоимость геодезических работ. На этом основании Истец, руководствуясь п.2) ч.3 ст.10 Закона Украины «Про захист прав споживачів» вправе потребовать от ответчика «відповідного зменшення ціни виконаної роботи (наданої послуги)».
 

Такой вопрос. В цитате сказано о применение другого срока, установленного законодательством. Применяется в этом случае срок исковой давности по ГКУ? У меня 2 года наступают с 25.06, поэтому вопрос актуальный.
 

5) реалізації інших прав, що передбачені чинним законодавством на день укладення відповідного договору.
 
Зазначені вимоги підлягають задоволенню у разі виявлення недоліків під час приймання виконаної роботи (наданої послуги) або під час її виконання (надання), а в разі неможливості виявлення недоліків під час приймання виконаної роботи (наданої послуги) - протягом гарантійного чи іншого строку, встановленого договором, чи протягом двох років з дня прийняття виконаної роботи (наданої послуги) у разі відсутності гарантійного чи іншого строку, встановленого законодавством або договором.
 

   

[Юрій Васильович]

Такой вопрос.

І зустрічне запитання. Які недоліки у прокладенні теодолітного ходу Ви виявили?

[Gelo]

Такой вопрос.

І зустрічне запитання. Які недоліки у прокладенні теодолітного ходу Ви виявили?

Есть замечания не по теодолитному ходу (сами работы выполнены правильно), а по предъявлению этих работ истцу на основании чего заявлены претензии к акту выполненных работ. Это объем работ, порядок вычислений, применяемые нормативные документы и все это при отсутствии сметы на эти работы, утвержденной истцом.
Если вопрос принципиальный, могу вкратце их изложить. Они более подробно расписаны в иске.

[Юрій Васильович]

Тобто питання знято.

[Gelo]

Тобто питання знято.

Не понял, почему?

[Юрій Васильович]

Тому, що процитована Вами норма стосується недоліків робіт/послуг.

[Юрій Васильович]

В ЗУ "Про захист прав споживачів" терміни застосовуються у таких значеннях

22) споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника;

19) продукція - будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб;

Те, що Ви отримали, не виріб.

21) робота - діяльність виконавця, результатом якої є виготовлення товару або зміна його властивостей за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб;

Те, що Ви отримали, не товар і не виріб. Тобто то і не робота у значенні ЗУ "Про захист прав споживачів".

17) послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб;

Визначення меж ділянки не є наданням матеріального блага. Зможете довести, що то є наданням нематеріального блага? Інакше діяльність відповідача не буде наданням послуги у розумінні ЗУ "Про захист прав споживачів". А Ви не будете споживачем.

[Перо]

Иск готовый (по расчету переделаю и внесу в иск). Важно мнение по применению ст. 625.

Ознайомився з позовними вимогами. Пункти 1, 2, 3 слід викинути, бо це не позовні вимоги. Їх неможливо виконати, навіть якщо виходити з припущення про їх задоволення судом. 

1. Признать, что предоставленный Херсонским государственным предприятием геодезии, картографии и кадастра «ДП Херсонгеоинформ» Акт № 1 о выполненных работах на 25.06.2014 г. по прокладыванию теодолитного хода, к земельному участку подлежащему отводу в собственность по адресу: ул. ХХХ г.Херсон, составленный для ФИО., не отвечает требованиям первичного документа и не подтверждает осуществление хозяйственной деятельности.
2. Признать, что фактическая стоимость комплекса геодезических работ по прокладыванию теодолитного хода, к земельному участку подлежащему отводу в собственность по адресу: ул. ХХХ г.Херсон, выполненных для ФИО Херсонским государственным предприятием геодезии, картографии и кадастра «ДП Херсонгеоинформ, составляет 240.02 грн.
3. Признать, что Херсонское государственное предприятие геодезии, картографии и кадастра «ДП Херсонгеоинформ» не имея Сметы к Договору от 13.12.2013г. № 1488 безосновательно завысило стоимость по выполнению комплекса геодезических работ в размере 1229,17 грн.
 4. Взыскать с Херсонского государственного предприятия геодезии, картографии и кадастра «ДП Херсонгеоинформ», код ЄДРПОУ 02571698, расположенного по адресу: Николаевское шоссе 26-б  г. Херсон 73026  в пользу ФИО проживающего по адресу: ул. ХХХ г.Херсон, задолженность  в сумме 2140,35 грн.

В частині п. 4 у позові слід обгрунтувати правову кваліфікацію грошової суми, сплаченої по укладеному договору (з умовами якого погодився позивач), який недійсним не визнавався. Раджу звернутися до юриста для складання позову, бо з цим є очевидні труднощі.

[Gelo]

Раджу звернутися до юриста для складання позову, бо з цим є очевидні труднощі.

Об этом не просто думал, а хотел так поступить. Поскольку на форуме на эту тему нет возможности что нибуть подсмотреть. А самому изобретать трудно и едва понятно.
Меня отговорили. Не так много хороших юристов по подобным вопросам. Можно просто заплатить, а результат будет... как есть. Высокая вероятность, что юрист напишет (учитывая интересы той стороны), а потом там проинформируют. Город небольшой, а ответчик решает много земельных вопросов, вот и хочется быть полезным с последующей благодарностью.

Печально, что есть "очевидні труднощі" о которых неведомо. Буду благодарен за несколько слов об этом. Если настолько очевидные, может не стоим продолжать?

[Юрій Васильович]

Печально, что есть "очевидні труднощі" о которых неведомо. Буду благодарен за несколько слов об этом.

Відповідь у Вашій фразі

А самому изобретать трудно и едва понятно.

[Gelo]

В ЗУ "Про захист прав споживачів" терміни застосовуються у таких значеннях

22) споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника; 

19) продукція - будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб;

Те, що Ви отримали, не виріб.

Согласен, получил не изделие. Только почему вывод только по слову изделие? В определении через запятую написано, что продукция – любые изделия, работа или услуга. Разве работа и услуга не относится к понятию продукция? Относятся. Я по договору заказал работы.

21) робота - діяльність виконавця, результатом якої є виготовлення товару або зміна його властивостей за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб;

Те, що Ви отримали, не товар і не виріб. Тобто то і не робота у значенні ЗУ "Про захист прав споживачів".

Вместо изделия получена – работа, что соответствует  разъяснению данному в п.21 Закона.
Почему не получил товар, получил. Этим Законом не определен термин товар. Можно считать, что Товар, это результат труда, т.е. результат работы. К примеру одна из версий термина товар, и это не единственный вариант   

Това́р — продукт природи і людської праці або тільки людської праці у матеріальній і нематеріальній субстанції та у формі послуг,

17) послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб;

Визначення меж ділянки не є наданням матеріального блага. Зможете довести, що то є наданням нематеріального блага? Інакше діяльність відповідача не буде наданням послуги у розумінні ЗУ "Про захист прав споживачів". А Ви не будете споживачем.

Зачем доказывать получение услуги, если речь идет о выполнении геодезических работ.
Конечно посмотрел, что такое материальное благо. В юридическом понимании услуги соответствуют этому термину.

[Юрій Васильович]

21) робота - діяльність виконавця, результатом якої є виготовлення товару або зміна його властивостей за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб;

Тобто до уваги береться не будь-яка робота, а лише та,  котра може мати результатом виготовлення товару або зміну його ( тобто товару) властивостей. Геодезичні роботи не мають результатом  виготовлення такого товару властивості якого можна змінювати. Властивості російською буде свойства. Питаннячко: "Какие свойства присущи геодезическим работам, как товару?"

Вместо изделия получена – работа,

В загальному розумінні - так. В розумінні ЗУ "Про захист прав споживачів" - ні!

[Юрій Васильович]

Суддя вказав, що не ввважає Вас споживачем "В розумінні ЗУ "Про захист прав споживачів". Ви не погоджуєтесь? Маєте право на конституційне звернення у КСУ в порядку ст.  42, 43 ЗУ "Про Конституційний суд  України" http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/422/96-вр
Порядок звернення http://www.ccu.gov.ua/uk/publish/article/6188
Позичальники споживчих кредитів довели, що є споживачами в розумінні ЗУ "Про захист прав споживачів" http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v015p710-11