Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Gelo]

Стаття 76. Докази

1. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

[Gelo]

Не уловил связи между вопросом и стаьей ЦПК. Какой должен быть вывод? Заявление новых НПА не является доказательством? Так они "обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи"

[Юрій Васильович]

Відовідач аж у дебатах посилається на потрібні НПА. Суд їх застосовує.

Почему? В данном случае необходимо считать ссылки на нужные НПА доказательством или отзывом, суд должен применять и руководствоваться ч.3,ч.8 ст.83 или ч.8 ст.178.

           Тобто, якщо відповідач у відзові не послався на якусь ст. Конституції, то, якщо він на неї пошлеться у дебатах, суд, на Вашу думку, повинен відмовитися застосовувати цю норму Конституції, бо відповідач у відзові на неї не послався,  а тепер вже не можна?      

Стаття 10. Верховенство права та законодавство, відповідно до якого суд вирішує справи

1. Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

2. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.

3. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України.

4. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов’язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

5. Суд застосовує норми права інших держав у разі, коли це передбачено законом України чи міжнародним договором, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України.

6. Якщо суд доходить висновку, що закон чи інший правовий акт суперечить Конституції України, суд не застосовує такий закон чи інший правовий акт, а застосовує норми Конституції України як норми прямої дії.

У такому випадку суд після ухвалення рішення у справі звертається до Верховного Суду для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого правового акта, вирішення питання про конституційність якого належить до юрисдикції Конституційного Суду України.

7. У разі невідповідності правового акта правовому акту вищої юридичної сили суд застосовує норми правового акта вищої юридичної сили.

8. У разі невідповідності правового акта міжнародному договору, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України, суд застосовує міжнародний договір України.

9. Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

10. Забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини.

[Юрій Васильович]

Не уловил связи между вопросом и стаьей ЦПК. Какой должен быть вывод? Заявление новых НПА не является доказательством? Так они "обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи"

Відповідь тут

З'ясуйте що таке докази...

[Gelo]

Стаття 76. Докази

1. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює..............

2. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

         Доказательством в данном вопросе будет считаться документ который будет изложен в письменном виде. Значит заявленные НПА будут не доказательствами, а аргументами подтверждающими утверждение/объяснения ответчика. Правильно?
Будет продолжение.

[Gelo]

Аргументы, НПА, пояснение, возражение по обстоятельствам и подобные устные заявления являются частью отзыва или возражения. Это подтверждает в п.5 ч.3 ст.178

Стаття 178. Відзив
3. Відзив повинен містити:
5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;
Стаття 180. Заперечення
3. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п’ятою статті 178 цього Кодексу.
3. Відзив повинен містити:
5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;

Поэтому эти заявления по сути являются отзывом, который суду письменно не предъявлялся.

         Тобто, якщо відповідач у відзові не послався на якусь ст. Конституції, то, якщо він на неї пошлеться у дебатах, суд, на Вашу думку, повинен відмовитися застосовувати цю норму Конституції, бо відповідач у відзові на неї не послався,  а тепер вже не можна?      

Нет не так. Не перекручивайте. Ответчик во-первых, здесь в примере, с отзывом, а в теме оговаривается его отсутствие, во-вторых ссылка на КУ не изменяет его позицию, усиливает. Мы обговариваем о заявлении новых НПА и других обстоятельств при рассмотрении по сути.
Ответчик отзыв не подал, что указывает на отсутствие возражений или пусть подал отзыв, а в суде вдруг изменил/заявил свою позицию и стал утверждать противоположное, стал приводить другие доводы. Как же тогда быть с отзывом? Он что подается для профанации и наличие его необязательное? Написано одно, утверждается противоположное.
Суд должен рассматривать дело по имеющимся материалам в деле, это сказано для неосведомленных? На самом деле на заседании можно менять содержание отзыва, можно его вообще не подавать, можно "аж у дебатах посилається на потрібні НПА", что еще можно...
Вот только непонятно, подтверждает ли это ЦПК.

[Юрій Васильович]

Нет не так. Не перекручивайте. Ответчик во-первых, здесь в примере, с отзывом, а в теме оговаривается его отсутствие, во-вторых ссылка на КУ не изменяет его позицию, усиливает. Мы обговариваем о заявлении новых НПА и других обстоятельств при рассмотрении по сути.
Ответчик отзыв не подал, что указывает на отсутствие возражений или пусть подал отзыв, а в суде вдруг изменил/заявил свою позицию и стал утверждать противоположное, стал приводить другие доводы. Как же тогда быть с отзывом? Он что подается для профанации и наличие его необязательное? Написано одно, утверждается противоположное.
Суд должен рассматривать дело по имеющимся материалам в деле, это сказано для неосведомленных? На самом деле на заседании можно менять содержание отзыва, можно его вообще не подавать, можно "аж у дебатах посилається на потрібні НПА", что еще можно...

Добре, відповідач відзив не подав, доказів не подав, на дебатах усно заявив, що те НПА, на якому базуються вимоги позивача,  скасований іншим НПА.  І просить відмовити у позові на підставі цього НПА. То що, суд позов задовільнить? Бо, на Вашу думку, не можна враховувати новий НПА, про існування якого не було повідомлено письмово?

[Юрій Васильович]

Ответчик отзыв не подал, что указывает на отсутствие возражений

Ні не вказує.

Ответчик отзыв не подал, что указывает на отсутствие возражений или пусть подал отзыв, а в суде вдруг изменил/заявил свою позицию и стал утверждать противоположное, стал приводить другие доводы. Как же тогда быть с отзывом? Он что подается для профанации и наличие его необязательное? Написано одно, утверждается противоположное.
Суд должен рассматривать дело по имеющимся материалам в деле, это сказано для неосведомленных?

Тобто, на Вашу думку, якщо відовідач у відзові категорично заперечував (позовні вимоги не визнаю у повному обсязі), то він вже не може змінити свою позицію і погодитися,  наприклад, з частиною вимог і на уукладення мирової угоди?
А як же тоді :

Стаття 207. Мирова угода сторін

1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов’язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

2. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

[Gelo]

Не уловил связи между вопросом и стаьей ЦПК. Какой должен быть вывод? Заявление новых НПА не является доказательством? Так они "обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи"

Відповідь тут

З'ясуйте що таке докази...

Стаття 76. Докази

1. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює..............

2. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

         Доказательством в данном вопросе будет считаться документ который будет изложен в письменном виде. Значит заявленные НПА будут не доказательствами, а аргументами подтверждающими утверждение/объяснения ответчика. Правильно?

Хотелось выяснить, этот ответ правильный? Стало для себя открытием или нет, что такое доказательство.

[Gelo]

Юрий Васильевич, Поставлен конкретный вопрос...

Ответчик отзыв не подал, что указывает на отсутствие возражений

Вы утверждаете, что

Ні не вказує.

На каком основании? Укажите нормы ЦПК.
Относительно очередных примеров, якобы подтверждающие Ваше утверждение.

Тобто, на Вашу думку, якщо відовідач у відзові категорично заперечував (позовні вимоги не визнаю у повному обсязі), то він вже не може змінити свою позицію і погодитися,  наприклад, з частиною вимог і на уукладення мирової угоди?

Это ведь не изменение отзыва и не заявление новых обстоятельств и НПА. Мировое соглашение, это договоренность двух сторон, которое может заключаться 

на будь-якій стадії судового процесу.

на этом судебный спор прекращается, без судебного решения.

Добре, відповідач відзив не подав, доказів не подав, на дебатах усно заявив, що те НПА, на якому базуються вимоги позивача,  скасований іншим НПА.  І просить відмовити у позові на підставі цього НПА. То що, суд позов задовільнить? Бо, на Вашу думку, не можна враховувати новий НПА, про існування якого не було повідомлено письмово?

Этот вопрос надо задать юристу, а не мне. Здесь возможны какие-то тонкости, которые народу и мне в том числе, не доступны. Думаю, суд поддержит заявление о другом НПА и откажет в иске. Просто не представляю какие могут быть контраргументы. А как по закону ...?
Опять таки, пример приведен неординарный, редчайший, а на обсуждение поставлен вполне повседневный. В основание его правомерности приведены нормы ЦПК. Так понимаю, мое утверждение справедливое и законное, но есть исключение, например: заявление о применении недействующего НПА, ... что еще... не знаю.
Когда уже будет резуме? Замучили.

[Юрій Васильович]

  Так відповідач, взагалі, має право подати новий відзив.

Подтвердите нормой ЦПК

А Ви самі проаналізуйте ЦПК.
Подібне у ГПК:

Таким чином, суд розглядає позовні вимоги, вказані у позовній заяві, на підставі якої позивач звернувся з позовом та яка прийнята судом до розгляду ухвалою від 16.07.2018, з урахуванням заяви позивача про зміну предмета позову № б/н від 17.09.2018.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про прийняття до розгляду заяви позивача про зміну предмета позову № б/н від 17.09.2018.

Разом з тим, представник відповідача подала клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів для надання можливість підготувати відзив щодо заявлених змінених позовних вимог.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача про продовження строку підготовчого засідання на 30 календарних днів.

Отже, враховуючи вищезазначене, беручи до уваги прийняття заяви про зміну предмету позову, клопотання відповідача про продовження строку підготовчого провадження, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями ст. ст. 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд на підставі статті 216 ГПК України дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 46, 177, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача про зміну предмета позову № б/н від 17.09.2018.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

3. Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні на 27.09.18 о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

4. Запропонувати відповідачу подати відзив на змінені позовні вимоги, а позивачу надати суду відповідь на відзив.

[Юрій Васильович]

Юрий Васильевич, Поставлен конкретный вопрос...

Ответчик отзыв не подал, что указывает на отсутствие возражений

Вы утверждаете, что

Ні не вказує.

На каком основании? Укажите нормы ЦПК.

Зустрічне запитання. Які норми ЦПК вказують на відсутність заперечень?

[Gelo]

Зустрічне запитання. Які норми ЦПК вказують на відсутність заперечень?

ст.174 ЦПК. Также в Reply #221.
Ответами удовлетворен. Все понятно. Вопросов не имею.

[Юрій Васильович]

Зустрічне запитання. Які норми ЦПК вказують на відсутність заперечень?

ст.174 ЦПК. Также в Reply #221.

ДИВИМСЯ СТ. 174

Стаття 174. Види та зміст заяв по суті справи

1. При розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

2. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

3. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

4. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може зобов’язати державний орган чи орган місцевого самоврядування подати відповідну заяву по суті справи (крім позовної заяви).

5. Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це за необхідне.

Де там

отзыв не подал, что указывает на отсутствие возражений

НЕМА...  А от

Тільки право він має, але може ним не скористатися.  Подання відзову є правом, але не є обов'язком.

Є!

[Gelo]

ДИВИМСЯ СТ. 174

НЕМА... 

Посмотрим внимательней

Стаття 174. Види та зміст заяв по суті справи

1. При розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

2. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Отсутствие письменного отзыва, разве не вказують на відсутність заперечень?

А от

Тільки право він має, але може ним не скористатися.  Подання відзову є правом, але не є обов'язком.

Є!

Если ответчик не имеет "заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору", ЦПК не обязывает подавать в обязательном порядке отзыв в письменном виде - "є правом учасників справи".

Само обсуждение несколько ушло от изначального вопроса.

При рассмотрении дела по сути ответчик устно излагает свою позицию. При этом содержание устного изложения не совпадает с изложенной позицией в отзыве, возражении. По простому, он меняет свою точку зрения, меняет свою защиту.
 Суд рассматривает дело по сути в пределах поданных заявлений, ходатайств и доказательств. Как должен реагировать суд к подобным изменениям.  Допустимо устное изменение своей точки зрения.

Да, вообщем-то, в процессе дискуссий определился с ответом.