Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Gelo]

Иск был подан в защиту прав потребителей. Затем суд потребовал оплатить судебный сбор мотивируя отсутствием нарушением прав потребителей. В свою очередь я подал заявление об отсрочки оплаты сбора до окончательного решения суда, что было удовлетворено. В решении ничего не сказано о моей оплате судебного сбора. Судья, во время комментария после объявления решения сказала, что можете подать апелляцию и она будет бесплатной, т.к. иск был подан в защиту прав потребителей.
Как на самом деле? Это такое своеобразное мнение суда по оплате судебного сбора относительно этого иска или здесь все в соответствии с законом?
 Можно мотивировать при подачи жалобы в апелляционный суд, что освобожден от оплаты на основании.... и это будет законным основанием?

Естественно этот вопрос волнует. Тем более, такое своеобразное признание подачи иска в защиту прав потребителей и освобождение от оплаты сбора.
Просматривая разные иски, отметил, что в исках (не во всех) делается краткое доказательство основания применение нормы ЗУ О защите прав потребителей,  для освобождения от оплаты судебного сбора.
Требуется ли в апелляции, особенно в моем случае, делать подобное доказательство.
 У меня даже в ЕДРСРе в категории дела - упоминается ЗУ О защите прав потребителей.
Что в этом случает будет являться доказательством, фактическая не  оплата судебного сбора (значит освобожден), повестки где указано - дело в защиту прав потребителей, может категория дела в ЕДРСР?  Не представляю...

[Gelo]

На рецензию отредактированная апелляционная жалоба.

треба довести хибність думки суду про відсутність підстав для повернення боргу. Лише після закінчення цієї частини згадувати про відсотки.

Надеюсь эту думку удалось изменить.
Упоминание о ч.2 ст.625 ЦПКУ считаю необходимо, если будет желание суда отменить решение, лучше пусть прочитают о ч.2 ст.625 ЦПКУ  в жалобе и согласятся (применение не оспаривалось), чем искать в иске или не искать, и сомневаться в законности начисления общей суммы.

[Юрій Васильович]

Только почему надо подавать ходатайство, если  жалоба подается в сроки определенные ЦПК. Будет понятно "почему", когда решение получено с большой задержкой. Планирую подать 15 августа, а эта дата подходит даже под сроки указанные в решении.

Так не треба.

[Юрій Васильович]

Только в ЦПК указано, что п.2 для апеллянта, а п.3 для третьих лиц. Куда отнести ответчика забыли указать, наверное к п.3

п. 2 для апелянта. п. 3 для інших. Тобто для всіх, крім апелянта.

[Gelo]

Постанова
Іменем України
20 червня 2018 року
м. Київ
справа № 514/134/17
провадження № 61-12112сво18
Верховний Суд у складі Обєднаної Палати Касаційного цивільного суду:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/74963333

Ознакомился. Принял к сведению. От применения воздержусь. Возможен вариант пройти путь до ВСУ или как минимум завязать переписку, доказывая свое право на подачу жалобы не через суд первой инстанции.
Сделаем по написанному в решении суда. Нам спешить не куда, инфляционные и 3% тикают.

[Gelo]

  Идет текущее редактирование текст жалобы.
Все устраивает. Только в этом абзаце добавил. Первая часть предложения есть в тексте, а далее, подчеркнутая часть, добавлена.

 Поскольку договором № 1488 не установлены проценты за користування чужими грошовими коштами имеется основание в правомерности применения санкций к долгу ответчика, предусмотренных ч.2 стр.625 ЦК Украины, на основании которых выполнен расчет долга ответчика перед апеллянтом с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также три процента годовых от просроченной суммы.

[Gelo]

Апелляционная жалоба на украинском языке. Готовая к подаче в суд.
Получилось более-менее кратко. Убедительно. Нравится.
Прошу прокомментировать погрешности, что особенно возможно после перевода.

[Юрій Васильович]

У Вас скарга побудована як позовна заява, а не як  апеляційна скарга... Я б викладав приблизно так:

              Оскаржується рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 08.07.2019 року у справі № 766/10662/17 на захист прав споживачів за позовом Ф И О  до Херсонського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру «ДП Херсонгеоінформ» про стягнення боргу, що виник як зайва частина попередньої оплати, яка залишилася у відповідача після виконання робіт, яким у задоволенні позовних вимог мені відмовлено в повному обсязі.
З цим Рішенням  Херсонського міського суду Херсонської області категорично не погоджуюся, бо воно не відповідає визначеним ст.263 ЦПКУ критеріям законності, обґрунтованості і не містить аргументованих виводів у справі. При ухваленні Рішення судом не в повному обсязі з'ясовані обставини, що мають істотне значення для справи. Вважаю, що в ухваленому Рішенні від 08.07.2019 року у справі № 766/10662/17  суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
      У зв'язку з неповним і неправильним дослідженням обставин справи, що є орушенням норм процесуального права  та вибірковим неправильним застосуванням норм матеріального права рішення суду, відповідно до норм ст. 376 ЦПКУ, підлягає скасуванню.

І. Обгрунтування вимог апелянта з посиланням на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Судом не був врахований той факт, а також не було надано обґрунтування відмови у його  врахуванні  що,  у відповідності з п.4 договору № 1488 від 13.12.2013 р. (стр.8 т.1), позивач здійснив оплату в день заключення договору, тобто до початку робіт і без наявності кошторисної вартості. Хоча суд встановив що «Кошторис відповідачем було направлено йому на наступний день після підписання акту виконаних робіт від 25.06.2014 року» (абз.2 стр.1 рішення). Тобто факт здійснення попередньої оплати позивачем. Проте в  рішенні суду не було надано оцінку факту здійснення попередньої оплати, суд лише констатує факт оплати зазначеної у Договорі суми: «На виконання умов Договору позивач сплатив відповідачу вказану суму, вказана обставина сторонами визнається» (абз.5стр.2 рішення). Зазначене є  порушенням ст. 263 ЦПКУ….

Потрібно не позов переписувати, а вказувати на  помилки та порушення яких припустився  суд.

І окремо

Громадянським Кодексом

то що таке?

[Gelo]

Я б викладав приблизно так:

Сила! 

Потрібно не позов переписувати,

Цитаты из иска подтверждают, что суд не принимал к сведению....  Оказывается, это ошибочное мнение.

а вказувати на  помилки та порушення яких припустився  суд.

В исках кое-как понимаемо. Вот с апелляцией.... Чтобы вот так, мощно излагать, нет юридической практики и юридического образования тоже. Сколько лет, сколько дел надо перелопатить? ответ будет риторический, но период времени большой.

то що таке?

Сам не знаю что это за кодекс.

Важное для себя отметил, содержание не страдает юридическими ошибками. Вопрос в доведении содержания до суда, пока слабо получилось.

Буду переделывать написанное на апелляцию.

[Gelo]

Как грамматика в тексте, терпимо?

[Gelo]

          Зазначене є  порушенням ст. 263 ЦПКУ….

Такое абзацевое заключение обязательно или желательно? Нарушается ст.263 та ст.265. и в общем ст.376.  Заключение получается однотипное.

[Юрій Васильович]

Треба ж вказувати на порушення.
На граматику не дуже звертав увагу...

[Gelo]

Треба ж вказувати на порушення.

Разве указание в просительной части ...руководствуясь ст. ... ЦКУ или ЦПКУ и т.д. недостаточное указание нарушений? Ведь просьба к суду основывается на изложенном тексте апелляции, а ее правовое основание подтверждается .... руководствуясь...
Или подтверждение нарушений должно быть "на блюдечке", при каждом описании установленного нарушения, указывать непосредственно нарушаемую норму закона. Что будет если пропустишь или не то укажешь?
Понятно, что оговариваемие кодексом не прописано, важно как лучше и правильней, чтобы было более воспринимаемо судом.

[Gelo]

Потрібно не позов переписувати, а вказувати на  помилки та порушення яких припустився  суд.

Переделал. Редактировал на сколько смог. Оказывается, "запрограммирован" на иски. Трудно даже менять стиль, чтобы "вказувати на  помилки та порушення".
Старался. Надеюсь, последняя редакция, уже скоро подавать. Очень нравится см. приложение.

[Юрій Васильович]

Треба ж вказувати на порушення.

Разве указание в просительной части ...руководствуясь ст. ... ЦКУ или ЦПКУ и т.д. недостаточное указание нарушений?

Стаття 356. Форма і зміст апеляційної скарги

1. Апеляційна скарга подається у письмовій формі.

2. В апеляційній скарзі мають бути зазначені:
5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

А Ви пропонуєте суду самому Вам

"на блюдечке"

?