Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Юрій Васильович]

В законе сказано, что правление ЖСК и ревизионная комиссия избирают своих председателей.  В законе об этом ни слова.

Ні не так. Збори обирають голову:

Члени правління  та  голова кооперативу обираються загальними зборами членів кооперативу на строк,  визначений статутом,  але не більше ніж на п'ять років.

Могут эти органы переизбрать или отозвать избранного ими председателя?

Переобрати голову можуть збори.

Так же не сказано и о выходе из коллективного объединения. Есть только строка о праве вхождения в объединение.

Законом передбачене наступне:

Установчий договір кооперативного об'єднання повинен містити:
порядок виходу з кооперативного об'єднання.

Статут кооперативного об'єднання повинен містити:
умови і порядок вступу та виходу з кооперативного об'єднання;

[Gelo]

Члени правління  та  голова кооперативу обираються загальними зборами членів кооперативу на строк,  визначений статутом,  але не більше ніж на п'ять років.

Переобрати голову можуть збори.

Читаем продолжение выложенной цитаты из этого закона.

  Порядок обрання  або  відкликання  членів правління та голови кооперативу,  а  також  порядок  проведення   засідань   правління кооперативу   та   прийняття   ним  рішень  визначаються  статутом кооперативу.

Здесь можно указать на наличие демократичности закона в этом вопросе  и порадоваться  самостоятельному решению кооператива о порядке избрания председателя.   Это самостоятельное решение не такое самостоятельное, т.к.

  До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить:
     утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу;

Нет в этом разделе закона « о компетенции общего собрания»  подтверждения о прямом избрании председателя.
Судя по первому ответу все изложенное можно не обсуждать.

  Переобрати голову можуть збори.

Хотелось бы услышать пояснение.

[Юрій Васильович]

Члени правління  та  голова кооперативу обираються загальними зборами членів кооперативу на строк,  визначений статутом,  але не більше ніж на п'ять років.

Переобрати голову можуть збори.

Читаем продолжение выложенной цитаты из этого закона.

  Порядок обрання  або  відкликання  членів правління та голови кооперативу,  а  також  порядок  проведення   засідань   правління кооперативу   та   прийняття   ним  рішень  визначаються  статутом кооперативу.

Здесь можно указать на наличие демократичности закона в этом вопросе  и порадоваться  самостоятельному решению кооператива о порядке избрания председателя.   Это самостоятельное решение не такое самостоятельное, т.к.

  До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить:
     утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу;

Нет в этом разделе закона « о компетенции общего собрания»  подтверждения о прямом избрании председателя.
Судя по первому ответу все изложенное можно не обсуждать.

  Переобрати голову можуть збори.

Хотелось бы услышать пояснение.

Суцільна маячня. Але раз не обговорювати, то хай так  і  для  Вас і залишиться.Для відвідувачів Пост від Gelo « Reply #16 : 14.02.2016р.  в 17:41:19 » містить юридичні помилки і не вартий  уваги.

[Gelo]

Спасибо, пояснения убедительны, а главное понятные.

[Юрій Васильович]

Спочатку

Судя по первому ответу все изложенное можно не обсуждать.

Потім

Спасибо, пояснения убедительны, а главное понятные.

Так обговорюємо чи ні?

[Gelo]

Конечно.
 Найденное в законе разночтение, не одному мне придет в голову толковать по разному.

[Юрій Васильович]

Ніякого "разночтения" не існує.
Є імперативна норма

Члени правління  та  голова кооперативу обираються загальними зборами членів кооперативу

Далі потрібно встановити порядок обрання членів правління і голови загальними зборами.  Тобто визначити голосування таємне чи відкрите, письмове чи підняттям руки, списком чи окремо по кожній особі, простою більшістю чи кваліфікованою більшістю...
Так от наступний абзац статті закону встановлює, що всі ці питання визначаються статутом кооперативу.

[Gelo]

Ніякого "разночтения" не існує.
Є імперативна норма

Только в другой части закона, где тоже изложена "імперативна норма" компетенции общего собрания, не указано на избрание председателя. А этот вопрос один из важных. Указано ведь право образования правления и органа контроля вторым абзацем из общего перечня. Что по важности "уступило место" из общего перечня только утверждению устава.
Нет, не слепо упираюсь в своем мнении, хочу понять, Почему..?

[Юрій Васильович]

В тій "части закона" ( ст. 15) зазначено компетенцію  загальних зборів, одним з пунктів у переліку є:

утворення органів   управління  та   органів   контролю   за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу;

Що то за органи, як обираються, їх повноваження розписано в ст.  16  -  18.  Зокрема щодо правління ст.  16. 

Знаєте, в законі є інша неузгодженість. Зараз нема часу. Пізніше викладу.
Простіше було б Вам визначитися, що Вам потрібно, обирати голову зборами чи правлінням? А потім дивитись як досягти мети.

[Gelo]

Знаєте, в законі є інша неузгодженість. Зараз нема часу. Пізніше викладу.

Пожалуйста не забудьте. 

Простіше було б Вам визначитися, що Вам потрібно, обирати голову зборами чи правлінням? А потім дивитись як досягти мети.

Чтобы определиться для начала надо узнать что соответствует закону.
Выборы председателя из членов правления (допустимый минимум 3 человека) автоматически уменьшает количество членов правления на одного человека. В этом есть свои плюсы. Такие выборы упрощают продвижение кандидатов в правление.
Прямые выборы председателя делают председателя сразу выше правления кооператива, что существенно для повседневного управления кооперативом. Предполагаю при выдвижении кандидата в председатели возможны самовыдвиженцы, "народные" представители и всеобщий шум, что не позволит набрать кому либо положенную половину голосов. 
Мне более интересен выбор председателя прямым голосованием. Будем советоваться возможно будет принят другой порядок выборов.

И еще...
Законом утверждены требования по содержанию устава

Статут кооперативу повинен містити такі відомості: 

Где сказано про паи, вступительные взносы, возврате паев и составе его учредителей. Следовательно, согласно закону в уставе должны быть пункты с указанным перечнем. Кооперативу уже 50 лет поэтому паи внесены, вступительные взносы оплачены, возврат паев невозможен, т.к. квартиры выплачены, а учредителей господь забрал. Неужели надо просто выполнить требование закона и написать, как Вы говорили, "мертвые" пункты в уставе. Выполнение этих требований просто утяжелит устав на несколько страниц.

[Юрій Васильович]

Кооперативу уже 50 лет поэтому паи внесены, вступительные взносы оплачены, возврат паев невозможен, т.к. квартиры выплачены

Так і вкажіть це у двох рядках, не треба цілі розділи.

а учредителей господь забрал.

Можливо засновниками потрібно вказати їх правонаступників, вірогідно доведеться надавати щось на підтвердження зміни засновників.

Выборы председателя из членов правления автоматически уменьшает количество членов правления на одного человека.

Ні, голова теж входить у склад правління. Якщо збори вирішать кількість правлінння у 3 особи, то їх і буде три особи разом з головою, як би ви його не обирали.

Мне более интересен выбор председателя прямым голосованием.

Так, це більш дієвий  спосіб. До того ж  він виключає маніпуляції. Бо в іншому випадку можна вибрати зборами 5 осіб в правління, з планами щоб вони обрали головою Іванова, а вони потім возьмуть і оберуть Петрова.

Прямые выборы председателя делают председателя сразу выше правления кооператива

Ні. Рішення правління приймається голосуванням членів правління. Голова має один голос, як і інші члени правління.

Предполагаю при выдвижении кандидата в председатели возможны самовыдвиженцы, "народные" представители и всеобщий шум, что не позволит набрать кому либо положенную половину голосов.

Те ж саме може бути і у разі непрямих виборів. Не включите потрібну їм особу у список правління і вони не голосуватимуть за правління взагалі. Теж можно недобрати потрібний відсоток.

[Юрій Васильович]

Пожалуйста не забудьте.

Виконавчим органом  кооперативу  є  правління,   яке   очолює голова,  повноваження  якого  визначаються  статутом  кооперативу.
Виконавчий орган підзвітний вищому органу управління кооперативу і несе   перед ним  відповідальність   за   ефективність   роботи кооперативу.

     У кооперативі,  до складу якого входить менше ніж 10  членів, обирається лише голова кооперативу.

Голова правління і голова кооперативу тотожні особи? Якщо ні, то вони обираються по різному.
Але... застосовано слово "лише". Якби застосували вираз  "замість правління обирається голова кооперативу", не було б питань.
А так маємо, якщо більше 10 членів, то обирається НЕ ЛИШЕ голова кооперативу. А хто ще? Так правління ж! Тобто обирається правління і голова кооперативу. А правління має голову... Що два голови? Це не можливо! Тобто таки тотожні?

[Gelo]

Кооперативу уже 50 лет поэтому паи внесены, вступительные взносы оплачены, возврат паев невозможен, т.к. квартиры выплачены

Так і вкажіть це у двох рядках, не треба цілі розділи.

Такой вопрос сняли, спасибо. Только чуть изложу (напомню) что означают паи, вступ. взносы во избегания возможных вопросов.   

Прямые выборы председателя делают председателя сразу выше правления кооператива

Ні. Рішення правління приймається голосуванням членів правління. Голова має один голос, як і інші члени правління.

Имелось в виду "выше" чисто в психологическом подходе. Не правление выбрало, сразу отпадает какая-то невидимая зависимость или панибратство. По голосованию придумал для председателя 1 голос и+. При равном голосовании голос председателя является решающим. Незаконно? Пусть оспаривают. Им совещаться, а председателю отвечать.

Не знаю, как у других получается устав по 9-12 стр.? Собрал воедино, что считаю необходимым внести в устав и получилось 23 стр.!
Конечно буду вычитывать, что-то редактировать, возможно убирать, но уже понятно это не будет 9-12 стр.
Отсюда и следующий вопрос.
В законе изложены права и обязательства кооператива и члена кооператива. В конце перечня указывается, что он не является исчерпывающим. Изучая другие уставы обратил внимание на более расширенный перечень. Тоже самое сделал для себя, т.к. с составителями уставов здесь согласен и считаю, что не указано, то в последствии подлежит отдельному внесению уже через регистратора. На сколько здесь правильно поступаю? Может последней (как правило) строки в перечне с упоминанием о других правах или обязательствах будет достаточно, чтобы не делать подробные и длинные перечни? Стараюсь ведь ничего не пропустить.   

[Юрій Васильович]

По голосованию придумал для председателя 1 голос и+. При равном голосовании голос председателя является решающим.

Взагалі у таких органах встановлюють непарну кількість членів, щоб не було 50/50. Але у разі одного "утримався" однаково може виникнути 50/50.
Ваш варіант дозволяє уникнути такої ситуації,  але він не є демократичним, він має ознаки авторитарності. Можливе  "продавлювання" спірних рішень. 
Є інші,  демократичні норми, які вирішують  питання:
1. Прописується норма, за якою у разі результату голосування у 50/50 рішення вважається НЕ прийнятим. Далі потрібно коректувати, узгоджувати спірні питання рішення для отримання у демократичнний спосіб результативного голосування.
2. Прописується  норма кваліфікованої більшості (наприклад, 2/3) і проблема зникає.
Так у "старому" типовому статтуті ОСББ саме таку норму і пропонували. Зараз у  "новому" є таке

Кожен член правління має на засіданні правління один голос та не має права передоручати своє право брати участь у засіданнях та голосувати іншим особам.
Рішення правління приймається більшістю голосів від загальної кількості членів правління, якщо інше не встановлено рішенням загальних зборів об’єднання.

Це гарний варіант. Він дозволяє загальними зборами міняти правила голосування правління без змін статуту. Затверджується "Положення про правління" в якому прописані правила голосування. Якщо через рік, через 5 років виникає  потреба змінити правила,  загальними зборами затверджується нове "Положення...". Все. Бігти з  новим статутом до  держреєстратора нема потреби.
Числового значення кваліфікованої більшості законом не визначено. Це і 2/3, і 3/4,  і 60%,  наприклад.
Для 5  членів зручно  60% ,  це тотожно трьом з п'яти.
Затверджувати чисельність правління  по мінімуму у 3 особи є  ДУЖЕ недоцільним у багатоквартирному будинку.  Оптимальною є чисельність по 2 члени від під'їзду плюс голова. Таким чином досягається рівне представництво від окремих під'їздів і непарна чисельність. Ви уникатимите сварок між мешканцями різних під'їздів і звинувачень, що один під'їзд нав'язує вигідні собі рішення за рахунок інших. Це перше.
Друге. В процесі діяльності  виникають потреби чи підписи  збирати (  це не про збори), чи розносити щось по квартирах ( особливо коли під  підпис отримувача). Є зручним розподіляти такі дії між членами відповідно  до під'їзду проживання (  погодьтесь, у своєму простіше це виконати).

[Юрій Васильович]

Не знаю, как у других получается устав по 9-12 стр.? Собрал воедино, что считаю необходимым внести в устав и получилось 23 стр.!

А розмір шрифту? Може зменшити?
Ще, не переобтяжуйте статут тим, що можна викласти у іншших  документах.  Наприклад,  "положеннях..." про правління та ревізійну комісію. В статуті  прописуєте "рамково", в положеннях детально. І  об'єм статуту зменшується,  і можливість змін  "положень..." без перереєстрації статуту можлива.