Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Чечако]

Шановні добродії! Тільки но повернувся з відрядження. Намагаюсь включитись...

У Вас платіж за утримання будинку 50,67 кв. м х 3,22 грн. = 163,16    Плюс капремонт 10 грн.  А в першому розрахунку суми місячних платежів вдвічі, втричі більші. Ви розумієте,  що ЖБК нарахував борг і по іншим послугам?

Станом на серпень 2012р.за утримання будинку нараховували 146,44грн, а інше, за тепло-150.66, ХВП-17.5, ГВП-47.67, водовідведення-4.56 ЖБК збирає і виставляє 366,83грн по всіх послугах. У такому вигляді обидва розрахунки повністю відповідають один одному. ЖБК по жодній з послуг не уклав з власником квартири договору і, як я розумію (згідно Типового договору Кабміна), крім утримання будинку більш нічого не може робити. Але ЖБК уклав договори (ще до 01 січня 2006 року) з Водоканалом, КиївЕнерго, КиївГазом і збирав гроші з власників (чи мешканців) і щось платив виробникам. Можливо, в першу чергу ЖБК "у повному обсязі" забезпечував свої потреби, а виробникам сплачував за залишковим принципом. Борг перед виробниками зріс і виробники через суд, на підставі договору взяли своє (можливо поділились з кимось, хто вкотре підставив ЖБК). КиївЕнерго витягло з цього ЖБК майже мільйон гривень, і Водоканал не забарився. 
З КиївГазом усе вирішилось просто. Замість довідки про заборгованість по газу у ЖБК, я надав копію (і показав оригінал) останньої квитанції про сплату за травень 2009року. Отримав від КиївГаза квитанцію на сплату заборгованості, сплатив цю заборгованість і власник уклав договір на надання послуг з газопостачання. Такий самий механізм мені вбачається реальним по усіх інших послугах, але вже з урахуванням строку позовної давності.

В розрахунку є нарахування за ГВП по травень 2014р. включно...

Лічильники на ХВП та ГВП були встановлені десь у 2004році. І разом з постановкою на облік був договір на воду, строк якого був "на рік і, якщо жодна з сторін..., то на наступний рік"  (а не на кожний наступний рік - тобто максимум на два роки). Більше ніяких договорів не було і, крім того, ще й власник помінявся.  В останній квитанції за травень 2009року є поточні показники лічильників. І ці лічильники стоять і зараз і паспорти є. Після встановлення електричного накопичувального бойлера я перестав користуватись ГВП. А ЖБК, не склавши ніякого договору і ніяк не домовившись ні з власником ні з споживачем малює показники з довідника "стеля". І всі ці нарахування у довідках не відповідають лічильникам. Мабуть можна сфотографувати лічильники та бойлер і додати фото та паспорти до справи. Також на підтвердження самовиробництва гарячої води може зіграти збільшення споживання електроенергії. З бойлером споживання зросло приблизно на 30-50кВт. Ні з ким з цього приводу я не листувався (ніхто не побажав назватись виконавцем відповідних послуг). Тож у ЖБК свої нарахування, а у лічильника - свої, і вони ніяк не кореспондуються. Якби не позов, то я б і гадки не мав, Водоканал, чи КиївЕнерго, чи ЖБК, чи якийсь невідомий посередник(и) мене обліковують. Ніхто з них не побажав укласти договір і підтвердити відповідні зобов"язання.

В протоколе №14 указано кол-во присутствующих 84 чел. Общее кол-во членов кооператива в протоколе не указано. Запросите через суд в ЖСК общее количество членов кооператива , мотивируя тем, что возможно решение нелегитимное?

У протоколі вказана кількість, але немає жодного підпису з тих присутніх і на цій підставі, мабуть, можна стверджувати, що рішення нелегітимне. В будинку більше 240 квартир, але, завдяки введеному пАпереднім головою вступному внеску для нових членів кооперативу після здачі будинку в експлуатацію (?!) у розмірі 300грн. кількість членів ЖБК постійно скорочується. Скоріш за все і протокол зміни Статуту такий самий. І всі інші протоколи по послугах, по зарплатах, по тарифах, якщо вони є, а не має місце підміна загальних зборів громадськими слуханнями. А цей протокол перший, який мені надали (завдяки позову). І у протоколі йдеться про "розгляд розрахунку тарифів", а ні переліку послуг, ні власне розрахунку немає - лише одна загальна цифра 3,22грн.
Десь існують аудити діяльності ЖБК. Один з них складався при зміні голови правління десь у 2012році і може показати те, про що ні я, ні більшість власників (споживачів, мешканців) не знають і, можливо, бути вагомим свідченням чи доказом, чи експертною оцінкою. Цей аудит не був оприлюднений повністю і мені відмовились надати завірену копію (хоч я здавав на цей аудит гроші).
Намагаюсь якось прискоритись.
Дякую за підтримку.

[Юрій Васильович]

У протоколі вказана кількість, але немає жодного підпису з тих присутніх і на цій підставі, мабуть, можна стверджувати, що рішення нелегітимне.

Не можна.

Такий самий механізм мені вбачається реальним по усіх інших послугах, але вже з урахуванням строку позовної давності.

Позовна давність - то в суді.

І разом з постановкою на облік був договір на воду, строк якого був "на рік і, якщо жодна з сторін..., то на наступний рік"  (а не на кожний наступний рік - тобто максимум на два роки).

Ні не на два.

ЖБК по жодній з послуг не уклав з власником квартири договору і, як я розумію (згідно Типового договору Кабміна), крім утримання будинку більш нічого не може робити.

Ні, не так.

Але ЖБК уклав договори (ще до 01 січня 2006 року) з Водоканалом, КиївЕнерго, КиївГазом і збирав гроші з власників (чи мешканців) і щось платив виробникам.

Тобто ЖБК був колективним замовником? Тоді він правомірно нараховував платню за ці послуги.

ЖБК по жодній з послуг не уклав з власником квартири договору і,

Це не завадить стягнути борг в судовому порядку.

Лічильники на ХВП та ГВП були встановлені десь у 2004році.

Коли вони останній раз проходили повірку?

Після встановлення електричного накопичувального бойлера я перестав користуватись ГВП.

Бойлер нікого не цікавитиме.
Ви не дослухаєтесь порад, а тільки викладаєте свої міркування...  Суд міркування не враховуватиме.

[Gelo]

Становится не интересное обсуждение.
С форума идет одна информация, а от автора другая, которая не пересекается и не является следствием анализа. Да хватит о проблемах ЖСК. На форум именно из-за бардака в своих обслуживающих организациях и обращаются, судятся, Ваш случай типичный и ничего нового нет. Сколько можно??

У протоколі вказана кількість, але немає жодного підпису з тих присутніх і на цій підставі, мабуть, можна стверджувати, що рішення нелегітимне.

Не можна.

Чтобы это утверждать надо чтобы суд рассмотрел этот вопрос и вынес решение о не легитимности.
Для рассмотрения этого вопроса судом необходимо этот вопрос включить в встречный иск.

Але ЖБК уклав договори (ще до 01 січня 2006 року) з Водоканалом, КиївЕнерго, КиївГазом і збирав гроші з власників (чи мешканців) і щось платив виробникам.

Тобто ЖБК був колективним замовником? Тоді він правомірно нараховував платню за ці послуги.

Обратите внимание Ю.В. задал вопрос о коллективном заказчике. Сделайте запрос в ЖСК и уточните этот вопрос. Также просите копии договоров з Водоканалом, КиївЕнерго, КиївГазом, что необходимо для установления судом всех обстоятельств по обслуживанию дома.
Если от Вас не будет запросов в ЖСК то и суд скорее всего откажет в удовлетворении Вашего информационного запроса по этим вопросам через суд. Для удовлетворения через суд, надо предъявить Ваше обращение в ЖСК и письменный отказ по нему или указать на отсутствие ответа в установленные сроки.

Лічильники на ХВП та ГВП були встановлені десь у 2004році.

Коли вони останній раз проходили повірку?

Тоже делайте запрос по этому пункту.

Ви не дослухаєтесь порад, а тільки викладаєте свої міркування...  Суд міркування не враховуватиме.

Вам надо доказать отсутствие оснований для удержания задолженности. Как минимум получение не в полном объеме.
Вы получили от ЖСК перечень работ, входящих в состав затрат по содержанию дома, а порядок расчета взносов?

Когда очередное с/з?
 

[Чечако]

Шановні добродії! Відчуття повного ступору. Юрій Васильович відповів, а пан Gelo пояснив.
У мене відчуття, що я марную Ваш час. Мабуть відповім що зможу з кінця, бо не все розумію.
Наступне засідання суду 5квітня.
Крім розгорнутої довідки яку я сфотографував та виклав, ніякого переліку робот віж ЖБК я не отримав. Можливо щось ще додали до матеріалів справи, але я більше до суду не приходив і матеріали справи більше не переглядав. Копіі договорів з Водоканалом та КиївЕнерго Позивач додав до справи, я їх сфотографував з першого разу але не виклав - потрібно "зклеювати" і якість "не дуже". Перелік додаткових матеріалів я вказав « : 13 Березня 2016, 21:49:50 »

Лічильники встановлені, але на протязі тривалого часу не повірені. Голова правління вимагав виконати повірку за власний рахунок (алгоритм повірки взагалі невідомий). Навіть прислав ПРИПИС з вимогою повірки. Я, посилаючись на ЗУ "Про метрологію та метрологічну діяльність" ст.28 ч.3 відмовлявся самостійно за власний рахунок виконувати повірку. Є мої звернення і скарга до РДА з приводу затвердження тарифів 2011р. без розгляду розрахунку на громадських слуханнях, а не на загальних зборах і вимогах ЖБК виконати повірку за власний рахунок. А в ЗУ "Про метрологію..." монтаж, демонтаж, доставка, ремонт, повірка - за рахунок підприємств, що надають послуги з водо, тепло, газо, електро постачання. Мені ніхто не запропонував виконати повірку лічильників відповідно до цього ЗУ.

З пояснень пана Gelo якщо я правильно зрозумів, я повинен витребувати пояснення від ЖБК поза судового розгляду.

Обратите внимание Ю.В. задал вопрос о коллективном заказчике. Сделайте запрос в ЖСК и уточните этот вопрос.
...
Если от Вас не будет запросов в ЖСК то и суд скорее всего откажет в удовлетворении Вашего информационного запроса по этим вопросам через суд. Для удовлетворения через суд, надо предъявить Ваше обращение в ЖСК и письменный отказ по нему или указать на отсутствие ответа в установленные сроки.
...
Вы получили от ЖСК перечень работ, входящих в состав затрат по содержанию дома, а порядок расчета взносов?

 Для мене це зовсім несподівано. У мене є звернення 2010, 2011, 2012 років.
І зараз я повинен знову вимагати у ЖБК, до наступного розгляду справи судом, надати акт власності на прибудинкову територію, перелік послуг, та їх складових, графіки надання послуг, зарплати, протоколи, тарифи? Я правильно зрозумів? Чи я ці питання повинен ставити при судовому розгляді в запереченнях, в зустрічних позовах, в заявах та клопотаннях?

Ще, здається, я десь зустрічав на форумі, що майже усі тарифи часів Черновецького були визнані незаконими. (Не зареєстровані в Управлінні Юстиції, чи оскаржені в судах). Але вже ніякої впевненності немає.
І ще одна річ. Я не знаю на якій стадії судового розгляду перебуває справа. Дійшло до розгляду по суті ( і що це таке) чи не дійшло. Зустрічний позов, здається, можна подавати лише до розгляду по суті.
Дуже втомився. Пробачте. Намагаюсь щось робити, але нагромадження статей законів здаються темними хащами. Поки що незрозуміло. І вже просто соромно відривати від справ тих, хто намагається мені щось пояснити.


 

[Юрій Васильович]

У мене є звернення 2010, 2011, 2012 років.

На підставі не надання відповідей на них, можно клопотати про витребування доказів судом.

Ще, здається, я десь зустрічав на форумі, що майже усі тарифи часів Черновецького були визнані незаконими.

Потрібно витребувати рішення про затвердження тарифів. Надати копії рішень судів про скасування тарифів.

Лічильники встановлені, але на протязі тривалого часу не повірені.

Тобто використовуватись не можуть.

Навіть прислав ПРИПИС з вимогою повірки.

Тобто ЖБК виконав обов'язок по контролю за дотриманням міжповіркового інтервалу.

А в ЗУ "Про метрологію..." монтаж, демонтаж, доставка, ремонт, повірка - за рахунок підприємств, що надають послуги з водо, тепло, газо, електро постачання. Мені ніхто не запропонував виконати повірку лічильників відповідно до цього ЗУ.

Якщо вартість повірки включено в тариф.

[Gelo]

І зараз я повинен знову вимагати у ЖБК, до наступного розгляду справи судом, надати акт власності на прибудинкову територію, перелік послуг, та їх складових, графіки надання послуг, зарплати, протоколи, тарифи? Я правильно зрозумів?

Вам надо проанализировать максимум документов ЖСК и найти доказательства о которых уже говорилось

Вам надо доказать отсутствие оснований для удержания задолженности. Как минимум получение не в полном объеме.

Чи я ці питання повинен ставити при судовому розгляді в запереченнях, в зустрічних позовах, в заявах та клопотаннях?

Определитесь что Вы хотите от суда? Хотите чтобы ЖСК сделал перерасчет, для этого надо иметь расчеты по формированию взносов. Это встречный иск. Хотите оспорить легитимность количества членов ЖСК, законность общих собраний, законность взносов, это тоже встречный иск. Можете просто отбиваться от задолженности выкладывая свои доказательства.

Дійшло до розгляду по суті ( і що це таке) чи не дійшло.

Об этом суд объявляет, но бывает всякое. Если заявления и ходатайства принимаются, скорее всего суд на рассмотрение дела по сути не перешел.

Зустрічний позов, здається, можна подавати лише до розгляду по суті.

Так.

Почитайте форум, это прояснит мысли.

[Чечако]

Шановні добродії! Зробив уточнення до заперечень (додаю). Одразу виникло запитання - Нумерація додатків Уточнення заперечень наскрізна з Запереченнями, чи окрема?? Ледь повзу. Щодо психологічного стану, то я завжди розумів, що колись доведеться платити і сподівався, що процедура буде така, як з КиївГазом. Тобто вирішили усі питання, дійшли до згоди і уклали договір. А от щоб з мене, як споживача, вимагали оплати без договорів...? Та ще й по завищених у кілька разів тарифах? І без варіантів розгляду того, що тарифи при Черновецькому-Попові були завищені... Та ще й по планових, а не фактичних витратах...  Виникає питання- чого я сім років Ваньку валяв?
І ще питання, яке вспливає. Цей ЖБК програв суд і КиївЕнерго майже на мільйон гривень і Водоканалу на десятки тисяч. І ЖБК додав ці рішення та ухвали у якості додатків до цієї справи. То чого можна ще очікувати?
І ще одна думка ще мене не відпустила, хоча часу мало, - зустрічний позов на захист прав споживача з тією самою аргументацією що і в запереченнях.
Можна вимагати укладення договорів, але закон і так того вимагає, але це не є перешкодою для того щоб їх не укладати, а гроші вимагали.
Вимагати морального відшкодування..., то не приведи Бог, ухвалять і усі сусіди будуть показувати на мене.
Ще варіант - це вимагати морального відшкодування у розмірі нарахованих мені 3%річних та інфляційних, але невідомо як це сформулювати. Особливо якщо суд дослухається до моїх аргументів і перегляне завищені нарахування і все зменшиться.
 Ще питання... достатньо уточнити строк позовної давності в уточненнях заперечень чи краще підготувати заяву, аналогічну за змістом з уточненням строку позовної давності?
Також потрібно витребувати докази з КМДА по чинних тарифах за комунальні до 2014року? І з кого далі?
Мабуть питань буде набагато більше.

[Чечако]

Шановні добродії! Видихаю адреналін після другого судового засідання. Хоча саме засідання лише намалювалось. Наступне засідання 06 травня.
Зараз глючит мережа, тож можливо повідомлення не піде. Але спробую.
Ніяк не міг збагнути - як діяти.
Cпливала фраза пана Gelo

У Вас тоже получится наказать материально... только будьте внимательны к советам юристов форума. Здесь мелочей не бывает.

і фраза Юрія Васильовича "Ви повинні надати свій розрахунок".
Нарешті збагнув, що на помилку розрахунку 3% я вказав, а розрахунок не надав. Підготував "Повтор розрахунку ціни позову Позивача з виділенням того, що не доведено(*), помилково включене(**), неправильно розраховане(***)" Навожу по пам'яті, бо перед очима немає. Не доведені- нарахування, помилково включені -зайві сплати та борг за межами строку давності, неправильно розраховані- 3% і поруч дав стовпчик з своїм розрахунком.
Ніяк не міг збагнути, що ж робити з нарахуваннями. Я їх об'явив не доведеними і все. Перебираючи свої звернення наткнувся на свою скаргу до прокуратури (дві заяви прийняли і не відповіли, а третю- скаргу, взагалі відмовились приймати). Це я спочатку хотів узнати яким чином отак підняли тарифи. Потім я запропонував укласти договір (мол при укладенні витребую усі данні) - і цю спробу також проігнорували. Потім скарга до ЖБК. Взагалі не прийняли. Подав скаргу на ЖБК і додав додатками усю трійцю. Прокуратура переслала до РайДержАдміністрації - розберіться. РДА написало мені, що не може втручатись у справи ЖБК, але вказало, що розрахунок тарифів був проведений по 979 розпорядженню КМДА. І ЖБК нарешті відповіло по "заданих питаннях" і також вказало про 979 розпорядження КМДА. Ні прокуратура, ні РДА, ні ЖБК ніяк не згадали про відсутність договорів, хоча це було чи не найважливішим і головним питанням. Крім того я звинувачував ЖБК у постійних порушеннях законів (ЖКП, Про кооперацію, Звернення громадян, Про метрологію), а РДА формулювання згладили. Усі проігнорували договірні відносини, а на іншому я не акцентував увагу. А тут два посилання на 979 розпорядження КМДА. А на форумі рішення суду про визнання 979 розпорядження і всього, "до чого воно торкалось", незаконним та нечинним з моменту прийняття. А поруч з 979 розпорядженням про будинки і прибудинкову територію згадуються незаконні та нечинні розпорядження на воду, опалення, гарячу воду!!!  ОГО! (як полюбляє дурити "Укртелеком" . Це нечинне, а що чинне! Знову тоска. Вдень, від одної згадки про суд починає тіпати. Згадка постійна і тіпає постійно. Найкращі думки приходять в чотири години ранку. "Може і те що було раніше також незаконне?". А раніше оскаржені і скасовані три 64?  розпорядження КМДА. Тобто, навіть те, що я ще сплачував з грудня 2006року по травень 2009року було незаконним. В наступні 4години ранку прийшла ще одна думка. У мене ж майже усе є для розрахунку. Просто знайти старі рахунки 2003-2006років, а там і будинок, і опалення і взагалі вся комуналка. І все вже кимось розраховано саме для цієї квартири. Будинок і опалення беру без змін, на воду підставляю середню (різниця між показниками лічильників травня 2009 і березня 2016 і поділити на 82 місяці) І всі ті показники вставляю в таблицю розрахунку з частини серпня 2012 по червень 2014(визначені виконавці комунальних послуг). З липня 2014 по січень 2015 - лише нарахування за будинок і територію по тарифах 2003 року (приблизно 23грн. за місяць). А з січня 2015 по вересень 2015 - протокол ЖБК(і вже з нових платіжок трохи більше 160 грн.). Капітальний ремонт без документів - ігнорую. Разом з інфляційними і 3% не дотягує до 5 тисяч. Знову ОГО!. Це ж наскільки нагріли моїх сусідів?! Разів у шість-сім. Підготував свій розрахунок нарахувань. Недосконалий, але більш правильний, ніж у опонентів. А скиглення в уточненнях заперечень вже немає часу правити. Щось ще можна встигнути виправити... Ой, трясця... Заява про застосування строку позовної давності не перероблена. Швидко переробляю. Теж не шедевр, але вже більше обгрунтувань, строки, суми, межі, підстави. Напевно щось ще упустив, але вже схоже на заяву. Назвав "Уточненням заяви про застосування загальної позовної давності до частини позовних вимог...". І вже на останньому подиху роблю клопотання про витребування доказів. І знов схибив. Стільки говорив про протоколи, заробітну плату, розрахунок тарифів, а до клопотання не включив. Вписав протоколи в клопотання від руки. Мабуть потрібно буде ще додатково додавати клопотання про витребування доказів.
Представник позивача почав з того, що побажав бачити власника і документ. І, крім того, побажав ознайомитись з усім тим, що я додав. Коли запитали мене, чи згоден я, щоб власника було долучено до справи, то я сказав, що лише у якості свідка, бо власник не проходив процедуру наказного провадження. Суддя вирішив про залучення власника у якості співвідповідача. Принаймі так мені почулося. Тоді я подумав, що усе вирішиться одразу для обох, а зараз думаю, що таки чином я можу перетворитись у другорядного свідка, а власник у відповідача. І без наказного провадження.
Крім всього цього виходить, що сплачені мною нарахування з грудня 2006року по травень 2009року завищені вдвічі і розпорядження КМДА скасовані. Повернути сплачене неможливо - немає договору. Заявити про перерахунок і повернення означає що я визнаю можливість розрахунку без договорів, а я таке не визнаю і це підкреслюю. А то би можно було наполягати на взаємозаліку .
Одного я так і не зрозумів. ЖБК повинно бути самостійною госпрозрахунковою юр. особою. І складати собі перелік послуг, встановлювати зарплати, розраховувати кошторис, тарифи на послуги та їх складові. РДА не може втручатись, а прокуратура надсилає доручення саме РДА. Мабуть і КМДА, як і РДА, не може втручатись. Але КМДА видало незаконні та нечинні розпорядження у тому числі і такі, які були використані ЖБК(чи якось примусили ЖБК). І голова ЖБК отримала готові тарифи з завищеними заробітними платами і усіма плановими витратами і без загальних зборів їх запровадила. Можливо з'ясується, що папери згоріли? "Протоколи" та інше у єдиному примірнику. Трохи згодом викладу усе, що додав. Дякую за допомогу.

[Олександр_2015]

Повернути сплачене неможливо - немає договору.

Помиляєтесь - можливо! Треба тільки по 2 екз. копій квитанцій, з яких випливає загальна сума виставлених нарахувань по кожній ЖКП у межах позовної давності. Всі ці суми нарахувань Вам треба порахувати. Також треба порахувати суми нарахувань по останнім законним тарифам на ЖКП 2000 та 2002 років (див. нижче). Різниця - перерахунок на Вашу користь та, як наслідок - зменшення "боргу".

Заявити про перерахунок і повернення означає що я визнаю можливість розрахунку без договорів, а я таке не визнаю і це підкреслюю.

Ви тут стратегічно помиляєтесь і Вам на це Юрій Васильович вже неодноразово вказував. Сприйміть поки що як факт те, що без договору борги стягують цілком законно (згідно ЦКУ) у більшості випадків (самі потім знайдете цю інформацію на сайті)!

З липня 2014 по січень 2015 - лише нарахування за будинок і територію по тарифах...

Може ця інформація стане Вам у нагоді:

Як стало з 1 липня 2014 року
Будинки муніципального житлового фонду, що знаходяться в управлінні ЖЕО (Голосіївського, Дарницького, Деснянського, Дніпровського, Оболонського, Печерського, Подільського, Святошинського, Солом’янського та Шевченківського районів м. Києва, що підключені до теплових мереж ПАТ «КИЇВЕНЕРГО») — переходять на поквартирний облік до КИЇВЕНЕРГО в зоні його ліцензованої діяльності. КИЇВЕНЕРГО надає послуги ГВП та ЦО для мешканців цих житлових будинків.
 Будинки, що знаходяться в управлінні інших житлових організацій (ЖБК, ОСББ та інших приватних
  компаній) також можуть бути передані на поквартирний облік до КИЇВЕНЕРГО у разі прийняття такого рішення
  власниками житла.
 
Тарифи на комунальні послуги ГВП та ЦО, що надає КИЇВЕНЕРГО, затвердила Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг.
   Тарифи КИЇВЕНЕРГО на гарячу воду
   Тарифи КИЇВЕНЕРГО на опалення

http://kyivenergo.ua/te-home/novi_priednannya#pislya_1_lipnya
І ця:
http://dnipr.kievcity.gov.ua/content/informaciya-shchodo-pidvyshchennya-taryfvv-na-komunalni-poslugy-ta-provedennya-periodychnoi-povirky-zasobiv-obliku-vody.html

Ще, здається, я десь зустрічав на форумі, що майже усі тарифи часів Черновецького були визнані незаконими. (Не зареєстровані в Управлінні Юстиції, чи оскаржені в судах). Але вже ніякої впевненності немає.

Дивіться сюди:

(click to show/hide)

Всі розпорядження КМДА по встановленню, погодженню та затвердженню тарифів на ЖКП для мешканців Києва, починаючи з жовтня 2006 року (включаючи останнє розпорядження КМДА № 442 від 30 квітня 2015 року), були прийняті з порушеннями вимог чинного законодавства та оскаржені до суду.

Незаконність і нечинність тарифів з моменту їх прийняття на ЖКП з грудня 2006 року по червень 2014 року (а по послузі утримання будинків та прибудинкових територій – по травень 2015 року) включно підтверджується:

-   постановою Верховного Суду України від 28.11.2011 р. у справі № 21-246а11, у  Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР) № 20014508

-   постановою Верховного Суду України від 02.12.2014 р. у справі № 21-470а14, у ЄДРСР № 42246609

-   постановою Шевченківського райсуду м. Києва від 10.12.2010 р. у справі № 2а-1888/10, що залишена без змін ухвалою ВАСУ від 19.06.2014 р., у ЄДРСР № 39698748

-   постановою Шевченківського райсуду м. Києва від 21.03.2014 р. у справі № 2а-118/11 (пр. № 2а/761/4/14) з ухвалою від 04.04.2014 р., що залишені без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва від 10.07.2014 р., у ЄДРСР №№ 38143087 38186474 39703416 39703442

-   постановою Шевченківського райсуду м. Києва від 30.09.2014 р. у справі № 761/8760/14-а (пр. № 2-а/761/220/14), що залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва від 15.01.2015 р., у ЄДРСР №№ 40842964 42354578 (ухвалами ВАСУ від 12.02.2015 р. відмовлено у відкритті касаційних проваджень за скаргами КМДА, ПАТ «Київенерго» і ПАТ «АК «Київводоканал»).

Вказані судові рішення оприлюднені в ЄДРСР і є обов’язковими до виконання.

Вказане доказуванню не підлягає в силу ч.3 ст.61 ЦПК України, за якою обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України (постанова від 27.03.13р.
№ 6-6ц13, у ЄДРСР № 30443165 ) при перерахунку слід виходити з тарифів, які були чинними до тарифів, визнаних недійсними, або затверджених на виконання постанови суду. У м. Києві це тарифи, затверджені розпорядженням КМДА № 748 від 19.05.2000 р. «Про встановлення розмірів тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в м. Києві» (зареєстроване в Київському міському управлінні юстиції 19.05.2000 р. за № 54/246) і розпорядженням КМДА № 1245 від 20.06.2002 р., зареєстрованим в КМУЮ 27.10.2002 р. за № 46/429 (із змінами та доповненнями, внесеними розпорядженнями КМДА № 1907 від 14.10.2003 р.,  № 2249 від 10.12.2004 р.).

Відповідно до ст.360-7 ЦПК України рішення Верховного Суду України, прийняте  за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування  судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.

Тобто, Вам треба до початку розгляду справи по суті, або заявити про зустрічний позов про перерахунок нарахувань, або заявити клопотання про залучення доказів того, що тарифи були незаконні і нечинні з моменту їх прийняття на ЖКП з грудня 2006 року по червень 2014 року (а по послузі утримання будинків та прибудинкових територій – по травень 2015 року) включно.

Якщо самі не знайдете ці судові рішення - я викладу (хоча це 56 файлів)
Їх можна роздруковувати з обох боків аркушу - тільки один екземпляр (для суду).

П.С. Якщо розпочалось с/з по суті справи - подавайте до суду окрему позовну заяву про перерахунок (підстава - або виставлений Вам "борг", або - нарахування за нечинними і незаконними тарифами у вигляді рахунків на сплату за ЖКП, або у вигляді інших документів, які підтверджують вимогу сплати за незаконними тарифами). Коли її приймуть до розгляду - надасте клопотання про об'єднання цих двох справ з обгрунтуванням, чому їх треба об'єднати (див ЦПКУ).
Більше того, навіть, коли справа проти Вас закінчиться Вашою поразкою, Ви потім у справі про перерахунок зможете повернути 80-90% коштів на свою користь. Але краще не програвати  .

[Олександр_2015]

Лічильники встановлені, але на протязі тривалого часу не повірені. Голова правління вимагав виконати повірку за власний рахунок (алгоритм повірки взагалі невідомий). Навіть прислав ПРИПИС з вимогою повірки. Я, посилаючись на ЗУ "Про метрологію та метрологічну діяльність" ст.28 ч.3 відмовлявся самостійно за власний рахунок виконувати повірку.

Знов стратегічна помилка! Справа у тому, що така позиція - пастка, бо повірка - це копійки (рік тому повірка одного лічильника в ДП "Укрметртестстандарт" коштувала 50 грн.), а доводити, що її повинен був робити виконавець через суд - контрпродуктивно. Я Вам раджу терміново самому (краще - сантехніку, щоб не затопити сусідів) зняти лічильники води і самому відвезти їх разом з паспортами на повірку в ДП "Укрметртестстандарт" (тел. 526-53-89). На наступний день заберете і надасте суду копії паспортів лічильників з відмітками про повірку і копією квитанції про сплату! Саме в ДП "Укрметртестстандарт" найменша вірогідність поломки лічильника при повірці (повірка дома - це і дорожче і вірогідність того, що лічильник буде забракований - набагато вище!). Раптом лічильники не пройдуть повірку - прийдеться купляти нові (можливо, що з дати, коли лічильники повинно було здати на повірку, але вони не були здані - Вас переведуть на норми споживань). І ще - коли будете ставити їх на місце - стрілочка повинна бути по ходу потоку води, бо потрапите "у минуле"  .

[Чечако]

Шановні добродії!! Зараз знаходжусь не на своєму комп'ютері і без матеріалів. Про зустрічний позов розмірковую. Питань багато, але викреслюються. Зокрема, мешканцям цього ЖБК, і мені в їх числі, з грудня 2006року виставляли завищені у кілька разів рахунки. Я перестав платити з червня 2009року, а інші продовжували сплачувати. Якщо суд визнає необхідність сплати без договору, то повинен визнати і необхідність повернення зайво сплачених без договору коштів. У тому числі усім мешканцям ЖБК. З огляду на це, зараз усі будуть волати про те, що послуги надаються лише по договорах (чого я і дотримуюсь). Навіть якщо я користуюсь послугами без договорів, то має місце односторонній правочин. Зобов'язань у мене не виникає(у запереченнях про це йдеться). Тільки но я визнаю борг і мені капець-я визнав. Тому послугами користуюсь, односторонній правочин визнаю, а наявність зобов'язань і боргу під ці зобов'язання - не визнаю.
Але я розумію, що у судових справах я повний невіглас, повинен відпрацьовувати усі загрози і з чим ще зіткнусь і як реагувати - не знаю. Юрій Васильович одразу помітив, що я дію за принципом накидати якмога більше, авось щось спрацює на мою користь. Те, що мені радять, до мене не відразу доходить, а потім може не дійти як цим скористатись.  Зараз трохи полегшало, а то, коли починав щось читати, то здавалось, що марную час. Спробую підготувати та викласти свої звернення та відповіді на них додані до справи.

Юрій Васильович попереджав мене, що з лічильниками я сам собі створюю проблеми. Але проблеми починаються відтоді, коли перестаєш сплачувати. З якогось часу перестали брати показники і немає ніякого рішення про переведення на облік без лічильників. Погрози є, а рішення немає. У ЗУ "Про метрологію..." "демонтаж, монтаж, доставка, повірка, ремонт здійснюються за рахунок підприємств, що надають послуги (у данному випадку - холодного та гарячого водопостачання)"(цитую по пам'яті ст.28старого ЗУ і,здається, ст.17 нового ЗУ ). Тобто ТІЛЬКИ ЗА РАХУНОК ПІДПРИЄМСТВ незалежно від того включили вони витрати на ті послуги до свого кошторису, чи ні. І це, здається, стало підставою на Чернігівщині програшу справи місцевим Водоканалом. Відповідно, у переліку послуг до типового договору ця послуга (демонтаж, монтаж, доставка, повірка) є, а складова тарифів - нуль, бо не за рахунок споживача, а за рахунок підприємства (тариф для споживача, а джерело відшкодувань - не споживач, а виконавець). Ніякого механізму виконання повірки не надано. Я, як споживач, не встановлюю перешкод для повірки (тільки вимагаю договору). Але тільки споживач вліз у справу повірки, то його можна звинувачувати у будь-чому, тим більше, що вже майже два роки повинні укладатися прямі договори виконавців з споживачами, а я не звертався і до мене не звертались. На мої звернення 2012 року є відповіді  Водоканалу та КиївЕнерго, що виконавці не визначені. Тобто я зняв лічильники, доставив, повірив, доставив, встановив і порушив вимоги і ЗУ"Про метрологію..." і Постанови КМУ. Факт - порушене пломбування. Акт повірки можна розглядати як спробу легалізувати втручання в облік. Чи не так, пане Олександр_2015? Але згадування про Укрметртестстандарт дуже доречно - мені потрібно наполягати, щоб повірку виконували саме там, навіть якщо доведеться доплачувати. Прошу не звинувачувати мене, що я вперся рогом і нічого не бажаю слухати. Не все одразу складається, багато чого просто не розумію, але картина з лічильниками доволі чітка і мені здається, що споживачу дають можливість порушувати ЗУ та ПКМУ щоб виконати повірку за його рахунок і мати можливість звинуватити таких як я у втручанні в засоби обліку. Бо після повірки за мій рахунок потрібно буде ще й опломбувати і тут напевно на мене будуть чекати складнощі. Бо я не плачу без договору.

Про зменшення боргу ще й за рахунок перерахунку за 2006-2009рік - є протиріччя з моєю позицією (тільки по договорах), але немає ніякого протиріччя з позицією ПОЗИВАЧА. А ще є обібрані мешканці ЖБК. От я і думаю як це об'єднати та подати. У тому числі у зустрічному позові від 500 з гаком і більше 1000 гривень. Поки що зрозуміло, що потрібен ще один порівняльний розрахунок з грудня 2006 року до... не знаю. Останні тарифи також показові. Ні послуг, ні складових, ні зарплат, ні періодичності. Мабуть збивання бурульок і чищення від снігу діє круглий рік. Тільки у розрізі послуг облік не ведеться, а тільки у квадратних метрах. Доки не пройду мабуть так і не зрозумію як так можна обліковувати. Так само не зрозуміло, як кошторис і рішення ЖБК підміняється розпорядженнями КМДА.
Я дуже вдячний і Юрію Васильовичу і пану Gelo і пану Олександру_2015. Колись усе укладеться. Якщо я десь схиблю, то за науку доведеться заплатити. (Насуворіший вчитель - податкова інспекція).

[Юрій Васильович]

Стосовно повірки за рахунок виконавця ( період до набрання чинності  нової редакції ЗУ "Про метрологію..."),  то споживач  повинен  був сплачувати вартість повірки ( згідно ЦКУ власник майна ( лічильника ) повинен утримувати своє майно) у складі послуги з утримання будинку. Виконавець послуги з утримання будинку повинен ці кошти  перераховувати виконавцю послуги з водопостачання. Якщо виконавець послуги з водопостачання не отримує кошти на повірку від виконавця послуги з утримання будинку, то він не повинен виконувати повірку  лічильника споживача безкоштовно.
Радив би  Вам ознайомитися з правовою позицією ВСУ по справі №6-60цс15:

Разом з тим, установивши у справі, яка переглядається той факт, що виконавцем надання житлово-комунальних послуг споживачам рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 8 серпня 2008 року № 818  визначено ТОВ «Житлорембудсервіс», до складу тарифів якого не включено послугу з періодичної повірки квартирних приладів обліку води, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що у спірний період КП «Кременчуковдоканал», до якого позивачкою пред'явлено позов, не повинен нести перед нею відповідальності з відшкодування понесених нею витрат на повірку засобів обліку води.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/43775509
Стосовно відсутності договору радив би ознайомитися з рішенням ВССУ

Сама по собі відсутність письмового договору  між сторонами не може бути підставою для відмови в позові про стягнення заборгованості за фактично  надані послуги. 

http://reyestr.court.gov.ua/Review/21609178
Автор: Чечако:

Якщо суд визнає необхідність сплати без договору, то повинен визнати і необхідність повернення зайво сплачених без договору коштів. У тому числі усім мешканцям ЖБК.

Кожному потрібно звертатися з позовом...

"Волати" ніхто не буде. З Вас стягнуть так званий "борг" і  все...
Ви, взагалі, маєте намір поради отримувати,  чи свої "теорії" викладати?

[Олександр_2015]

Чечако пише:

Якщо суд визнає необхідність сплати без договору, то повинен визнати і необхідність повернення зайво сплачених без договору коштів.

Це ще треба по-перше, вчасно заявити про перерахунок нарахувань, а по-друге - довести, на якій підставі виконавець повинен це зробити.

Щодо "визнає необхідність сплати без договору" - крім посилання на рішення ВССУ, яке надав Вам Юрій Васильович, подивіться ще на ст.526 ЦПК:

Стаття 526. Загальні умови виконання зобов'язання

1. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

а також на "п.7 ст. 26 ЗУ "Про ЖКП":

7. Договір на надання послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), що укладається виконавцем із споживачем - фізичною особою, яка не є суб’єктом господарювання, є договором приєднання.

, який по факту актуальний з 1 липня 2014 року.

послугами користуюсь, односторонній правочин визнаю, а наявність зобов'язань і боргу під ці зобов'язання - не визнаю

Не фантазуйте. Якщо це все, на що Ви сподіваєтесь - 100% програєте.

З якогось часу перестали брати показники і немає ніякого рішення про переведення на облік без лічильників.

1. Якщо Ви хочете фіксувати поточні та попередні показники квартирних лічильників води - можете телефонувати наприкінці місяця до КП ГІОЦ по тел.: 238-80-77. Але будьте, готові, що різниця між поточними та попередніми показниками буде порахована по чинним тарифам, які діють з 12 травня 2015 року для Київводоканала і з 8 травня 2015 року для ТОВ "Євро-реконструкція" та АЕК "Київенерго".
2. Див. п. 15 постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630:

У разі  несправності  засобів обліку води і теплової енергії, що не підлягає усуненню,  плата за послуги з моменту її  виявлення вноситься згідно з нормативами (нормами) споживання

Але тільки споживач вліз у справу повірки, то його можна звинувачувати у будь-чому, тим більше, що вже майже два роки повинні укладатися прямі договори виконавців з споживачами, а я не звертався і до мене не звертались.

1. Див. вище "п.7 ст. 26 ЗУ "Про ЖКП" про договір приєднання. Якщо Ви до 1 серпня 2014 року не відмовились від ЖКП - вважається, що договори з Вами укладені. Вони оприлюднені у газеті Хрещатик - ось наприклад:
http://www.kreschatic.kiev.ua/file/11059.pdf
http://www.kreschatic.kiev.ua/file/11052.pdf

2. ПОРЯДОК подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт, ЗАТВЕРДЖЕНИЙ постановою Кабінету Міністрів України від 8 липня 2015 р. № 474 набрав чинності з 10.02.2016 року.

я зняв лічильники, доставив, повірив, доставив, встановив і порушив вимоги і ЗУ"Про метрологію..." і Постанови КМУ. Факт - порушене пломбування. Акт повірки можна розглядати як спробу легалізувати втручання в облік. Чи не так, пане Олександр_2015?

У мене пломби стояли тільки на самих лічильниках. Можливо, у Вас - також і на з'єднанні їх з трубами - не знаю. Ще важливо - хто ставив ті пломби (чи мав він ліцензію). Крім того, важливо ще і це:

Київводоканал не здійснюватиме повірку квартирних приладів обліку холодної води у тих багатоквартирних будинках, де житлові організації взяли на себе функцію колективного споживача.

(у моєму будинку - немає ні ОСББ, ні ЖБК, але є ЖЕО).

У тому числі у зустрічному позові від 500 з гаком і більше 1000 гривень.

Це Ви про судовий збір? На захист прав споживачів - безкоштовно.
Редагування: виправлено описку.

[Юрій Васильович]

У мене пломби стояли тільки на самих лічильниках.

Для взяття на абонентський облік з'єднання повинні бути опломбовані.

[Олександр_2015]

У мене пломби стояли тільки на самих лічильниках.

Для взяття на абонентський облік з'єднання повинні бути опломбовані.

У 2004 році лічильники встановлював сантехнік мого ЖЕДу, (який, як потім з'ясувалось, не мав ліцензії на це) - пломб він не ставив, ЖЕД тоді це влаштовувало. Тому я без проблем сам зробив повірку у березні 2015 року. З ПАТ "АК "Київводоканалом" та ТОВ "Євро-реконструкцією" ми обмінялись проектами договорів (я - на підставі, що їх "договори приєднання" не відповідали типовому) - кожна сторона не погодилась з проектом іншої. А у листопаді 2015 від ТОВ "Євро-реконструкції" приходив представник і склав акт звірки показника лічильника гарячої води, які потім були ним передані КП ГІОЦ. Обидва виконавця погоджуються з показниками моїх лічильників та  роблять згідно них нарахування...
А тим часом у нас з'явилась ініціативна група для створення ОСББ... От я і думаю, що коли вже буде ОСББ, то тоді і треба буде подати заяву про взяття на комерційний облік:

Для встановлення на комерційний облік квартирного лічильника холодної води мешканцям квартир, які встановили прилад обліку, необхідно звернутись із заявою до виконавця послуг з водопостачання та водовідведення, що обслуговує їх будинок (Київводоканал або житлова організація, яка є колективним споживачем). Київводоканал не здійснюватиме повірку квартирних приладів обліку холодної води у тих багатоквартирних будинках, де житлові організації взяли на себе функцію колективного споживача.
У Києві станом на 1 січня 2015 року, 624 житлові організації різних форм власності визначили себе, як колективний споживач.

Поки що нашого будинку немає у переліку Київводоканалу для повірки...

Із швидкою відповіддю Ви також можете використати BBС код і смайли.

Ім'я: Email:
Verification: