Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Юрій Васильович]

Тем более, мэр имеет серьезное нарушение. На сессии рассматривался один проект решения, а подписан мэром другой вариант. Вот только не могу утверждать, что это по Р 329 может по другому решению той сессии. Но почему-то кажется, что это по Р 329 (уточню).  В каком состоянии это обстоятельство не знаю, но огласка этого события уже была.

  А до чого тут сесія? Р329 це рішення виконкому, а не сесії...

Нарушение права подтверждать свидетелями? Об этом надо сразу указывать в иске?

Так. Ще треба заяву про виклик свідків подавати

Стаття 91. Виклик свідка

1. Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

2. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім’я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

3. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Перевізник може своїх свідків "заявити"...

Можно за неоднократное не соблюдение законов Украины, решения суда привлечь через суд к ответственности по ст. 382 ККУ

Требовать от ОМС через суд? Только ОМС это что-то большое и объемное. Кого надо дожать? Чтобы знать с кого требовать персональную ответственность и применение ст.382 ККУ.

ОМС це юрособа. Позов до юрособи. І вимоги виконати рішення суду до юрособи. Будь-яка юрособа має керівника...  І у юрособи "міска рада", і у юрособи "виконком мііскради" керівником є міський голова.
Щодо ст. 382 ККУ, то вона передбачає покарання за УМИСНЕ невиконання рішення суду. Тобто потрібно довести наявність УМИСЛУ. Якщо наявність умислу (ст. 24 ККУ) не буде доведена, то буде відсутнім склад злочину...

1. Відмовив... Позов щодо стягнення вартості... Сплатив...  Відмовив... І так по колу.

Можно настаивать на применении к перевозчику ст. 382 ККУ.

Не можна. Сплатив... - виконав рішення суду... Наступний раз відмовив - ідіть ще до суду. Буде ще рішення суду - буде питання виконання ЦЬОГО рішення...

[Gelo]

Ще треба заяву про виклик свідків подавати

Какое минимальное количество свидетелей необходимо в данном случае?
Может сам истец обеспечить явку свидетелей, предварительно подав об этом заявление. Учитывая, что все свидетели будут пенсионеры допустимо замена свидетеля на другого, незаявленного.

[Юрій Васильович]

Учитывая, что все свидетели будут пенсионеры допустимо замена свидетеля на другого, незаявленного.

Ви, мабуть, не зрозуміли хто то є свідком...  Свідком може бути людина, яка перебувала в той же день і час  в тому ж автобусі (біля автобуса на зупинці) коли водій (кондуктор) відмовили Вам у безкоштовному проїзді (висадили / примусили сплатити ) і все це бачив, чув та  зможе детально все розповісти (не "засипатися"  у відповідях на "коварные"  запитання судді та відповідача , а не будь-який пенсіонер, якому теж десь, колись відмовляли. 

[Gelo]

Да, не понял. Не по этим делам в жизни.
Эти свидетели нужны для примера в отказе бесплатного проезда или на каждый отказ.
А не достаточно будет письменного подтверждения от перевозчика, что он не осуществляет бесплатные перевозы  льготников из-за отсутствия финансирования.

[Юрій Васильович]

Какое минимальное количество свидетелей необходимо в данном случае?
Может сам истец обеспечить явку свидетелей, предварительно подав об этом заявление. Учитывая, что все свидетели будут пенсионеры допустимо замена свидетеля на другого, незаявленного.

Кількість не регламентована. Забезпечити явку може. Якщо суд постановить ухвалу про виклик свідків (звісно, якщо Ваші доводи у заяві про обставини, які вони можуть підтвердити, будуть переконливими), Вам помічник судді може видати повістки і Ви самі будете викликати свідків. Виклик свідка можливий тільки за ухвалою суду.

[Юрій Васильович]

Эти свидетели нужны для примера в отказе бесплатного проезда или на каждый отказ.

За позовом громадського об'єднання - як приклади. Кожен буде розповідати про відмову саме йому.
За Вашими позовами по поверненню коштів - по кожном окремому випадку. Білет або свідки...

А не достаточно будет письменного подтверждения от перевозчика, что он не осуществляет бесплатные перевозы  льготников из-за отсутствия финансирования.

За позовом громадського об'єднання - можливо і буде досить... За Вашими позовами по поверненню коштів - по кожном окремому випадку. Білет або свідки...  Те, що він "не возить взагалі ", не означає, що він Вам щось винен. Ви ж могли до нього і не звертатися, а добровільно ходити пішки. Для здоров'я корисно... 

[Gelo]

За Вашими позовами по поверненню коштів - по кожном окремому випадку. Білет або свідки...

Не очень хорошая перспектива. Сначала суд признает право на бесплатный проезд. Казалось бы вот он успех, доказали. Только потом начинается какая то непонятная процедура. Перевозчик отказывает как и раньше возить бесплатно (чихать он хотел на решение суда о праве), продолжается оплата проезда где каждую оплату без предоставления билета нужно доказать в суде свидетелем. За период в один квартал может быть более сотни свидетелей. При более большем периоде даже боюсь предположить количество свидетелей. Перевозчик заявляет, что он в письменном виде подтвердил о не предоставление льготникам бесплатного проезда. С ваших слов суд не примет во внимание его заявления и начнет опрос сотни свидетелей. Так?
Вы думаете, много людей согласится быть свидетелем об плате проезда и не предоставлении билета. Давать для этого свое ФИО и другие личные данные ради подтверждения оплаты в 6 грн? Ходить в суд (может и не один раз), терять время и все ради подтверждения одной оплаты? 

.....а добровільно ходити пішки. Для здоров'я корисно...

А я все не мог понять, почему люди выходящие на пенсию начинают "крепнуть" здоровьем. Оказывается о них такая забота ....

[Gelo]

За позовом громадського об'єднання -

Можно подать иск от политической партии?

[Юрій Васильович]

Перевозчик заявляет, что он в письменном виде подтвердил о не предоставление льготникам бесплатного проезда. С ваших слов суд не примет во внимание его заявления и начнет опрос сотни свидетелей. Так?

Доказування потребують : право на пільги, факт проїзду за гроші, факт відмови у перевезенні (висадили). Заява перевізника щодо не здійснення перевезення пільговиків не є доказом ні першого, ні другого , ні третього....  Перше  Ви доводитимете законодавчими актами. Друге можна довести квитками та/або показами свідків.  Третє - показами свідків.

Вы думаете, много людей согласится быть свидетелем об плате проезда и не предоставлении билета. Давать для этого свое ФИО и другие личные данные ради подтверждения оплаты в 6 грн? Ходить в суд (может и не один раз), терять время и все ради подтверждения одной оплаты? 

Не думаю... В тому-то й річ...

[Юрій Васильович]

Можно подать иск от политической партии?

Див. ЗУ "Про захист прав споживачів".

[Gelo]

Можно подать иск от политической партии?

Див. ЗУ "Про захист прав споживачів".

Посмотрел  ЗУ

Стаття 1-1. Сфера дії цього Закону

1. Цей Закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

ст.1 22) споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника;

Нет в законе ни общественных организаций, ни политических партий. Закон распространяется только на физ. лицо.
Был задан вопрос, возможно вместо общественной организации подать иск от политической партии. Не пойму как увязать ответ с ЗУ "Про захист прав споживачів".

Доказування потребують : право на пільги, факт проїзду за гроші, факт відмови у перевезенні (висадили). Заява перевізника щодо не здійснення перевезення пільговиків не є доказом ні першого, ні другого , ні третього....  Перше  Ви доводитимете законодавчими актами. Друге можна довести квитками та/або показами свідків.  Третє - показами свідків.

Может для Второго и Третьего будет достаточно письма от перевозчика о не осуществление перевозки льготников и письма ОМС о не финансировании перевозок льготников. Этим ведь доказывается нарушение права на льготу.
Вот с фактом оплаты... только наличие билетов. Свидетели - это не годится.

[Gelo]

Почему время на сайте указывается на час вперед.
Сейчас 18-30, а пост указан 19-30.

[Юрій Васильович]

Может для Второго и Третьего будет достаточно письма от перевозчика о не осуществление перевозки льготников и письма ОМС о не финансировании перевозок льготников. Этим ведь доказывается нарушение права на льготу.

Тобто я подаю позов до Ваших перевізників і виграю купу бабла... Бо я маю пільги (це я доведу без проблем), а Ваші перевізники мене КОЖЕН ДЕНЬ НЕ ПЕРЕВОЗЯТЬ...  бо підтверджують, що взагалі не возять пільговиків.  А те,  що я перебуваю за сотні км, то нічого?
Ви можете зрозуміти, що потрібно довести Вашу ФІЗИЧНУ ПРИСУТНІСТЬ У АВТОБУСІ!

[Юрій Васильович]

Нет в законе ни общественных организаций, ни политических партий. Закон распространяется только на физ. лицо.
Был задан вопрос, возможно вместо общественной организации подать иск от политической партии. Не пойму как увязать ответ с ЗУ "Про захист прав споживачів".

Дійсно партій нема. А громадські об'єднання є

Стаття 4. Права та обов'язки споживачів
1. Споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на:
7) об'єднання в громадські організації споживачів (об'єднання споживачів).
ГРОМАДСЬКІ ОРГАНІЗАЦІЇ СПОЖИВАЧІВ
(ОБ'ЄДНАННЯ СПОЖИВАЧІВ)
Стаття 24. Громадські організації споживачів (об'єднання споживачів)
1. З метою захисту своїх законних прав та інтересів споживачі мають право об'єднуватися у громадські організації споживачів (об'єднання споживачів).
2. Об'єднання споживачів є громадськими організаціями, що провадять свою діяльність відповідно до Закону України "Про об'єднання громадян".
3. Держава підтримує діяльність об'єднань споживачів.
Стаття 25. Права громадських організацій споживачів (об'єднань споживачів)
1. Об'єднання споживачів мають право:
9) звертатися з позовом до суду про визнання дій продавця, виробника (підприємства, що виконує їх функції), виконавця протиправними щодо невизначеного кола споживачів і припинення цих дій.
При задоволенні такого позову суд зобов'язує порушника довести рішення суду у встановлений ним строк через засоби масової інформації або іншим способом до відома споживачів.
Рішення суду, що набрало законної сили, про визнання дій продавця, виробника (підприємства, що виконує їх функції), виконавця протиправними щодо невизначеного кола споживачів є обов'язковим для суду, що розглядає позов споживача щодо цивільно-правових наслідків їх дій з питань, чи мали місце ці дії і чи були здійснені вони цими особами;
10) відповідно до законодавства захищати у суді права споживачів, які не є членами громадських організацій споживачів (об'єднань споживачів);

Було запропоновано знайти відповідь самостійно. Ви знайшли, правда з помилкою

Нет в законе ни общественных организаций, ни политических партий.

[Gelo]

Було запропоновано знайти відповідь самостійно. Ви знайшли, правда з помилкою

Нет в законе ни общественных организаций, ни политических партий.

В законе

ГРОМАДСЬКІ ОРГАНІЗАЦІЇ СПОЖИВАЧІВ
(ОБ'ЄДНАННЯ СПОЖИВАЧІВ)

В задании

За позовом громадського об'єднання -

И ответ

Нет в законе ни общественных организаций, ни политических партий.

В законе говорится только про ГРОМАДСЬКІ ОРГАНІЗАЦІЇ СПОЖИВАЧІВ и ни слова относительно громадського об'єднання. Вижу разницу. Будем обсуждать тождество? То и другое организация. Далее закон начинает разделение понятий и прав этих организаций. Один может руководствоваться этим ЗУ, все остальные организации  не имеют этого права.