Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

Поза сумнівом - так.

6 (60%)

Ні, не був.

0 (0%)

Важко сказати.

2 (20%)

Цитую Тетяну Монтян: "А нафіг йому це було потрібно?

1 (10%)

Нехай він сам визначиться.

0 (0%)

Буде видно по його реакції на повідомлення про злочин.

1 (10%)

Всього голосів: 10

[gro-za]

Доброго дня, Вікторе Івановичу! Мешканці будинку 16-Є по вул.Академіка Туполєва в м. Києві дуже просять Вас роз`яснити, чи оскаржувалась "Постанова ААС_14.01.2009р." (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/3307472) про підвищення житлово-комунальних тарифів? Якщо оскаржувалась, дайте, будь-ласка, ссилку на рішення. Якщо у Вас буде час, то просимо відповісти.
Заздалегідь вдячні Олександр та мешканці будинку.

За моїми даними постанова у даній справі не оскаржувалася у касаційному порядку, отже набрала чинності. Можете на неї посилатися. Мені неодноразово доводилося її використовувати у цивільних справах про стягнення заборгованості за ЖКП.
Буду радим, якщо ця інформація допоможе Вам у захисті прав споживачів житлово-комунальних послуг та у відстоюванні законних інтересів.

[alexandr-ai]

Дуже Вам вдячні за відповідь!!!

[Александр]

"Постанова ААС_14.01.2009р." (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/3307472) про підвищення житлово-комунальних тарифів?

Я тоже буду в качестве подтверждения своей правовой позиции ссылаться на это решение в деле по нашему иску (дело правда не в Киеве) по обжалованию решения исполкома по тарифам на тепловую энергию. Самый интересный для нас вывод суда:
Чинним законодавством України не передбачено повноважень виконавчого органу влади затверджувати тарифи на теплову енергію, тим більше для підприємств не комунальної власності.

[gro-za]

"Постанова ААС_14.01.2009р." (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/3307472) про підвищення житлово-комунальних тарифів?

Я тоже буду в качестве подтверждения своей правовой позиции ссылаться на это решение в деле по нашему иску (дело правда не в Киеве) по обжалованию решения исполкома по тарифам на тепловую энергию. Самый интересный для нас вывод суда:
Чинним законодавством України не передбачено повноважень виконавчого органу влади затверджувати тарифи на теплову енергію, тим більше для підприємств не комунальної власності.

Цей висновок є очевидним, витікає з норм ЗУ "Про житлово-комунальні послуги".

[Александр]

Цей висновок є очевидним, витікає з норм ЗУ "Про житлово-комунальні послуги".

Уважаемый Виктор Иванович! Вообще то я ссылался в иске (так как решение именно по установлению тарифов на тепловую энергию) на ст.ст.13, 20 Закона «Про теплопостачання». У нас государственная ТЭЦ. Хотя я полностью согласен с Вами что его нельзя применять для МКЖД (хотя мы судимся по тарифам для нежилых пломещений, но они то находятся тоже в МКЖД). Но дело в том что у нас (как и в Киеве) не существует тарифов на жилищно-коммунальную услугу по централизованому отоплению. Бардак вобщем.

[gro-za]

Цей висновок є очевидним, витікає з норм ЗУ "Про житлово-комунальні послуги".

Уважаемый Виктор Иванович! Вообще то я ссылался в иске (так как решение именно по установлению тарифов на тепловую энергию) на ст.ст.13, 20 Закона «Про теплопостачання». У нас государственная ТЭЦ. Хотя я полностью согласен с Вами что его нельзя применять для МКЖД (хотя мы судимся по тарифам для нежилых пломещений, но они то находятся тоже в МКЖД). Но дело в том что у нас (как и в Киеве) не существует тарифов на жилищно-коммунальную услугу по централизованому отоплению. Бардак вобщем.

Так воно і є. І миритися з цим не слід.

[Перо]

Сегодня слушанье было продолжено, но в связи с тем, что в газете не было опубликовано обьявление - перенесено на.... 22.11.2010 на 10:00.
К делу присоединили еще несколько 3х лиц... Наиболее интересно было присоединение ТОВ "Украна-житло скрвіс" От него присоединили сразу !!!4!!! человек (3 юриста, и в.о. начальника).
Лично для меня єто очень интересная организация, поскольку у меня с ними 3 суда начатых, и еще 3(4) планируются!

Чи є інформація щодо с/з 22.11.2010 р.? Які новини? Чи опубліковано було оголошення?

[gro-za]

Сегодня слушанье было продолжено, но в связи с тем, что в газете не было опубликовано обьявление - перенесено на.... 22.11.2010 на 10:00.
К делу присоединили еще несколько 3х лиц... Наиболее интересно было присоединение ТОВ "Украна-житло скрвіс" От него присоединили сразу !!!4!!! человек (3 юриста, и в.о. начальника).
Лично для меня єто очень интересная организация, поскольку у меня с ними 3 суда начатых, и еще 3(4) планируются!

Чи є інформація щодо с/з 22.11.2010 р.? Які новини? Чи опубліковано було оголошення?

Які новини? Все по-старому. Представник Київради не з'явився з невідомих причин. Хоч у іншій справі, яка розглядалася о 14:00 в ОАС м. Києва з моєю участю, КМР була представлена миловидною особою жіночої статі. Крім того, оголошення в ЗМІ не було опубліковане. Представники КМДА пояснили, що у розпорядника коштів "грошей нема", хоч це явно суперечить існуючій практиці публікувати в газеті "Хрещатик" обширні матеріали КМДА в розділі "Документ".
Я поставив вимогу перенести судове засідання на іншу дату, ще раз попередити КМР та нового голову КМДА про необхідність виконувати ухвалу суду, постановлену на підставі ч. 3 ст. 171 КАСУ. Після нетривалої суперечки суддя Савицький О.А. призначив нову дату - на 19.01.2011 р. о 9:30. Буде занесено в мій розклад с-з трохи пізніше.
Була також суперечка з двома представниками КМДА, які виступали проти залучення третіх осіб - громадян, що побажали бути учасниками процесу. Мотив такий, як і в запереченні проти мого позову: "а вони не довели, що оскаржувані розпорядження КМДА порушують їх права". Мені довелося цих хлопців-юристів трохи присоромити і відіслати до ч. 2 ст. 171 КАСУ. Посміхалися, але висновків не зробили. Тим не менше суддя залучив третіх осіб.
На цьому й розійшлися.
Мене дивує поведінка деяких юристів у суді - ляпають, що попало. Вони, очевидно, не усвідомлюють, що в такий спосіб мету не досягають, а от репутацію свою підривають. На мою думку, кожен професіонал, а особливо юрист, та ще й з повноваженнями представника високого суб'єкта владних повноважень, не має права робити безвідповідальні заяви. А що було б, якби інші представники не менш поважних професій, наприклад, лікарі, так себе вели у своїй сфері? Хто б до них відносився з повагою?
Кажуть, що чужу думку слід поважати. Дивлячись, яку думку. І дивлячись, чию. Думку неука, або шахрая - в жодному випадку! Я б таких видаляв з зали судового засідання за зловживання своїми повноваженнями.
Згадується один старий анекдот. У одного хлопця, який занедужав,  спитали, чому він не звернувся до лікаря. Той у відповідь: "тому, що він такий лікар, як я юрист, бо навчалися в одному університеті".

[Перо]

Оголошення в ЗМІ не було опубліковане. Представники КМДА пояснили, що у розпорядника коштів "грошей нема"

Тобто все відбувається за передбачуваним сценарієм затягування справи, заздалегідь спланованої судової тяганини, про яку я вже повідомляв у гілці:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5153.0.html
« Reply #4 : 12 Жовтень 2010, 20:50:25 »

Чи немає у Вас бажання подати щодо відповідача повідомлення про злочин в порядку ст. ст. 97-98 КПК України? Розумію, що прокуратура, особливо з часів Блажівського це порожнє місце, але...

 Стаття 382. Невиконання судового рішення

     1. Умисне  невиконання  вироку,  рішення,  ухвали,  постанови
суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню -

     карається штрафом    від    п'ятисот    до    однієї   тисячі
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі
на строк до трьох років.

     2. Ті самі дії, вчинені службовою особою, -

     караються штрафом  від  семисот  п'ятдесяти  до однієї тисячі
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі
на  строк  до  п'яти  років,  з  позбавленням права обіймати певні
посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

     3. Дії,  передбачені частиною першою або другою цієї  статті,
вчинені  службовою  особою,  яка  займає відповідальне чи особливо
відповідальне становище,  або особою,  раніше судимою  за  злочин,
передбачений  цією статтею,  або якщо вони заподіяли істотну шкоду
охоронюваним законом правам  і  свободам  громадян,  державним  чи
громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, -

     караються позбавленням  волі  на  строк  від  трьох до восьми
років з позбавленням права обіймати  певні  посади  або  займатися
певною діяльністю на строк до трьох років.

     4. Умисне  невиконання службовою особою рішення Європейського
суду з прав людини -

     карається позбавленням волі на  строк  від  трьох  до  восьми
років  з  позбавленням  права  обіймати  певні посади чи займатися
певною діяльністю на строк до трьох років.
{  Стаття  382  в  редакції  Закону  N  2453-VI  (  2453-17  ) від
07.07.2010 }

P. S. Як варіант -ще раз подати заяву про забезпечення адмінпозову шляхом зупинення дії оскаржуваних розпоряджень, щоб почали ворушитися.

[Перо]

Вони, очевидно, не усвідомлюють, що в такий спосіб мету не досягають, а от репутацію свою підривають. На мою думку, кожен професіонал, а особливо юрист, та ще й з повноваженнями представника високого суб'єкта владних повноважень, не має права робити безвідповідальні заяви.

Наші ВУЗи, за спостереженнями старої професури випускають на 99% "юридичне сміття", непридатне для роботи за фахом. Загальну судову систему ще якимсь чином рятують від розвалу старі кадри, а от суд конституційної юрисдикції вже повністю розвалений.

[gro-za]

Оголошення в ЗМІ не було опубліковане. Представники КМДА пояснили, що у розпорядника коштів "грошей нема"

...
Чи немає у Вас бажанння подати щодо відповідача повідомлення про злочин в порядку ст. ст. 97-98 КПК України? Розумію, що прокуратура, особливо з часів Блажівського це порожнє місце, але...
...
 Стаття 382. Невиконання судового рішення
...

Чесно признаюся - не маю такого бажання. Вже маю досвід боротьби з Черновецьким, який не виконав судові рішення по трьох виконавчих листах, виданих мені тим же судом. Прокуратура району відфутболила до міської прокуратури. Та відмовила у порушенні кримінальної справи, бо не знайшла умислу Черновецького у невиконанні судового рішення. Цю постанову про відмову Печерський райсуд м. Києва скасував. З тих пір прокурор м. Києва змінився, а досудове слідство зависло. Пройшло 3 роки. Виконавче провадження припинено у зв'язку з неможливістю виконати судове рішення без участі відповідача.
Ну як Вам таке подобається? Втім, це стандартна практика органів прокуратури. Бо невиконання рішення суду нібито допустиме, якщо не було умислу боржника - суб'єкта владних повноважень. У мене подібних відмов у інших справах накопичилося біля десятка. Колекціоную.

[gro-za]

Вони, очевидно, не усвідомлюють, що в такий спосіб мету не досягають, а от репутацію свою підривають. На мою думку, кожен професіонал, а особливо юрист, та ще й з повноваженнями представника високого суб'єкта владних повноважень, не має права робити безвідповідальні заяви.

Наші ВУЗи, за спостереженнями старої професури випускають на 99% "юридичне сміття", непридатне для роботи за фахом. Загальну судову систему ще якимсь чином рятують від розвалу старі кадри, а от суд конституційної юрисдикції вже повністю розвалений.

На жаль, це так. А от що робити з цим - ніхто не знає.

[Перо]

Цю постанову про відмову Печерський райсуд м. Києва скасував. З тих пір прокурор м. Києва змінився, а досудове слідство зависло. Пройшло 3 роки.

У мене по особистій справі Печерським райсудом скасовно з одного мого повідомлення 4 постанови прокуратури, після чого остання тупо перестала мені відповідати на будь-які запити. Я подав в суд по КАС про зобов'язання вчинити дії: ОАС залишив позов без руху з подальшим поверненням; КААС залишив ухвалу без змін, тому що я оскаржував повернення, а не залишення без руху; нещодавно провадження відкрито у ВАСУ. Ще по одній справі оскаржив бездіяльність вже по Закону "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду" в порядку ЦПК. Зараз скарга у ВСУ (по першій і апеляційній інстанціям створені перешкоди у прийнятті позову до провадження). Подивимось. Проте, вітчизняна суд. практика йде по шляху, що це юрисдикція КПК, але по КПК бездіяльність неможливо оскаржити без наявності подальшої постанови. А раз немає постанови -немає і що оскаржувати по КПК.   

[gro-za]

Оголошення в ЗМІ не було опубліковане. Представники КМДА пояснили, що у розпорядника коштів "грошей нема"

Тобто все відбувається за передбачуваним сценарієм затягування справи, заздалегідь спланованої судової тяганини, про яку я вже повідомляв у гілці:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5153.0.html
« Reply #4 : 12 Жовтень 2010, 20:50:25 »


P. S. Як варіант -ще раз подати заяву про забезпечення адмінпозову шляхом зупинення дії оскаржуваних розпоряджень, щоб почали ворушитися.

І такий варіант щодо "молодої команди" Черновецького був перевірений. До речі, той же суддя Савицький О.А. при розгляді справи № 2а-57/09 виніс ухвалу про зупинення оскаржуваних розпоряджень. За що й поплатився. КААС блискавично розглянув апеляційну скаргу КМДА і задовольнив її до наступного судового засідання. Як Ви пам'ятаєте, це не завадило судді винести законне рішення від 15 листопада 2009 р. і задовольнити усі позовні вимоги. Однак, КМДА і тут не прозівала, подала апеляцію. Проте на цей раз Феміда заснула непробудним сном. Апеляційна скарга розписана на одного з новопризначених суддів, який не поспішає.
У справі №а-851/10, про яку йде мова, той же суддя не ризикнув задовольнити моє клопотання аналогічного змісту та відмовив своє ухвалою. Не пам'ятаю, чи я її оприлюднював. Але тепер вже всі шляхи відрізані. КМР буде зволікати, Черновецький вже не очолює виконавчий орган КМР, а позиція Попова невідома. Це вже не той Попов, разом з яким мені довелося брати участь у ток-шоу Реми Назарової на телеканалі ДТРК. У свої 50 років (сьогодні ювілей!) він змужнів і став неприступним, як колись Черновецький.

[gro-za]

Цю постанову про відмову Печерський райсуд м. Києва скасував. З тих пір прокурор м. Києва змінився, а досудове слідство зависло. Пройшло 3 роки.

...
Проте, вітчизняна суд. практика йде по шляху, що це юрисдикція КПК, але по КПК бездіяльність неможливо оскаржити без наявності подальшої постанови. А раз немає постанови -немає і що оскаржувати по КПК. 

Ну що робити, коли нічого не поробиш. Доведеться набратися терпіння і сподіватися на кращі часи. Або щось придумати новеньке ... Може й спрацює. Вам хотів би побажати успіху. Такого серйозного ставлення до справи я вже давно не бачив. Мій Вам респект!