'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник

Форум => Запитання => Полеміки => Тема розпочата: Георгий від 11 Травня 2012, 17:55:00

Назва: Проміжний фініш у війні з ЖЕКами
Відправлено: Георгий від 11 Травня 2012, 17:55:00
http://infoporn.org.ua/materials/articles/Promizhniy_finish_u_komunalniy_viyni_z_ZhEKami/50736 (http://infoporn.org.ua/materials/articles/Promizhniy_finish_u_komunalniy_viyni_z_ZhEKami/50736)

Автор: Тетяна Монтян


Сьогодні я юридично зламала хребет комунальній мафії - отримала рішення господарської Вишки про те, що ЖЕКи, які не мають консенсусного (одноголосного) рішення всіх співвласників будинку, вважаються такими, що обслуговують будинок без правових підстав.

 Я йшла до цього 12 років.

 Як тільки Вишка відпишеться - дам повний розклад.

 А поки Вишка відписуватиметься - викладаю постанову Апеляшки, яку, власне, і засилили вчора у Вишці.

 Може, якась добра душа розпізнає і викладе текстом? Тому що в реєстрі, звісно, цієї постанови немає :(






Згідно ст. 358 Цивільного Кодексу України право спільної часткової власності здійснюється
співвласниками за їхньою згодою. Тобто, виключно власники квартир та нежитлових приміщень в багатоквартирних будинках  мають  право колективно вирішувати  всі  питання, пов'язані зі
своєю співвласністю. В тому числі  визначати виконавця послуг з управління будинком, надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, надання комунальних послуг, визначати порядок використання та розпорядження спільним неподільним майном.
Відповідачем не надано суду доказів, що співвласники багатоквартирного будинку за адресою: м. Київ, вул. О. Мишуги, 2  приймали колективне рішення про те, що всі ці функції має
виконувати саме відповідач.

Назва: Re: Проміжний фініш у війні з ЖЕКами
Відправлено: bav від 11 Травня 2012, 18:37:34
Добра новина! Особливо це
(click to show/hide)

Назва: Re: Проміжний фініш у війні з ЖЕКами
Відправлено: Nimfa від 12 Травня 2012, 19:30:06
Прошу адміна видалити мій попередній пост  :o.
Виконано.

Щодо викладеного рішення та майбутнього рішення Вишки - наші "найсправедливіші" суди все одно будуть їх ігнорувати (аналогічно до постанови ВСУ від 28.11.12).  :(


Назва: Re: Проміжний фініш у війні з ЖЕКами
Відправлено: Олександр від 13 Травня 2012, 01:58:30
Георгий, дякую за гарну новину!  ;)
Тетяна Монтян молодець!
Якраз я зараз намагаюсь довести нашій владі (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=7293.msg36620.html#msg36620) цей незаперечний факт:
(click to show/hide)


Щодо викладеного рішення та майбутнього рішення Вишки - наші "найсправедливіші" суди все одно будуть їх ігнорувати (аналогічно до постанови ВСУ від 28.11.12).  :(
"Не все коту маслениця" (с)  ;)
І влада ця не вічна, і судді, є ще ЄСПЛ...
Назва: Re: Проміжний фініш у війні з ЖЕКами
Відправлено: Олександр від 13 Травня 2012, 02:09:52
Тільки я не розумію цього:
Цитувати
...85, ОО грн.  витрати  по  сплаті  державного  мита  за  подання  позову  та  236,  ОО    грн.  витрат  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу...
  :o

В ЗУ "Про судовий збір" (http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/3674-17) цього немає...  ???
Назва: Re: Проміжний фініш у війні з ЖЕКами
Відправлено: Дятел від 13 Травня 2012, 09:22:02
Тільки я не розумію цього:
Цитувати
...85, ОО грн.  витрати  по  сплаті  державного  мита  за  подання  позову  та  236,  ОО    грн.  витрат  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу...
  :o

В ЗУ "Про судовий збір" ([url]http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/3674-17[/url]) цього немає...  ???
Наверно в первую инстанцию иск подали ДО 01.11.11!
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/6776080 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/6776080) ;D

И решение 1й:
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/19889487 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/19889487)

ВГСУ остановил выполнение апелляции
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/23675718 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/23675718)

. (аналогічно до постанови ВСУ від 28.11.12).
Постанова из будущего? :) ;D

Назва: Re: Проміжний фініш у війні з ЖЕКами
Відправлено: Nimfa від 13 Травня 2012, 17:15:57
. (аналогічно до постанови ВСУ від 28.11.12).
Постанова из будущего? :) ;D
Ага ...  ;D
На жаль ф-ція редагування дуже швидко відключається  :o
Назва: Re: Проміжний фініш у війні з ЖЕКами
Відправлено: thunderclap від 14 Травня 2012, 16:12:07
Безусловно интересно , но вот как и где применимо - вопрос?! Это еще далеко не судебная практика. Скорее, частный случай. Кроме того следует учесть то факт, что истец - не физическое лицо. Иск был подан ОСББ - юридическим лицом, которое действует по специальному Закону. И здесь имеет место быть спор между хозяйствующими субъектами. Для обычного жильца такое решение мало что дает... Много шуму из ничего
Назва: Re: Проміжний фініш у війні з ЖЕКами
Відправлено: Олександр від 14 Травня 2012, 23:49:28
Безусловно интересно , но вот как и где применимо - вопрос?! Это еще далеко не судебная практика. Скорее, частный случай. Кроме того следует учесть то факт, что истец - не физическое лицо. Иск был подан ОСББ - юридическим лицом, которое действует по специальному Закону. И здесь имеет место быть спор между хозяйствующими субъектами. Для обычного жильца такое решение мало что дает... Много шуму из ничего
Я уже применяю. И конечно это судебная практика. Главное, чтобы ВГСУ это подтвердил. Вы ничего не поняли из констатирующей части. Читайте внимательней. ОСББ здесь не при чем. Если Вы конечно не юрист из ЖЕКа.  :o  ;D
Назва: Re: Проміжний фініш у війні з ЖЕКами
Відправлено: Юрій Васильович від 15 Травня 2012, 01:32:26

Автор: Олександр:
Цитувати
Вы ничего не поняли из констатирующей части.
Уточніть,будь ласка, яку саме частину рішення Ви мали на увазі?
Цитувати
Стаття 84. Зміст рішення
     Рішення  господарського  суду  ухвалюється  іменем  України і складається із вступної,  описової,  мотивувальної і  резолютивної частин,
Цитувати
Судебное решение состоит из четырех частей, изложенных в строгой последовательности: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной.
Назва: Re: Проміжний фініш у війні з ЖЕКами
Відправлено: Олександр від 15 Травня 2012, 03:06:32
Ту, що я процитував  (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=7614.msg36697.html#msg36697)у спойлері. Мотивувальна.
Назва: Re: Проміжний фініш у війні з ЖЕКами
Відправлено: thunderclap від 15 Травня 2012, 10:42:32
"Я уже применяю. И конечно это судебная практика. Главное, чтобы ВГСУ это подтвердил. Вы ничего не поняли из констатирующей части. Читайте внимательней. ОСББ здесь не при чем. Если Вы конечно не юрист из ЖЕКа."

Я не юрист из ЖЭКа. Надеюсь, вам известно, что частные решения судов имеют отношение лишь для сторон по делу и относительно одного и того же предмета и обстоятельств. Решение КАГСУ касалось спора относительно передачи дома с баланса КП ЖЕК на баланс ОСББ и права на обслуживание ЖК. Сторонами по делу есть ОСББ и КП ЖЕК. ОСББ здесь как раз очень даже причем, ибо именно ОСББ наделено правом балансоутримання и управления ЖК согласно ЗУ "Про ОСББ" и Постановления КМУ №1521. Суд, именно, исходя из норм ст.358 ЦК и ЗУ "Про ОСББ" установил, что существует юридически оформленное решение владельцев - членов ОСББ, которым они в соответствии с Законом и Постановлением КМУ изъявили свою волю относительно распоряжения своим имуществом - принятие на баланс, самостоятельное управление и обслуживание.
Для обычного жильца многоквартирного коммунального дома это решение ничего не дает потому, что Законом "Про ЖКУ" и Постановлением КМУ ОМС наделены правами по соответствующей процедуре определять управителей и исполнителей ЖКУ для домов на коммунальном балансе, где ОСББ нет. Сначала надо оспаривать факт нахождения дома на балансе коммунального предприятия, т.е. факт балансоутримання. В приведенном примере первичным был спор относительно права балансодержателя. Все прочее - это следствие из него.
Назва: Re: Проміжний фініш у війні з ЖЕКами
Відправлено: Олександр від 15 Травня 2012, 12:11:00
Извините, но Вы столько тут наговорили отсебятины, что даже лень комментировать.
Почитайте для начала ЗУ "Про ЖКП", к примеру это:
Цитувати
Стаття 7. Повноваження органів місцевого самоврядування у
               сфері житлово-комунальних послуг

     1. До  повноважень  органів  місцевого самоврядування у сфері
житлово-комунальних послуг належить:

управління об'єктами у сфері  житлово-комунальних  послуг, що  перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад,  забезпечення  їх  належного   утримання   та  ефективної експлуатації;
ПКМУ від 11 жовтня 2002 р. N 1521 "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", Закон про ОСББ дают только дополнительные права и ничего не суживают. Поэтому для обычных совладельцев многоквартирных домов эти законы только дают дополнительные права. 
"Факт нахождения дома на балансе коммунального предприятия" - такие факты в юридическом смысле для многоквартирных домов, в которых есть хоть одна приватизированная квартира могут возникать только с согласия всех совладельцев дома. Читайте ЗУ "Про ЖКП". Нет согласия - нет факта.
И первично не "право балансосодержания", а "право собственности".
Вы полностью извратили суть этого постановления, перевернув его с ног на голову.
И Вы не поняли, что совладельцы многоквартирных домов существуют, как ни странно, без всяких "объединений". И именно они наделены правами передачи на баланс своего дома и больше никто!
В этом вся суть.
Назва: Re: Проміжний фініш у війні з ЖЕКами
Відправлено: thunderclap від 15 Травня 2012, 13:08:57
Прочитайте внимательно судебный документ и не выдавайте желаемое за действительное! Надеюсь, вы знаете что услуги ЖКУ регулируются у нас несколькими законами и подзаконными актами. Суд рассмотрев данный конкретный случай вынес постановление относительно спора двух хоз. субъектов. Суд не рассматривал вопрос прав собственности. Суд расмматривал именно вопрос  относительно права быть балансодержателем дома и обслуживать ЖК. Определите для начала между какими сторонами, при каких обстоятельствах и по какому предмету возник спор. И читайте системно ЗУ "Про ЖКП" ст.7
1. До повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить:
4) визначення виконавця житлово-комунальних послуг відповідно до цього Закону в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства;
В одном я с вами согласен, что совладельцы многоквартирных домов существуют, как ни странно, без всяких "объединений". Вот только конкретный механизм реализации совладельцами прав существует на уровне организованных совладельцев - "объединений (ОСББ)". Это существенное обстоятельство  в данном споре.

"И именно они наделены правами передачи на баланс своего дома и больше никто".

Давайте системно рассмотривать вопрос. В случае с ОСББ все формалзовано и просто, организованные совладельцы через ОСББ сами принимают решение и ОСББ становиться балансодержателем, что и подтверждается сим постановлением суда. Для иных случаев  при отсутствии юридически оформленного решения совладельцев суды исходят из нормы ГК, что "власність зобов"язує". А далее ч.4 ст.7 ЗУ "Про ЖКП", ст.28 ЗУ "Про МС" и постановления КМУ. Логика суда простая: если совладельцы не приняли решение сами - принял ОМС.
Назва: Re: Проміжний фініш у війні з ЖЕКами
Відправлено: bav від 15 Травня 2012, 13:34:17
Вы полностью извратили суть этого постановления, перевернув его с ног на голову.
И Вы не поняли, что совладельцы многоквартирных домов существуют, как ни странно, без всяких "объединений". И именно они наделены правами передачи на баланс своего дома и больше никто!
В этом вся суть.
Полностью согласен, а если кому-то (thunderclap) ПОСТАНОВЛЕНИЕ не нужно, не используйте!
Назва: Re: Проміжний фініш у війні з ЖЕКами
Відправлено: thunderclap від 15 Травня 2012, 13:54:25
"Вы полностью извратили суть этого постановления, перевернув его с ног на голову"

И что же было извращено мной? Кроме обвинения ни одного довода против не приведено. Постановление суда, безусловно будет полезным для определенных случаев, особенно при нежелании прежнего балансодержателя передавать ЖК на баланс и обслуживание ОСББ. 
Хотелось бы еще версий в какие дела можно попытаться его употребить. А еще больше узнать результат.
Давайте конструктивно дискутировать. Иногда именно в споре рождаются жизнеспособные схемы.
Назва: Re: Проміжний фініш у війні з ЖЕКами
Відправлено: Олександр від 15 Травня 2012, 14:24:19
И что же было извращено мной?
Мне заново все писать?
Назва: Re: Проміжний фініш у війні з ЖЕКами
Відправлено: Олександр від 15 Травня 2012, 14:31:27
Суд не рассматривал вопрос прав собственности...
 
Логика суда простая: если совладельцы не приняли решение сами - принял ОМС.
Эти Ваши утверждения ложны.
(А исполнители ЖКП вообще не имеют никакого отношения к данному вопросу.)
Назва: Re: Проміжний фініш у війні з ЖЕКами
Відправлено: Тетяна Academia від 15 Травня 2012, 14:39:35
Щодо суперечки, що виникла.

1. Зазначена постанова КАГС набрала законної сили, тож є частиною судової практики, джерелом права.
Ст.14 ЦПК
Цитувати
Стаття 14. Обов'язковість судових рішень
1. Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
2. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

2. Стосовно того, на кого розповсюджуються судові рішення.
Ст. 61 ЦПК.
Цитувати
Стаття 61. Підстави звільнення від доказування
3. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

3. Чи застосовувати зазначену постанову КГСУ чи ні - кожен вирішує для себе особисто. Своїм правом кожна особа розпоряджається на власний розсуд.
Ст. 11 ЦПК.
Цитувати
Стаття 11. Диспозитивність цивільного судочинства
2. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.
Аналогічні норми можна відшукати в господарському та адміністративному процесуальних кодексах.

В мотивувальній частині цієї постанови КАГС встановлені обставини, які я буду використовувати в своїх спорах з комунальним ЖЕО в рамках цивільного судочинства. Так само, як використовувала раніше рішення у справі за позовом Київводоканалу до ЖБК Лепсе-4.

Кожен учасник суперечки висловив свою позицію.
Відстоювати і доказувати справедливість своєї позиції слід в судових процесах, а не на форумі.

Обговорення перетворюється на сварку із взаємними образами, тому пропоную її припинити.
Назва: Re: Проміжний фініш у війні з ЖЕКами
Відправлено: thunderclap від 15 Травня 2012, 14:47:11
Вам нет необходимости писать заново, ибо в предыдущей переписки на счет "извращенного" мной вы ничего, по сути, не написали
 
Собственно то я ничего не утверждал. А только давал оценочные суждения на основании собранных судебных решений.

"(А исполнители ЖКП вообще не имеют никакого отношения к данному вопросу.)"
А, собственно, о чем мы тогда спорим? Тема то звучит Проміжний фініш у війні з ЖЭКами. А в чем тогда заключается суть этой войны? Вы пишите о праве собственности. А разве предметом упомянутого судебного дела было оспаривание права собственности? Вопрос как раз сводился к принуждению ЖЭКа передать на баланс ОСББ ЖК и лишения ЖЭКа права быть исполнителем ЖКУ для данного ЖК.

Повторюсь, но хотелось бы получить от вас версии, в какие дела можно попытаться  употребить сие постановление, помимо этого конкретного случая
Назва: Re: Проміжний фініш у війні з ЖЕКами
Відправлено: thunderclap від 15 Травня 2012, 14:51:15
Спасибо, уважаемой госпоже, Татьяне за подведенную черту. Давайте лучше поделимся результатами практического применения данного постановления суда.
Назва: Re: Проміжний фініш у війні з ЖЕКами
Відправлено: Олександр від 15 Травня 2012, 18:01:44
Вам нет необходимости писать заново, ибо в предыдущей переписки на счет "извращенного" мной вы ничего, по сути, не написали
 
Собственно то я ничего не утверждал. А только давал оценочные суждения на основании собранных судебных решений.

"(А исполнители ЖКП вообще не имеют никакого отношения к данному вопросу.)"
А, собственно, о чем мы тогда спорим? Тема то звучит Проміжний фініш у війні з ЖЭКами. А в чем тогда заключается суть этой войны? Вы пишите о праве собственности. А разве предметом упомянутого судебного дела было оспаривание права собственности? Вопрос как раз сводился к принуждению ЖЭКа передать на баланс ОСББ ЖК и лишения ЖЭКа права быть исполнителем ЖКУ для данного ЖК.

Повторюсь, но хотелось бы получить от вас версии, в какие дела можно попытаться  употребить сие постановление, помимо этого конкретного случая
Перечитайте цитату  (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=7614.msg36697.html#msg36697)в спойлере раз 10-20, потом еще 1ст. ЗУ "Про ЖКП", ст.ст. ЦПК, на которые суд ссылался. Может что-то поймете.
А суть  - вот:
Цитувати
...ані держава, ані територіальна громада, ані ЖЕКи не можуть бути «балансоутримувачами», якщо вони не є одноосібними власниками та/або не мають договору з іншими співвласниками та/або колективного рішення всіх співвласників багатоквартирного будинку щодо укладення договору про утримання будинку «на балансі.

Отсюда (собственно, это железно следует из перечисленных в постанове законов Украины) понятно, что причина - право собственности, а балансосодержание - следствие (у Вас - наоборот). (Причем, нигде в этих законах про ОСББ - ни слова.)
Назва: Re: Проміжний фініш у війні з ЖЕКами
Відправлено: Nimfa від 16 Травня 2012, 19:44:55
... Законом "Про ЖКУ" и Постановлением КМУ ОМС наделены правами по соответствующей процедуре определять управителей и исполнителей ЖКУ для домов на коммунальном балансе, где ОСББ нет...
У нас есть дома, которые и не на коммунальном балансе, и ОСББ не создали. Например, дома, построенные путем инвестирования, т.е. за счет будущих жильцов. А жильцы эти есть совладельцами дома с его подсобными помещениями.
Как быть с ними, домами, какая процедура определять управителей и исполнителей?
Назва: Re: Проміжний фініш у війні з ЖЕКами
Відправлено: Олександр від 16 Травня 2012, 21:14:03
Человек (как все гос/ЖЕКи) до сих пор живет в СССР, когда частной собственности в виде многоквартирного дома не существовало.
А между тем - были приняты Законы Украины:

ЗУ "Про власність":
http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/697-12 (http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/697-12)

ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду":
http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/2482-12 (http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/2482-12)

ЗУ "Про ЖКП",
http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/1875-15 (http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/1875-15)
 где черным по белому написано:
Цитувати
балансоутримувач будинку,  споруди,  житлового комплексу  або комплексу будинків  і  споруд  (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа,  яка  за  договором  з  власником  утримує  на балансі відповідне майно

ЦИВІЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ
КНИГА ТРЕТЯ
               ПРАВО ВЛАСНОСТІ ТА ІНШІ РЕЧОВІ ПРАВА

                             Розділ I
                         ПРАВО ВЛАСНОСТІ
ст.ст. 355, 358, 382 і т.д...
Назва: Re: Проміжний фініш у війні з ЖЕКами
Відправлено: Дятел від 17 Травня 2012, 11:15:39
Вы тут о чем то таком спорите.....
Был такой приказ: http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/FIN010.html (http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/FIN010.html)
П. 36 которого
Цитувати
36. Державні комунальні підприємства по обслуговуванню та ремонту житлових будинків щомісяця на підставі прийнятих рішень про передачу квартир (будинків) у власність громадян здійснюють списання приватизованого житла з балансу основної діяльності.
Вот скажите мне: после приватизации Вашей квартиры, или квартиры Ваших знакомых, ее списали с баланса ЖЭО?
Надо признать, такое бывет!
http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ZI110089.html (http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ZI110089.html)
http://zt-rada.gov.ua/pages/p2954 (http://zt-rada.gov.ua/pages/p2954)
http://www.lutsk.ua/prescription/pro-znyattya-zhitlovih-budinkiv-z-balansovogo-obliku-zhitlovo-komunalnih-pidpriiemstv (http://www.lutsk.ua/prescription/pro-znyattya-zhitlovih-budinkiv-z-balansovogo-obliku-zhitlovo-komunalnih-pidpriiemstv)

И вот еще письмо
(click to show/hide)
Т.е. это единственный случай, когда на баланс принимается имущество (многоквартирный дом) без решения (согласия) собственника, по воле ОМС!

ПС: сейчас тот приказ отменен! http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z0109-10 (http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z0109-10)
ПС2: так что есть причиной, а что следствием (балансодержание или собственность)?
ПС3: найти поисковиком снятые в киеве приватизированные дома с баланса мне не удалось :( (ссылка (http://yandex.ua/yandsearch?text=%D0%BF%D1%80%D0%BE%20%D0%B7%D0%BD%D1%8F%D1%82%D1%82%D1%8F%20%D0%B1%D1%83%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D1%83%20%D0%B7%20%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%83%20%D0%BA%D0%B8%D1%97%D0%B2&site=ligazakon.ua&clid=9582&lr=143))
Назва: Re: Проміжний фініш у війні з ЖЕКами
Відправлено: Юрій Васильович від 17 Травня 2012, 13:10:23
Цитувати
Вот скажите мне: после приватизации Вашей квартиры, или квартиры Ваших знакомых, ее списали с баланса ЖЭО?
Так. Зразу після приватизації (1998р.) до ЖЕКу ( тоді ще комунального ) подавалася відповідна заява і копії деяких приватизаційних документів ( що саме і форму заяви вже не пам`ятаю).
В минулому році, під час "тарифної епопеї", з`ясували, що деякі власники квартир (приватизація яких була вже в 2000-х роках) не подавали до ЖЕКу ніяких копій і в ЖЕКу  ( вже не комунальному) і в балансоутримувача ( комунальне підприємство ) ці квартири і досі перебувають у списках комунальних квартир.  :o
Декілька квартир дотепер ще не приватизовані і дійсно є у комунальній власності.
Назва: Re: Проміжний фініш у війні з ЖЕКами
Відправлено: Олександр від 17 Травня 2012, 13:11:43
...что есть причиной, а что следствием (балансодержание или собственность)?

В ЗУ "Про ЖКП" все сказано (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=7614.msg36767.html#msg36767).
Назва: Re: Проміжний фініш у війні з ЖЕКами
Відправлено: Олександр від 17 Травня 2012, 13:19:48
Цитувати
Вот скажите мне: после приватизации Вашей квартиры, или квартиры Ваших знакомых, ее списали с баланса ЖЭО?
Так. Зразу після приватизації (1998р.) до ЖЕКу ( тоді ще комунального ) подавалася відповідна заява і копії деяких приватизаційних документів ( що саме і форму заяви вже не пам`ятаю).
В минулому році, під час "тарифної епопеї", з`ясували, що деякі власники квартир (приватизація яких була вже в 2000-х роках) не подавали до ЖЕКу ніяких копій і в ЖЕКу  ( вже не комунальному) і в балансоутримувача ( комунальне підприємство ) ці квартири і досі перебувають у списках комунальних квартир.  :o
Декілька квартир дотепер ще не приватизовані і дійсно є у комунальній власності.
Перший раз про таке чую. Але в моєму ЖЕДі є копія мого свідоцтва про власність, але це їм не заважає рахувати будинок "у власності громади".
Навіть якщо в будинку хоч одна квартира приватизована - він вже не може бути у власности громади автоматично (не треба ніяких "списань" чи "передач")!
Назва: Re: Проміжний фініш у війні з ЖЕКами
Відправлено: thunderclap від 17 Травня 2012, 13:50:39
Не думаю, что хоть один ЖЭК оспаривает право собственности на квартиру или дом. Ведь не в этом суть. Вопрос возникает, когда ЖЭК предъявляет претензии к неплательщику за услуги по содержанию дома и т.д. Вот тогда владелец вспоминает, что он таки совладелец дома. Дальше, он ссылается на то, что дом его, а ЖЭК не имеет права без его согласия ни балансодержателем быть, ни дом содержать и т.д. И формально такой совладалец имеет на то все основания. Но он забывает, что собственность обязывает, в т.ч. надлежащим образом содержать дом и придомовую территорию. В случае ОСББ за это все отвечает ОСББ. А если его нет – кто тогда хотя бы формально отвечает за многоквартирный дом, работу лифта в нем и всех систем?
Назва: Re: Проміжний фініш у війні з ЖЕКами
Відправлено: AlleyCat від 17 Травня 2012, 14:45:49
Вопрос как раз сводился к принуждению ЖЭКа передать на баланс ОСББ ЖК и лишения ЖЭКа права быть исполнителем ЖКУ для данного ЖК.


Так не был никогда КП Житло-Сервис исполнителем ЖКУ для данного дома. Не имел никаких правовых оснований. Об этом речь.
Вот решение вынесенное в середине марта по замглавы ОСББ этого дома уже после данного решения Аппеляционного.
http://proosbb.info/2012/05-15/21:50/prodam-mantiyu-dorogo.html (http://proosbb.info/2012/05-15/21:50/prodam-mantiyu-dorogo.html)
Судья Цимбал  Дарницкого райсуда.

Вечером выложу это решение отдельной темой.
Назва: Re: Проміжний фініш у війні з ЖЕКами
Відправлено: AlleyCat від 17 Травня 2012, 14:48:20
У нас есть дома, которые и не на коммунальном балансе, и ОСББ не создали. Например, дома, построенные путем инвестирования, т.е. за счет будущих жильцов. А жильцы эти есть совладельцами дома с его подсобными помещениями.
Как быть с ними, домами, какая процедура определять управителей и исполнителей?

Или создавать ОСББ или ст. 358 ЦК - принятие консенснуного(100%) решения всех совладельцев.
Назва: Re: Проміжний фініш у війні з ЖЕКами
Відправлено: AlleyCat від 17 Травня 2012, 14:57:39
Вопрос возникает, когда ЖЭК предъявляет претензии к неплательщику за услуги по содержанию дома и т.д.

На каком основании данный ЖЭК решил что имеет право оказывать какие-то услуги по обслуживанию моего имущества без моего согласия?
Представьте. Вы оставили машину у дома, вышли через два час, а начальник ЖЭК ее помыл и говорит что с Вас 500 гривен или в суд подам на тебя. вы просили его мыть Вашу машину? Вы договорились за сколько и каким шампунем он моет вашу машину?

Цитувати
Вот тогда владелец вспоминает, что он таки совладелец дома. Дальше, он ссылается на то, что дом его, а ЖЭК не имеет права без его согласия ни балансодержателем быть, ни дом содержать и т.д.

И правильно делает.

Цитувати
И формально такой совладалец имеет на то все основания. Но он забывает, что собственность обязывает, в т.ч. надлежащим образом содержать дом и придомовую территорию.

А если мы хотим сами убирать поочередно подъезд по графику? Если мы сами можем поменять лампочку или сосед-электрик сделает проводку.
Но мы не можем этого делать, потому что у нас есть ЖЭК, который говорит, что это его монопольное право, данное КМДА на обслуживание нашего имущества и дойку дома.

Цитувати
В случае ОСББ за это все отвечает ОСББ. А если его нет – кто тогда хотя бы формально отвечает за многоквартирный дом, работу лифта в нем и всех систем?

Собственники. Также как и при ЖЭКе.
Назва: Re: Проміжний фініш у війні з ЖЕКами
Відправлено: thunderclap від 17 Травня 2012, 16:03:34
"Или создавать ОСББ или ст. 358 ЦК - принятие консенснуного(100%) решения всех совладельцев"

Да вот и нет никакого "или"! Консенсус согласно статьи 358 ЦК необходим во всех случаях, только считается по разному. ОСББ принимает коллективное решение только за тех собственников, которые в это ОСББ вступили. А за остальных владельцев квартир - нечленов ОСББ, оно ничего не имеет права решать. Просто консенсус требуется уже между ОСББ  и владельцами-нечленами. Если ОСББ попробует их игнорировать, то суд, обязан применить те же нормы ст.385. А членство в ОСББ - сугубо добровольное
Назва: Re: Проміжний фініш у війні з ЖЕКами
Відправлено: thunderclap від 17 Травня 2012, 16:10:47
На каком основании данный ЖЭК решил что имеет право оказывать какие-то услуги по обслуживанию моего имущества без моего согласия?
Представьте. Вы оставили машину у дома, вышли через два час, а начальник ЖЭК ее помыл и говорит что с Вас 500 гривен или в суд подам на тебя. вы просили его мыть Вашу машину? Вы договорились за сколько и каким шампунем он моет вашу машину?




Давайте более конкретно. Основания в каждом отдельно взятом случае могут быть разными. Но в основе - это наличие у юр. лица ЖК на балансе, определение его решением ОМС  производителем/исполнителем ЖКУ, наличие надлежащим образом утвержденных тарифов, фактическое оказывание жильцам ЖКУ и потребление этих ЖКУ потребятелями. Вот эти обстоятельства надо исследовать. Если с чем то не согласны, то можно  оспаривать при желании
Назва: Re: Проміжний фініш у війні з ЖЕКами
Відправлено: thunderclap від 17 Травня 2012, 16:41:16
А если мы хотим сами убирать поочередно подъезд по графику? Если мы сами можем поменять лампочку или сосед-электрик сделает проводку.
Но мы не можем этого делать, потому что у нас есть ЖЭК, который говорит, что это его монопольное право, данное КМДА на обслуживание нашего имущества и дойку дома


ЖЭК не китайская стена. Его можно подвинуть, но только грамотно. А на счет "мы сами можем"... У многоквартирного дома есть специфика - это сложное инженерное сооружение. Содержание дома  не сводится лишь к замене лампочек и уборке лестничных клеток. В таком доме более естественными являются  отношения исполнитель(с надлежащей квалификацией) услуг  -  потребитель (с определенными правами). Хотите сами - учреждайте такого исполнителя. Но помните, что он обязан нести и ответственность. Если вмешательство доморощенного электрика приведет к причинению ущерба, то кто должен будет его возмещать? Если за ненадлежащее санитарное состояние или нарушение противопожарных правил будет наложен штраф – кто будет его оплачивать?

Собственники. Также как и при ЖЭКе.


При ЖЭКе отвечает именно ЖЭК. Собственники являются только потребителями услуг
Назва: Re: Проміжний фініш у війні з ЖЕКами
Відправлено: Юрій Васильович від 17 Травня 2012, 16:52:47
Автор: Олександр:
Цитувати
Але в моєму ЖЕДі є копія мого свідоцтва про власність, але це їм не заважає рахувати будинок "у власності громади".
Це хибна "загальна практика" комунальників.
Автор: Олександр:
Цитувати
Навіть якщо в будинку хоч одна квартира приватизована - він вже не може бути у власности громади автоматично (не треба ніяких "списань" чи "передач")!
Але доки є хоть одна неприватизована квартира, доти громада теж є співвласником будинку.
Та мова не про те. Мова про те, що в будинках що були  в комунальній власності, навіть якщо зараз всі квартири приватизовані, змінити балансоутримувача можно тільки за прописаною процедурою. Що і в судовому рішенні зазначено.
Цитувати
Рішення  про  прийняття  на  баланс  основних  фондів  приймається  відповідно  до  цього Закону, інших нормативно-правових актів та статуту об'єднання. Передача майна з балансу на баланс відбувається у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Колишній балансоутримувач повинен передати будинок та документацію новому:
Цитувати
Відповідно до п. 2 Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд обумовлений Порядок прийняття об'єкта в управління.
Згідно п. 2.1. правил для приймання-передачі  об'єкта в управління  утворюється  відповідна
комісія   у     складІ     представників    попереднього      балансоутримувача     чи     особи,     що здійснювала     управління      будинком,     власників,     співвласників      та     особи,     що     буде здійснювати управління будинком.
Комісію очолює представник сторони, яка приймає.
Комісія визначає технічний стан об'єкта відповідно до вимог законодавства  та складає акт приймання-передачі об'єкта в управління (з управління) (далі- акт приймання-передачі  об'єкта).
Кожній із сторін, що бере участь у прийманні-передачі об'єкта, надається примірник акта приймання-передачі,  підписаний  членами комісії та затверджений  керівництвом  кожної сторони - юридичної особи.
Згідно п.2.2 правил  при  передачі  об'єкта  в  управління  попередній  балансоутримувач  чи особа,  що здійснювала  управління  будинком,  надає  замовнику,  а замовник  передає  особі, що буде здійснювати  управління  будинком,  оригінали  або  належним  чином  завірені  копії документів (у разі зберігання оригіналів документів у місцевих архівах):
щодо технічного стану об'єкта, у тому числі:........
Доки співвласники не приймуть рішення про призначення свого управителя чи балансоутримувача, доти старий балансоутримувач не зникне, бо передати об`єкт нікому.
В разі створення ОСББ таке рішення приймається елементарно. ( Я не розуміючому ця справа була програна в першій інстанції ( чи позивач був через чур впевненим у виграші і не дуже переконливим, чи склад суду надто корумповано-пофігічним). ОСББ створено, рішення зборів про взяття на баланс прийнято! Все. Які підстави відмови в передачі на баланс ОСББ? Ніяких!)
Без створення ОСББ це значно складніше. І хоч теоретично можливо, та практично ніхто (є правда поодинокі спроби, як виключення з правил ) цим не займається, тому й балансоутримувачі залишаються старі.
Тому я вважаю, що не потрібно  переоцінювати це рішення суду. Так, воно дуже корисне для ОСББ, якому чинять перешкоди влада чи балансоутримувач, що не бажає передати об`єкт.
Воно може бути корисним для новобудов, де забудовники швиденько попризначали маріонеточних балансоутримувачів, управителів та виконавців. Але воно мало що дасть окремому рядовому споживачу в будинку що раніш був у комунальній власності, який має старого ( але визначено в свій час на законних підставах) балансоутримувача, якщо співвласники будинку не проявили намірів самоорганізуватися та змінити цього балансоутримувача.
Назва: Re: Проміжний фініш у війні з ЖЕКами
Відправлено: thunderclap від 17 Травня 2012, 17:00:27
Юрій Васильович! Ви 1000% праві. Багато лемету з нічого.
Назва: Re: Проміжний фініш у війні з ЖЕКами
Відправлено: Юрій Васильович від 17 Травня 2012, 17:14:01
Цитувати
В случае ОСББ за это все отвечает ОСББ. А если его нет – кто тогда хотя бы формально отвечает за многоквартирный дом, работу лифта в нем и всех систем?
Собственники. Также как и при ЖЭКе.
У разі наявності в будинку ліфта, потрібен спеціаліст, що пройшов спеціальне навчання.
Назва: Re: Проміжний фініш у війні з ЖЕКами
Відправлено: Олександр від 17 Травня 2012, 20:01:23
Олександр:
Цитувати
Навіть якщо в будинку хоч одна квартира приватизована - він вже не може бути у власности громади автоматично (не треба ніяких "списань" чи "передач")!
Але доки є хоть одна неприватизована квартира, доти громада теж є співвласником будинку.
Та мова не про те. Мова про те, що в будинках що були  в комунальній власності, навіть якщо зараз всі квартири приватизовані, змінити балансоутримувача можно тільки за прописаною процедурою...
Постанова КАГС 06.03.2012 № 2-297:
Цитувати
...багатоквартирний житловий будинок за адресою: м. Київ, вул. О. Мишуги, 2  є співвласністю власників квартир та нежитлових приміщень, що в свою чергу виключає можливість його перебування у власності держави та територіальних громад.
Враховуючи викладене, ані держава, ані територіальна громада, ані ЖЕКи не можуть бути «балансоутримувачами», якщо вони не є одноосібними власниками та/або не мають договору з іншими співвласниками та/або колективного рішення всіх співвласників багатоквартирного будинку щодо укладення договору про утримання будинку «на балансі».
Таким чином, за виключенням ОСББ легітимних «балансоутримувачів» багатоквартирних житлових будинків, які підпадали б під визначення пункту 1 статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги» фактично бути не може.
А якщо балансоутримувач нелигітимний, то і "процедури" ніякі не потрібні.
Якщо у Вас поцупили гаманець, то Ви не будете витримувати "процедури передачі", а одразу його заберете собі, а може ще на додачу, трохи "повиховуєте" крадія, якщо він не захоче віддавати те, що вкрав.
З наперсточниками, рекетирами, рейдерами, "колекторними компаніями" і т.д. "правила" не діють - треба речі називати своїми іменами і застосовувати "несимметричну відповідь".
Як у цій постанові КАГС: "Зобов'язати Комунальне підприємство... передати всю технічну документацію..., підписати акт приймання-передачі..., вчинити дії щодо припинення обслуговування... ".
І ніяких "комісій" з шахраями!  >:(
Назва: Re: Проміжний фініш у війні з ЖЕКами
Відправлено: Олександр від 17 Травня 2012, 20:11:24
ОСББ принимает коллективное решение только за тех собственников, которые в это ОСББ вступили. А за остальных владельцев квартир - нечленов ОСББ, оно ничего не имеет права решать. Просто консенсус требуется уже между ОСББ  и владельцами-нечленами. Если ОСББ попробует их игнорировать, то суд, обязан применить те же нормы ст.385. А членство в ОСББ - сугубо добровольное
  ;D  Плохо Вы читали "Закон про ОСББ":
Цитувати
Стаття 11. Утримання житлового комплексу на балансі

     Об'єднання після набуття статусу юридичної особи може:

     прийняти на власний баланс весь житловий комплекс;

     за договором    з    попереднім   власником   залишити   його
балансоутримувачем усього житлового комплексу або його частини;

     укласти договір з будь-якою  юридичною  особою,  статут  якої
передбачає можливість здійснення такої діяльності, про передачу їй
на баланс усього житлового комплексу або його частини...
и т.д...
ОСББ плевать хотело на "нечленов ОСББ".
Назва: Re: Проміжний фініш у війні з ЖЕКами
Відправлено: Олександр від 17 Травня 2012, 20:24:10
...в основе - это наличие у юр. лица ЖК на балансе...
;D "Знов за рыбу гроши" (с)
Когда прочтете первую ст. ЗУ "Про ЖКП", и почитаете ЦКУ КНИГА ТРЕТЯ, ПРАВО ВЛАСНОСТІ ТА ІНШІ РЕЧОВІ ПРАВА, Розділ I - ПРАВО ВЛАСНОСТІ, ст. ст. 355, 358, 382, прозреете.  ;D
Назва: Re: Проміжний фініш у війні з ЖЕКами
Відправлено: Георгий від 17 Травня 2012, 21:17:45
Не думаю, что хоть один ЖЭК оспаривает право собственности на квартиру или дом. Ведь не в этом суть. Вопрос возникает, когда ЖЭК предъявляет претензии к неплательщику за услуги по содержанию дома и т.д. Вот тогда владелец вспоминает, что он таки совладелец дома. Дальше, он ссылается на то, что дом его, а ЖЭК не имеет права без его согласия ни балансодержателем быть, ни дом содержать и т.д. И формально такой совладалец имеет на то все основания. Но он забывает, что собственность обязывает, в т.ч. надлежащим образом содержать дом и придомовую территорию. В случае ОСББ за это все отвечает ОСББ. А если его нет – кто тогда хотя бы формально отвечает за многоквартирный дом, работу лифта в нем и всех систем?
А навіщо на форумі тролі! (чи як ще їх звуть)
Назва: Re: Проміжний фініш у війні з ЖЕКами
Відправлено: Георгий від 17 Травня 2012, 21:32:18
Не думаю, что хоть один ЖЭК оспаривает право собственности на квартиру или дом. Ведь не в этом суть. Вопрос возникает, когда ЖЭК предъявляет претензии к неплательщику за услуги по содержанию дома и т.д. Вот тогда владелец вспоминает, что он таки совладелец дома. Дальше, он ссылается на то, что дом его, а ЖЭК не имеет права без его согласия ни балансодержателем быть, ни дом содержать и т.д. И формально такой совладалец имеет на то все основания. Но он забывает, что собственность обязывает, в т.ч. надлежащим образом содержать дом и придомовую территорию. В случае ОСББ за это все отвечает ОСББ. А если его нет – кто тогда хотя бы формально отвечает за многоквартирный дом, работу лифта в нем и всех систем?
ЖЕК на самперед є невідомо ким для багатоквартирного будинку. Щодо послуг, які жек надає, це міф, а сумма нарахувань це підтвердження міфу "послуги надає жек".
На підтвердження що це міфи - весь цей форум.
Можна довго шукати й не знайти по будь якому цівільному спору  підтверджень, крім нарахувань жеку, фактів "надання будь яких послуг".
Ще в жодному спорі жек не надав  будь яких підтверджень того, що жек витратив гроші співввласників на якись конкретні послуги.

А ще користувачу за ніком thunderclap - побажання не тролити на цьому форумі, і как говорится "без обид"!
Назва: Re: Проміжний фініш у війні з ЖЕКами
Відправлено: Юрій Васильович від 18 Травня 2012, 05:04:26
Автор: Олександр:
Цитувати
А якщо балансоутримувач нелигітимний, то і "процедури" ніякі не потрібні.
Якщо у Вас поцупили гаманець, то Ви не будете витримувати "процедури передачі", а одразу його заберете собі, а може ще на додачу, трохи "повиховуєте" крадія, якщо він не захоче віддавати те, що вкрав.
Як би було "процедури ніякі не потрібні", то не було б  і цього рішення!
Якщо у Вас щось поцупили, то Ви біжите не в суд, а до міліції. А як міліція зловить крадія, то вкрадене вона повертатиме Вам теж не просто так, а по процедурі. Можливо навіть деякий час потримає в себе, як речовий доказ по справі. Якщо Ви самі "трохи"повиховуєте" крадія, то можете на деякий час стати його "сусідом", відповідно до кримінального кодексу.
На відміну від Вас адвокатесса добре розуміє, що недотримання процедури може звести на нівець всю цю боротьбу. Тому ще в першій інстанції було уточнено позовні вимоги з:
Цитувати
- зобов'язати Відповідача передати Позивачеві на баланс житловий комплекс, план земельної ділянки, технічний паспорт та відповідну технічну документацію на збудований житловий комплекс, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. О. Мишуги, буд. 2;

- зобов'язати Відповідача передати Позивачеві технічну документацію на житловий комплекс за адресою: вул. О. Мишуги, 2 згідно переліку прийнятої від забудовника - КП «Житлоінвестбуд-УКБ»технічної документації;

- зобов'язати Відповідача провести обстеження технічного стану житлового комплексу за адресою: вул. О.Мишуги 2, сумісно з представниками Позивача;

- зобов'язати Відповідача передати Позивачеві обслуговування житлового комплексу за адресою: вул. О.Мишуги 2.

на :
Цитувати
1) Зобов'язати Відповідача передати Позивачеві на баланс житловий комплекс, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. О. Мишуги, буд. 2. згідно Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2002 р. N1521;[тобто комісійно - див. п. 3 "Порядку..."]

2) Зобов'язати Відповідача передати Позивачеві всю технічну документацію на житловий комплекс, а саме:
 [перелік документів]
3) Зобов'язати Відповідача провести обстеження технічного стану житлового комплексу за адресою: вул. О.Мишуги 2 та підписати акт приймання-передачі з зазначенням результатів технічного обстеження житлового комплексу, згідно Порядку передачі майна на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 року № 1521 «Про реалізацію Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Правилами управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд,  затвердженим Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства №13 від 02.02.2009р.;[тобто комісійно - див. п. 4 "Порядку..."( ПКМУ№ 1521)  та п. 2.1 "Порядку..."( Наказ МінЖКГ № 13) ]

4) Зобов’язати Відповідача вчинити дії щодо припинення обслуговування житлового комплексу за адресою: м. Київ, вул. О. Мишуги, 2 та передачі цього житлового комплексу в управління Позивача згідно «Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд»затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 2 лютого 2009 № 13;[тобто комісійно - див.  "Порядок..."( Наказ МінЖКГ № 13) ]

5) Витрати по оплаті державного мита у розмірі 340 (триста сорок) гривень та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) гривень покласти на Відповідача.
І суд постановляє не просто Як Ви висловились:
Цитувати
Як у цій постанові КАГС: "Зобов'язати Комунальне підприємство... передати всю технічну документацію..., підписати акт приймання-передачі..., вчинити дії щодо припинення обслуговування... ".
І ніяких "комісій" з шахраями! 
А саме :
             
Цитувати
Зобов'язати Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс"  (01004, м. Київ, вул. Дніпровська набережна, буд. 25-Б, ЄДРПОУ 31025659) передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Сєрдолік" (02140, м. Київ, вул. О.Мишуги, 2,ЄДРПОУ 36558143) на баланс житловий комплекс, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. О. Мишуги, буд. 2. згідно Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2002 р. N1521;[тобто комісійно, за процедурою - див. п. 3 "Порядку..."]

            Зобов'язати Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло­-сервіс»  (01004,  м.Київ,  вул..Дніпровська  набережна, буд.25Б,  ЄДРПОУ  31025659)  передати Об»єднанню  співвласників   багатоквартирного   будинку   «Сердолік»   (02140,   м.Київ,   вул.О.Мишуги, 2,ЄДРПОУ 36558143)  всю технічну документацію на житловий комплекс, а саме:[перелік документів]
             
              Зобов'язати Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло­ сервіс»  (О1004, м.Київ, вул..Дніпровська набережна, буд.25Б, ЄДРПОУ З1025659)  провести обстеження технічного стану житлового комплексу за адресою: вул. О.Мишуги 2 та підписати акт приймання-передачі з зазначенням результатів технічного обстеження житлового комплексу, згідно Порядку передачі майна на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 року № 1521 «Про реалізацію Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Правилами управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд,  затвердженим Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства №13 від 02.02.2009р.;[тобто комісійно, за процедурою - див. п. 4 "Порядку..."( ПКМУ№ 1521)  та п. 2.1 "Порядку..."( Наказ МінЖКГ № 13) ]
       
             Зобов'язати Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло­ сервіс» (О1004, м.Київ, вул.Дніпровська набережна, буд.25Б, ЄДРПОУ З1025659) вчинити дії щодо припинення обслуговування житлового комплексу за адресою: м. Київ, вул. О. Мишуги, 2 та передачі цього житлового комплексу в управління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сєрдолік" (02140, м. Київ, вул. О.Мишуги, 2,ЄДРПОУ 36558143 згідно «Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд»затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 2 лютого 2009 № 13[тобто комісійно, за процедурою - див.  "Порядок..."( Наказ МінЖКГ № 13) ]
           Стягнути з  Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло­ сервіс» (01004, м.Київ, вул. Дніпровська набережна, буд.25Б, ЄДРПОУ 31025659 р/р 260031050 в  Київській філії  АБ  "Полтава  Банк", МФО  322562)  на  користь  Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік» (02140, м.Київ, вул. О.Мишуги, 2, ЄДРПОУ 36558143 р/р 260053011076 в Дарницькому відділенні N 5397 Ощадбанку України, МФО 320553) 85,00 грн.  витрати  по  сплаті  державного  мита  за  подання  позову  та  236,00    грн.  витрат  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 470,00  грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.
Видати наказ.
Видачу наказу доручити Господарському суду м.Києва.
Читайте, будь ласка ВСЕ, а не тільки те, що Вам сподобалось.
Ви не звертаєте увагу на те, що суд тричі зазначає, що "проведено збори власників квартир" , "на зборах прийнято рішення"? Оце основне. Співвласники визначилися і їм ніхто не має права створювати перешкод.  А в тих будинках, в яких співвласнки "сидять мовчки" і не проявляють активності, вони (перефразувавши відомого політика) отримують те, що отримують.
Назва: Re: Проміжний фініш у війні з ЖЕКами
Відправлено: thunderclap від 18 Травня 2012, 09:16:48
Плохо Вы читали "Закон про ОСББ":
Цитувати
Стаття 11. Утримання житлового комплексу на балансі

     Об'єднання після набуття статусу юридичної особи може:

     прийняти на власний баланс весь житловий комплекс;

     за договором    з    попереднім   власником   залишити   його
балансоутримувачем усього житлового комплексу або його частини;

     укласти договір з будь-якою  юридичною  особою,  статут  якої
передбачає можливість здійснення такої діяльності, про передачу їй
на баланс усього житлового комплексу або його частини...
и т.д...
ОСББ плевать хотело на "нечленов ОСББ".

ОСББ может плевать так же, как нечлен ОСББ может плевать на ОСББ.
Стаття 11 дает ОСББ право быть балансодержателем и все. В этом отношении ОСББ для нечлена уподабливается тому же ЖЭКу.

Цитувати
Стаття 10. Статутні органи об'єднання
Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов'язковим для всіх членів об'єднання.
Касается исключительно членов ОСББ. Нечлены ОСББ спокойно плюют на него!

Цитувати
Стаття 13. Відносини власників приміщень і управителя
Відносини власників приміщень і управителя регулюються договором між ними, який укладається на основі Типового договору, форму якого затверджує спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань містобудування та житлової політики.
Т.е. те же договорные отношения, что и по ЗУ "О ЖКУ"

Цитувати
Стаття 14. Права власника - члена об'єднання.  Стаття 15. Обов'язки власника - члена об'єднання
Касается исключительно членов ОСББ. Нечлены ОСББ спокойно плюют на них!

Цитувати
Стаття 16. Загальні права об'єднання
за рішенням загальних зборів та згодою власників приміщень, які не є членами об'єднання, використовувати приміщення в житловому комплексі для потреб органів управління об'єднання.
Обратите внимание, что тебуется согласие каждого отдельного нечлена ОСББ!

Цитувати
  Стаття 22. Оплата комунальних послуг членами об'єднання
Касается именно членов ОСББ. Нечлены ОСББ оплачивают согласно ЗУ "О ЖКУ"!
Так что плевать можно, но себе дороже? Любой грамотный нечлен без труда может хороводить по судам ОСББ причем совсем даром, ведь потребители не платят судебный сбор.
Назва: Re: Проміжний фініш у війні з ЖЕКами
Відправлено: Олександр від 18 Травня 2012, 14:38:12
Юрію Васильовичу, ну і що Ви довели?
Яку нову суть Ви витягли з цієї постанови?
При чому якісь "комісії" до суті цієї постанови?
Для чого Ви згадали про "збори власників квартир"?   :)
Ви ж не вважаєте, що без зборів не було б головного роз'яснення суду (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=7614.msg36697.html#msg36697), яке стосується всіх власників квартир у всіх багатоповерхових житлових будинках України?   ;D
Назва: Re: Проміжний фініш у війні з ЖЕКами
Відправлено: Олександр від 18 Травня 2012, 14:44:43
thunderclap, Вам неизвестны случаи, когда ОСББ из трех человек (один из них - представитель застройщика) "законно" фактически поработили всех жильцов дома?
Люди ходят по судам и не могут ликвидировать ОСББ, которое взвинтило цены за ЖКП до небес, а тех, кто не платит, не пускает в собственный лифт.
Закон "Про ОСББ" - это крепостное право для членов ОСББ по отношению к "нечленам ОСББ".
Назва: Re: Проміжний фініш у війні з ЖЕКами
Відправлено: thunderclap від 18 Травня 2012, 14:55:18
ЖЕК на самперед є невідомо ким для багатоквартирного будинку. Щодо послуг, які жек надає, це міф, а сумма нарахувань це підтвердження міфу "послуги надає жек".
На підтвердження що це міфи - весь цей форум.
Можна довго шукати й не знайти по будь якому цівільному спору  підтверджень, крім нарахувань жеку, фактів "надання будь яких послуг".
Ще в жодному спорі жек не надав  будь яких підтверджень того, що жек витратив гроші співввласників на якись конкретні послуги.

А ще користувачу за ніком thunderclap - побажання не тролити на цьому форумі, і как говорится "без обид"!

Пане Георгій! Ви часом не помилилися у виборі форуму... він все ж таки юридичний, і питання розглядаються в юридичній площині. А ваш допис не містить нічого крім ваших же суб’єктивних оцінок рівня балачок на кухні. Існує чинне законодавство в сфері ЖКП, і діяльність ЖРЕПів йому відповідає. Інше питання якість  послуг та обґрунтованість цін на них.
Облиште свої прокламації і зосередьтеся на юридичних аспектах захисту прав споживачів ЖКП.
Назва: Re: Проміжний фініш у війні з ЖЕКами
Відправлено: thunderclap від 18 Травня 2012, 15:08:56
thunderclap, Вам неизвестны случаи, когда ОСББ из трех человек (один из них - представитель застройщика) "законно" фактически поработили всех жильцов дома?
Люди ходят по судам и не могут ликвидировать ОСББ, которое взвинтило цены за ЖКП до небес, а тех, кто не платит, не пускает в собственный лифт.
Закон "Про ОСББ" - это крепостное право для членов ОСББ по отношению к "нечленам ОСББ".

Мне известны разные случаи! Но давайте по порядку.
Поработить ОСББ никого не может. Если деятельность ОСББ из трех человек не в интересах всех остальных собственников в доме, то положить ей край в судебном порядке не составит труда. Во-первых, не становитесь членами такого ОСББ. Во-вторых, оспаривайте в суде любое решение этого ОСББ. Если 10 нечленов  оспорят решения ОСББ из трех членов, то, как минимум, ОСББ задумается. В-третьих, ОСББ не может взвинтить цены на ЖКП, ибо эти цены ОСББ не устанавливает. Цены на ЖКП подлежат госрегулированию и устанавливаются в соответствии с ЗУ "О ЖКП", Постановлениями КМУ. Эти цены контролируются АМКУ и Жилкоминспекцией. Законы необходимо знать и уметь грамотно применять. В этом плане данный форум для собственников квартир хорошее подспорье
Назва: Re: Проміжний фініш у війні з ЖЕКами
Відправлено: Олександр від 18 Травня 2012, 16:14:44
thunderclap, хватит заниматься демагогией и рассказывать сказки!
http://www.epravda.com.ua/publications/2012/03/16/318771/ (http://www.epravda.com.ua/publications/2012/03/16/318771/)
Назва: Re: Проміжний фініш у війні з ЖЕКами
Відправлено: thunderclap від 18 Травня 2012, 16:35:50
thunderclap, хватит заниматься демагогией и рассказывать сказки!
[url]http://www.epravda.com.ua/publications/2012/03/16/318771/[/url] ([url]http://www.epravda.com.ua/publications/2012/03/16/318771/[/url])

Олександр! Судя по вашему посту, демагогия это ваш удел. Ссылка на статью из бульварного интернет-издания тому подтверждение
Назва: Re: Проміжний фініш у війні з ЖЕКами
Відправлено: Олександр від 18 Травня 2012, 16:47:06
thunderclap, хватит заниматься демагогией и рассказывать сказки!
[url]http://www.epravda.com.ua/publications/2012/03/16/318771/[/url] ([url]http://www.epravda.com.ua/publications/2012/03/16/318771/[/url])

Олександр! Судя по вашему посту, демагогия это ваш удел. Ссылка на статью из бульварного интернет-издания тому подтверждение

Может хватит тролить?
Эту ссылку дала правоприемник этого сайту (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=7500.msg35545.html#msg35545). Если для Вас журналистское расследование - бульварная демагогия, то мне Вас жаль. Наверно у Вас "образец демократии" Белоруссия или Северная Корея?
Назва: Re: Проміжний фініш у війні з ЖЕКами
Відправлено: Олександр від 18 Травня 2012, 16:53:24
Цікаво почитати рішення ВГС...
Назва: Re: Проміжний фініш у війні з ЖЕКами
Відправлено: Дятел від 18 Травня 2012, 21:51:05
Цікаво почитати рішення ВГС...
Да пожалуйста, читайте! http://arbitr.gov.ua/docs/28_3687945.html (http://arbitr.gov.ua/docs/28_3687945.html)

Або: http://reyestr.court.gov.ua/Review/17777792 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/17777792)
Назва: Re: Проміжний фініш у війні з ЖЕКами
Відправлено: Nimfa від 18 Травня 2012, 23:15:56
Цікаво почитати рішення ВГС...
А мені цікаво хоча б постанову КАГС від 06.03.2012 почитати, бо в реєстрі немає  :'( Допоможете знайти  ;)
Назва: Re: Проміжний фініш у війні з ЖЕКами
Відправлено: Олександр від 18 Травня 2012, 23:30:24
Цікаво почитати рішення ВГС...

А мені цікаво хоча б постанову КАГС від 06.03.2012 почитати, бо в реєстрі немає  :'( Допоможете знайти  ;)
Так вона є і на сайті Монтян, і Георгій її приєднав  (http://gro-za.org/forum/index.php?action=dlattach;topic=7614.0;attach=6633)до свого першого поста.
Хотів для Вас викласти виправлену від помилок "файнрідера"  ;) , але чомусь не не проходить пост зі вкладенням...  ???
Назва: Re: Проміжний фініш у війні з ЖЕКами
Відправлено: Олександр від 18 Травня 2012, 23:42:50
Цікаво почитати рішення ВГС...
Да пожалуйста, читайте! [url]http://arbitr.gov.ua/docs/28_3687945.html[/url] ([url]http://arbitr.gov.ua/docs/28_3687945.html[/url])
Благодарю!  :)
Назва: Re: Проміжний фініш у війні з ЖЕКами
Відправлено: Дятел від 19 Травня 2012, 00:35:00
чомусь не не проходить пост зі вкладенням...  ???
удалите из нее картинки, или сохраните в формате *.тхт
Назва: Re: Проміжний фініш у війні з ЖЕКами
Відправлено: Олександр від 19 Травня 2012, 01:35:17
чомусь не не проходить пост зі вкладенням...  ???
удалите из нее картинки, или сохраните в формате *.тхт
В картинках есть и текст и потом должно проходить (и еще на днях проходило) до 8 Мб.
Это временная проблема, сисадмин оповещен.
Назва: Re: Проміжний фініш у війні з ЖЕКами
Відправлено: Nimfa від 19 Травня 2012, 02:28:22
Так вона є і на сайті Монтян, і Георгій її приєднав  ([url]http://gro-za.org/forum/index.php?action=dlattach;topic=7614.0;attach=6633[/url])до свого першого поста.

Протупила, вибачайте  ;D. Не ідентифікувала спочатку. Дійсно це вона.  ::)
Назва: Re: Проміжний фініш у війні з ЖЕКами
Відправлено: Юрій Васильович від 19 Травня 2012, 03:58:04
Юрію Васильовичу, ну і що Ви довели?
Яку нову суть Ви витягли з цієї постанови?
При чому якісь "комісії" до суті цієї постанови?
Для чого Ви згадали про "збори власників квартир"?   :)
Ви ж не вважаєте, що без зборів не було б головного роз'яснення суду ([url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=7614.msg36697.html#msg36697[/url]), яке стосується всіх власників квартир у всіх багатоповерхових житлових будинках України?   ;D

Не було б зборів і їх рішення про взяття будинку на баланс ОСББ, то не було б і цього рішення суду.  Бачите, і ВГСУ свою аргументацію розпочинає саме з констатації того, що є встановлений судами факт рішення зборів власників визначити ОСББ балансоутримувачем їх будинку:
Цитувати
Як встановлено попередніми судовими інстанціями на підставі матеріалів справи, 14.06.09 було проведено установчі збори власників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного житлового будинку за адресою: м.Київ, вул.О.Мишуги, 2, на яких було прийнято рішення про створення Об'єднання та ухвалено зобов’язати правління Об'єднання прийняти на баланс Об'єднання житловий комплекс, розташований у м.Києві по вул.О.Мишуги, 2.

Ви не можете зрозуміти те, що балансоутримувач, який навіть став після приватизації квартир таким, що не може бути балансоутримувачем без договору з власниками, не перестає бути балансоутримувачем автоматично. Він перестане бути балансоутримувачем тільки після передачі будинку з баланса на баланс за встановленою законодавством процедурою. Очевидно що "заміну" старому балансоутримувачу повинні визначити співвласники. ( Це було ясно й раніш без цього рішення суду.)  А як співвласники нічого не вирішили? То поки залишається старий.
Є суттєва різниця між "НЕ МОЖЕ ( не повинен) БУТИ" та "НЕ Є".
Цим рішенням не визначено відповідача таким що НЕ Є балансоутримувачем. Навпаки судами встановлено що відповідач поки ще є балансоутримувачем
Цитувати
Вирішуючи спір, судові інстанції встановили, що 01.07.08  КП "Житлоінвестбуд-УКБ" при передачі на баланс Підприємства житлового будинку за адресою: вул.О.Мишуги 2, передало також проектно-кошторисну та бухгалтерську документацію щодо нього, точний перелік якої додається до акту приймання-передачі об'єкта в управління Підприємства.


І ще. Врахуйте під час боротьби зі своїм "ЖЕКом" що цивільні суди часто керуються наступним:
Відповідно до СПЕЦІАЛЬНОГО ЗУ "Про ЖКП" (п. 4 ч. 1 ст. 5) "розроблення в межах  повноважень  системи ... ... нормативно-правових   актів   щодо   стандартів, нормативів, норм,  порядків  та  правил  у сфері житлово-комунальних послуг..." належить до  повноважень  центрального  органу  виконавчої  влади з питань житлово-комунального господарства, яким видано Наказ № 60 від 25.04.2005р. ( зареєстрований у Мінюсті за №  541/10821 від 19 травня 2005 р.). Цим Наказом затверджено  "ПОРЯДОК визначення виконавця житлово-комунальних  послуг у житловому фонді". Наказ є чинним.
Цитувати
Відповідно до  Порядку  органами  місцевого   самоврядування, власниками   житлових   будинків   визначаються   виконавці  таких житлово-комунальних послуг:
     з управління будинком, спорудою або групою будинків;
     з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій;
     з ремонту приміщень, будинків, споруд, передбачених пунктом 4 частини першої статті 13 Закону  України  "Про  житлово-комунальні послуги" ( 1875-15 );
     з централізованого  опалення,   централізованого   постачання холодної та гарячої води, централізованого водовідведення.

Пунктом 1.4 "Порядку..." визначено, що якщо власники самі бажання не виявили то виконавців визначає ОМС:
Цитувати
1.4. Виконавець житлово-комунальних послуг визначається органами  місцевого  самоврядування,  крім  випадків  коли власник (власники) житлових будинків бажає (бажають)  визначити  виконавця житлово-комунальних послуг самостійно.

Відповідно до СПЕЦІАЛЬНОГО ЗУ "Про ЖКП" (п. 4 ч. 1 ст. 7) до повноважень ОМС належить:
Цитувати
4) визначення виконавця житлово-комунальних послуг відповідно до  цього  Закону  в  порядку,  затвердженому  центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства;

Відповідно до СПЕЦІАЛЬНОГО ЗУ "Про ЖКП" (п. 3 ч. 1 ст. 13) "балансоутримання" є складовою  послуги з "управління будинком":
Цитувати
3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків   (балансоутримання,  укладання  договорів  на  виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо);


Тобто захотіли співвласники - зібрались, вирішили і втілюйте своє рішення в життя ( звісно складно, але можливо). Не зібрались, не вирішили - отримали "ставлеників" ОМС ( прикро, але самі винні).
Назва: Re: Проміжний фініш у війні з ЖЕКами
Відправлено: thunderclap від 19 Травня 2012, 10:08:38
Юрій Васильович! Дякую Вам за докладний аналіз обставин даної справи. Цілком поділяю все зазначене Вами. Все розіклали по поличкам. Проте, навряд чи це щось доведе Олександрові чи подібним до нього. В таких людей головне не системний аналіз і логіка, а відшукування якихось "сенсацій"!
Назва: Re: Проміжний фініш у війні з ЖЕКами
Відправлено: Олександр від 19 Травня 2012, 15:33:23
Так вона є і на сайті Монтян, і Георгій її приєднав  ([url]http://gro-za.org/forum/index.php?action=dlattach;topic=7614.0;attach=6633[/url])до свого першого поста.

Протупила, вибачайте  ;D. Не ідентифікувала спочатку. Дійсно це вона.  ::)
Викладаю максимально можливо виправлений після файнрідера текст Постанови ВГСУ від 10.05.2012 № 2/297 (для друку).
Назва: Re: Проміжний фініш у війні з ЖЕКами
Відправлено: Олександр від 19 Травня 2012, 16:00:09
Не було б зборів і їх рішення про взяття будинку на баланс ОСББ, то не було б і цього рішення суду.
Саме у такій формі - так. Але ж я про мотивувальну частину (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=7614.msg36697.html#msg36697) кажу. І Ви це знаєте. Аби сперечатися невідомо про що?  ???

Ви не можете зрозуміти те, що балансоутримувач, який навіть став після приватизації квартир таким, що не може бути балансоутримувачем без договору з власниками, не перестає бути балансоутримувачем автоматично...
Та все це зрозуміло - він "де-юре" не балансоутримувач, а "де-факто - так". Я ж Вам приклад наводив з крадієм. Крадій "де-юре" не має права на гаманець, але ж він його має "де-факто". Але від цього він не перестає бути крадієм. І суд про це сказав своє слово. А споживачам ЖКП більше нічого і не треба. Про що ще мова?  :)

...Наказ № 60 від 25.04.2005р. ( зареєстрований у Мінюсті за №  541/10821 від 19 травня 2005 р.). Цим Наказом затверджено  "ПОРЯДОК визначення виконавця житлово-комунальних  послуг у житловому фонді". Наказ є чинним.
1. В м. Києві виконаців ЖКП не визначено.
2. Всі НПА, які суперечать законам України не підлягають виконанню (ст. 19 Конституції України).
 
...Тобто захотіли співвласники - зібрались, вирішили і втілюйте своє рішення в життя ( звісно складно, але можливо). Не зібрались, не вирішили - отримали "ставлеників" ОМС ( прикро, але самі винні).
Це Ваша особиста (хибна) трактовка закону (ключове слово - тобто). Не пересмикуйте остаточне рішення суду (http://gro-za.org/forum/index.php?action=dlattach;topic=7614.0;attach=6633):
Цитувати
ані держава, ані територіальна громада, ані ЖЕКи не можуть бути «балансоутримувачами», якщо вони не є одноосібними власниками та/або не мають договору з іншими співвласниками та/або колективного рішення всіх співвласників багатоквартирного будинку щодо укладення договору про утримання будинку «на балансі».
Назва: Re: Проміжний фініш у війні з ЖЕКами
Відправлено: Олександр від 19 Травня 2012, 16:01:45
Юрій Васильович! Дякую Вам за докладний аналіз обставин даної справи. Цілком поділяю все зазначене Вами. Все розіклали по поличкам. Проте, навряд чи це щось доведе Олександрові чи подібним до нього. В таких людей головне не системний аналіз і логіка, а відшукування якихось "сенсацій"!
Тролю thunderclap - ігнор!  >:(
Назва: Re: Проміжний фініш у війні з ЖЕКами
Відправлено: Тетяна Academia від 20 Травня 2012, 12:31:47
Мою пропозицію зупинити сварку дуелянти проігнорували.
Слід констатувати, що Олександр і thunderclap зайнялись демагогією, вдались до образ інших користувачів форуму. Порушили Реєстраційну угоду, п. 2, 7, 8, 10 Правил.

Учасникам форуму Олександр і thunderclap обмежений доступ до форуму на 3 дні. Трошки охолонути. Вивчити і дотримуватись Правил форуму.

Тему закрито.