stepanЕ!А чи можна оскаржити Наказ №246 ДП "ЕКОС" на підставі відсутності у ЖУ "Південне" на час видання наказу - Ліцензії на вироблення та постачання теплової енергії(експлуатація дахової котельні, що працює на газі), про що тепер в мене є докази.
Будинок прийнято в експлуатацію згідно Акту від 26.06.2007р. Акт зареєстрований в Управлінні архітектурно-будівельного контролю десь 16 (нерозбірливо).07.2007р.
А наказ № 246 ДП "ЕКОС" датовано 23.10.2008р.
Питання: Де будинок "висів" більше року?
1. Якщо "ніде", то до визначення балансоутримувача потрібно було долучати інших співвласників. Можна припустити, що їх вже було багатенько ( в позові зазначено, що, наприклад, Ви є власником квартири з грудня 2007р. ). Тоді можна наказ № 246 ДП "ЕКОС окремо оскаржити, а цю справу клопотати призупинити до вирішення питання по наказу.
А чи можна оскаржити Наказ №246 ДП "ЕКОС" на підставі відсутності у ЖУ "Південне" на час видання наказу - Ліцензії на вироблення та постачання теплової енергії(експлуатація дахової котельні, що працює на газі), про що тепер в мене є докази.Нагадайте, хто є хто з ваших позивачів. Хто юр. особа, хто - підрозділ. Тоді буде відповідь.
І до якого суду оскаржувати - за місцем розташування ДП "ЕКОС", чи ЖУ "Південне"?
Вибираєте на власний розсуд. Як Вам вигідніше (ближче територіально, зручніше добиратись, ступінь заангажованості суддів, тощо)Позивач ДП "ЕКОС" в особі ЖУ "Південне" - відособленного структурного підрозділу ДП "ЕКОС", і згідно Положення, не має права юридичної особи.А чи можна оскаржити Наказ №246 ДП "ЕКОС" на підставі відсутності у ЖУ "Південне" на час видання наказу - Ліцензії на вироблення та постачання теплової енергії(експлуатація дахової котельні, що працює на газі), про що тепер в мене є докази.Нагадайте, хто є хто з ваших позивачів. Хто юр. особа, хто - підрозділ. Тоді буде відповідь.
І до якого суду оскаржувати - за місцем розташування ДП "ЕКОС", чи ЖУ "Південне"?
Оскаржив наказ № 246 ДП "ЕКОС" до Печерського районного суду 01.08.12 р. на підставі відсутності в нього ліцензії.stepanЕ!А чи можна оскаржити Наказ №246 ДП "ЕКОС" на підставі відсутності у ЖУ "Південне" на час видання наказу - Ліцензії на вироблення та постачання теплової енергії(експлуатація дахової котельні, що працює на газі)
Будинок прийнято в експлуатацію згідно Акту від 26.06.2007р. Акт зареєстрований в Управлінні архітектурно-будівельного контролю десь 16 (нерозбірливо).07.2007р.
А наказ № 246 ДП "ЕКОС" датовано 23.10.2008р.
Питання: Де будинок "висів" більше року?
1. Якщо "ніде", то до визначення балансоутримувача потрібно було долучати інших співвласників. Можна припустити, що їх вже було багатенько ( в позові зазначено, що, наприклад, Ви є власником квартири з грудня 2007р. ). Тоді можна наказ № 246 ДП "ЕКОС окремо оскаржити, а цю справу клопотати призупинити до вирішення питання по наказу.
Чи публікували ви текст позову? Надайте посилання будь ласка.
stepanЕ!
Будинок прийнято в експлуатацію згідно Акту від 26.06.2007р. Акт зареєстрований в Управлінні архітектурно-будівельного контролю десь 16 (нерозбірливо).07.2007р.
А наказ № 246 ДП "ЕКОС" датовано 23.10.2008р.
Питання: Де будинок "висів" більше року?
1. Якщо "ніде", то до визначення балансоутримувача потрібно було долучати інших співвласників. Можна припустити, що їх вже було багатенько ( в позові зазначено, що, наприклад, Ви є власником квартири з грудня 2007р. ). Тоді можна наказ № 246 ДП "ЕКОС окремо оскаржити, а цю справу клопотати призупинити до вирішення питання по наказу.
2. Якщо будинок вже був ( скажем з липня 2007р.) на балансі ХК "КМБ", чи ДП "Екос" ( по суті це теж "КМБ"), то наказ № 246 ДП "ЕКОС свідчить лише про "рокіровку" в межах ХК "КМБ".
Тоді цей наказ не є визначальним, тоді потрібно "шукати" те, що було до нього.
В наказі зазначено, що він виданий на виконання "Рішення правління ХК "КМБ". Про те, що то було за рішення? Передачі з балансу холдінгу на баланс структурного підрозділу, чи з балансу одного структурного підрозділу на баланс іншого структурного підрозділу холдінгу? Невідомо.
В наказі зазначено, що ДП "ЕКОС" під час його видання керувалось "Положенням про порядок роботи ХК "КМБ" ..... ..... по будівництву, підготовці до уведення, передачі та експлуатації уведених житлових будинків" від 23.01.2003р. № 1.
Треба бачити це "Положення...". Треба порівняти його норми з нормами ЗУ "Про ЖКП".
Треба мабуть додати до ньго і те, про що мені писав Юрій Васильович -Документи, які "були раніше", Рішення про передачу, Положення, всі інші документи, на які є посилання і які допоможуть Вам прояснити ситуацію, слід витребувати у Екоса "Заявою про забезпечення доказів". В заяві обов`язково слід зазначити, щоб ухвала відповідала вимогам до виконавчого документа. Слід обгрунтувати, для чого потрібні ці докази. Бути готовим пояснювати і доводити судді, для чого ці докази необхідні.2. Якщо будинок вже був ( скажем з липня 2007р.) на балансі ХК "КМБ", чи ДП "Екос" ( по суті це теж "КМБ"), то наказ № 246 ДП "ЕКОС свідчить лише про "рокіровку" в межах ХК "КМБ".Але як в цоьму позові це краще сформулювати?
Тоді цей наказ не є визначальним, тоді потрібно "шукати" те, що було до нього.
В наказі зазначено, що він виданий на виконання "Рішення правління ХК "КМБ". Про те, що то було за рішення? Передачі з балансу холдінгу на баланс структурного підрозділу, чи з балансу одного структурного підрозділу на баланс іншого структурного підрозділу холдінгу? Невідомо.
В наказі зазначено, що ДП "ЕКОС" під час його видання керувалось "Положенням про порядок роботи ХК "КМБ" ..... ..... по будівництву, підготовці до уведення, передачі та експлуатації уведених житлових будинків" від 23.01.2003р. № 1.
Треба бачити це "Положення...". Треба порівняти його норми з нормами ЗУ "Про ЖКП".
stepanЕ!
Будинок прийнято в експлуатацію згідно Акту від 26.06.2007р. Акт зареєстрований в Управлінні архітектурно-будівельного контролю десь 16 (нерозбірливо).07.2007р.
А наказ № 246 ДП "ЕКОС" датовано 23.10.2008р.
Питання: Де будинок "висів" більше року?
1. Якщо "ніде", то до визначення балансоутримувача потрібно було долучати інших співвласників. Можна припустити, що їх вже було багатенько ( в позові зазначено, що, наприклад, Ви є власником квартири з грудня 2007р. ). Тоді можна наказ № 246 ДП "ЕКОС окремо оскаржити, а цю справу клопотати призупинити до вирішення питання по наказу.
2. Якщо будинок вже був ( скажем з липня 2007р.) на балансі ХК "КМБ", чи ДП "Екос" ( по суті це теж "КМБ"), то наказ № 246 ДП "ЕКОС свідчить лише про "рокіровку" в межах ХК "КМБ".
Тоді цей наказ не є визначальним, тоді потрібно "шукати" те, що було до нього.
ЦИВІЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ
Стаття 876. Право власності на об'єкт будівництва
1. Власником об'єкта будівництва або результату інших
будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором.
{ Частина перша статті 876 із змінами, внесеними згідно із Законом
N 3201-IV ( 3201-15 ) від 15.12.2005 }
[url]http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/435-15/page[/url] ([url]http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/435-15/page[/url])
КИЇВСЬКА МІСЬКА ДЕРЖАВНА АДМІНІСТРАЦІЯ
Р О З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
N 1820 від 31.08.2001 Зареєстровано в Київському міському
управлінні юстиції
31 серпня 2001 р.
за N 62/364
Про затвердження Положення про порядок оформлення
права власності на об'єкти
нерухомого майна
Затверджено
розпорядження Київської міської
державної адміністрації
від 31 серпня 2001 р. N 1820
Зареєстровано
в Київському міському управлінні
юстиції
31 серпня 2001 р. за N 62/364
Положення
про порядок оформлення права власності
на об'єкти нерухомого майна
2. Об'єктами нерухомого майна, на які оформляється право
власності з видачею свідоцтв, є:
2.1. Житлові будинки (домоволодіння), розташовані на
земельній ділянці під окремим номером по вулиці, площі, провулку,
окремо визначені частини цих будинків (домоволодінь).
2.2. Нежитлові будинки, будівлі виробничого, господарського,
соціально-побутового та іншого призначення, їх комплекси,
розташовані на окремих земельних ділянках вулиць, площі,
провулків, під окремими порядковими номерами, окремо визначені
частини цих будинків (будівель, їх комплексів).
2.3. Вбудовані в житлові будинки та прибудовані до житлових
будинків нежитлові приміщення (в т. ч. комори, інші приміщення
побутового призначення).
2.4. Квартири у багатоквартирних будинках.
2.5. Дачі, садові будинки.
2.6. Гаражі (в т. ч. одно-, двоповерхові, багатоповерхові
гаражі, наземні та підземні гаражі), гаражі-автостоянки,
автопаркінги та машиномісця в них (в т. ч. розташовані у
вбудованих та прибудованих нежитлових приміщеннях в житлових
будинках), гаражні бокси, інші капітальні споруди, які знаходяться
на територіях гаражних кооперативів чи товариств.
[url]http://www.uazakon.com/document/spart25/inx25708.htm[/url] ([url]http://www.uazakon.com/document/spart25/inx25708.htm[/url])
Стаття 1. Визначення термінів
балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або
комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник
або юридична особа, яка за договором з власником утримує на
балансі відповідне майно
[url]http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/1875-15[/url] ([url]http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/1875-15[/url])
Розгляд справи призначено на 20 серпня на 14-40 в приміщенні на вул. Гайцана 4.Відбулось сьогодні судове засідання.
П 1.3 переліку доказів суд вирішив не витребовувати
1.3 Угоди між співвласниками квартир будинку №ХХ по вул. ХХХХХ в м. Києві, та балансоутримувачем, на підставі яких балансоутримувач утримує на балансі будинок №ХХ по вул. ХХХХХХ в м. Києві
Відбулось сьогодні судове засідання.Відповідач надав пояснення про причини неподання доказів?
Представник відповідача не надав суду жодного доказа, які були витребувані ухвалою суду на минулому с.з.
Питання - як на це реагувати в с.з.?
Подана мною сьогодні ще одна "Заява" про забезпечення доказів - була судом відхилена.Якщо є підстави вважати дії суду упередженими - заперечення проти дій головуючого в порядку ст. 160 ЦПК.
Також суд відхилив моє клопотання про долучення до матеріалів справи копій постанов судів по справі (ОСББ "Сердолік" проти "Житло-сервіс", справа виграна Монтян).
Під час розгляду справи "по суті", відповідач заявила, що я взагалі звернувся з позовом до не належного відповідача, і що наказ ДП "ЕКОС" (який я оспорюю) був виданий на виконання розпорядження власника будинку - ХК "Київміськбуд", і позиватися треба до нього.Який може бути розгляд "по суті", коли не отримані витребувані докази?
Представник відповідача не надав суду жодного доказа, які були витребувані ухвалою суду на минулому с.з.
Питання - як на це реагувати в с.з.?
Представник відповідача пояснила не надання нею до суду витребуваних доказів такими аргументами -Відбулось сьогодні судове засідання.Відповідач надав пояснення про причини неподання доказів?
Представник відповідача не надав суду жодного доказа, які були витребувані ухвалою суду на минулому с.з.
Питання - як на це реагувати в с.з.?
Представник відповідача не надав суду жодного доказа, які були витребувані ухвалою суду на минулому с.з.
Питання - як на це реагувати в с.з.?
Ст. 93 ЦПК.
Стаття 93. Тимчасове вилучення доказів для дослідження судомВідповідач повідомив суд, що доказів зазначених у п.1-2 ухвали суду про витребування - у них не має.
1. У разі неподання без поважних причин письмових чи речових
доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх
неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих
доказів для дослідження судом.
Відповідач повідомив суд, що доказів зазначених у п.1-2 ухвали суду про витребування - у них не має.По п. 1,2. Як нема, то і нема. Чи письмово зафіксовано цей факт? Чи тільки усне повідомлення?
На виконання п.3 ухвали суду про витребування доказів відповідач надала суду зовсім інший документ(який вже був у матеріалах справи), який суд не прийняв.
П.3 стосувався витребування Рішення ради директорів ХК "КМБ", додатком до якого є "Положення" про порядок роботи ХК "КМБ" та ДП "ЕКОС".
Саме "Положення" (його копію) я суду надав, але воно було надано мені від ДП "ЕКОС" без будь яких печаток, та підписів, та без рішення ради директорів, і тому я хотів його витребувати в завіреному вигляді, щоб воно мало більш вагомий вигляд у якості доказа.
То чи продовжувати мені наполягати в суді на його витребуванні?
Яким чином Ви інвестували? Прямим договором з КМБ чи через ФФБ...Інвестував через ФФБ.
Договір 2006 р.
[url]http://imageshack.us/a/img266/622/2006184.jpg[/url] ([url]http://imageshack.us/a/img266/622/2006184.jpg[/url])
[url]http://imageshack.us/a/img17/1976/2006285.jpg[/url] ([url]http://imageshack.us/a/img17/1976/2006285.jpg[/url])
[url]http://imageshack.us/a/img692/3932/2006386.jpg[/url] ([url]http://imageshack.us/a/img692/3932/2006386.jpg[/url])
Ще виникло таке питання -Це залежить від того, на якій стадії процес.
Якщо збільшити позовні вимоги, та просити суд визнати незаконним та не дійсним договір між "Київміськбудом" та Прокуратурою м. Києва, то чи можна долучати у якості співвідповідача Прокуратуру м. Києва, в межах цього процесу?
Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін
2. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.
Суддя відхилила моє прохання про збільшення позовних вимог, оскільки за її словами, процес був вже на стадії розгляду "По суті".
Крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи
збільшити або зменшити розмір позовних вимог
А як зрозуміти, що таке "розмір позовних вимог"?Суддя відхилила моє прохання про збільшення позовних вимог, оскільки за її словами, процес був вже на стадії розгляду "По суті".
С. 2 ст. 31 ЦПК:ЦитуватиКрім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи
збільшити або зменшити розмір позовних вимог
Але суд прийняв рішення - відхилити мій позов.Тобто Вам відмовлено у позовних вимогах?
Сьогодні спробую отримати рішення.Але суд прийняв рішення - відхилити мій позов.Тобто Вам відмовлено у позовних вимогах?
Як тільки буде повний текст рішення - викладайте.
а потім, вже під час "розгляду справи по суті"(як про це сказала суддя) хотів ще й додати вимогу -
3) Визнати не законним нарахування мені заборгованості за тепло.
Це збільшення розміру позовних вимог, чи нова додаткова позовна вимога?
А також про перехід до "розгляду по суті" - повинна бути ухвала?
Рішення Печерського суду -
Рішення Печерського суду -
[url]http://img39.imageshack.us/img39/3774/68364001.jpg[/url] ([url]http://img39.imageshack.us/img39/3774/68364001.jpg[/url])
[url]http://img94.imageshack.us/img94/6017/88468581.jpg[/url] ([url]http://img94.imageshack.us/img94/6017/88468581.jpg[/url])
[url]http://img502.imageshack.us/img502/2014/70031490.jpg[/url] ([url]http://img502.imageshack.us/img502/2014/70031490.jpg[/url])
Я оголосив клопотаня про збільшення своїх вимог, і просив долучити до матеріалів справи уточнену "Позовну заяву" з дотатковою вимогою, і зміненою підставою позову, в зв"язку з поданими відповідачем запереченнями, та новими доказами відповідача.Рішення Печерського суду -
Ви не подавали доказів щодо існування спору відносно оплати за ЖКП?
Суддя мені роз"яснила, що одночасна зміна підстави та предмету позову не передбачена ЦПК.а потім, вже під час "розгляду справи по суті"(як про це сказала суддя) хотів ще й додати вимогу -
3) Визнати не законним нарахування мені заборгованості за тепло.
Це збільшення розміру позовних вимог, чи нова додаткова позовна вимога?
А також про перехід до "розгляду по суті" - повинна бути ухвала?
1) Це зміна предмету і підстав позову, оскільки вимога щодо нарахування не пов'язана з іншими вимогами (є самостійною). Не збільшується кількість наказів, чи договорів, які просите визнати недійсними. Не збільшується розмір нарахувань, оскільки до цього такої вимоги не заявлялося.
подам до апеляційного суду уточнену скаргу до 5 грудня.
Дякую за уточнення.подам до апеляційного суду уточнену скаргу до 5 грудня.
Зміни до апеляційної скарги можна вносити у межах строку на апеляційне оскарження (ч. 1 ст. 300 ЦПК). В подальшому -додаткові пояснення.
Щодо рішення суду від 25.10.2012 р. у справі № 2-2527/12:Дякую за грунтовні коментарі, спробую скористатися ними під час с.з.
[url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/27043585[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/27043585[/url])
1) Направити на новий розгляд справу -зараз немає таких повноважень в апеляції (такі є тільки у ВССУ). Тільки нове рішення по суті.
2) В частині відмови у визнанні договору недійним доводи суду непереконливі. Відносно того, що "спірний договір спрямований на реальне настання правових наслідків", -так це не підстава для відмови у визнання його недійсним з підстави, заявленої позивачем (оскільки позов заявлявся на підставі ст. 227 ЦК). Тобто є неправильне застосування норми матеріального права -суд застосовує ч. 1 ст. 215 ЦК, яка відсилає до ст. 203 ЦК (тим самим виходить за межі позовних вимог і порушує приписи ст. ст. 11, 15 ЦПК), у той час як застосуванню підлягає ч. 3 ст. 215 ЦК, яка відсилає до ст. 227 ЦК, оскільки договір, як правочин, є в даному випадку оспорюваним. Момент недійсності правочину встановлений ст. 236 ЦК. Раджу також перечитати цю ППВСУ № 9 від 06.11.2009 р.:
[url]http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v0009700-09[/url] ([url]http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v0009700-09[/url])
3) В частині визнання незаконним наказу -не зовсім зрозуміло, про яку часткову власність йдеться (між ким і ким, і які частки є у власності). Допоміжні приміщення багатоквартирного будинку є у спільній сумісній власності. Наскільки я зрозумів, суть Вашої позиції, що на момент видання актів відповідача жилі приміщення знаходилися у приватній власності позивача та інших мешканців, а тому визначення балансоутримувача у такий спосіб суперечить волі співвласників, зокрема Вашому волевиявленню. Проте, слід доказати, що співвласники дійсно не мали наміри надавати статус балансоутримувача відповідачу, а не просто з цього приводу бездіяли (як напевно і було). Якщо у мешканців будинку не було намірів утримувати будинок -це не означає, що ЖКП не мають надаватися до часу, коли такий балансоутримувач має бути визначений (у спосіб, встановлений законом).
2) В частині відмови у визнанні договору недійним доводи суду непереконливі. Відносно того, що "спірний договір спрямований на реальне настання правових наслідків", -так це не підстава для відмови у визнання його недійсним з підстави, заявленої позивачем (оскільки позов заявлявся на підставі ст. 227 ЦК). Тобто є неправильне застосування норми матеріального права -суд застосовує ч. 1 ст. 215 ЦК, яка відсилає до ст. 203 ЦК (тим самим виходить за межі позовних вимог і порушує приписи ст. ст. 11, 15 ЦПК)
Стаття 15. Компетенція судів щодо розгляду цивільних справ
1. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи
щодо:
1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод
чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин;
{ Пункт 2 частини першої статті 15 виключено ...
3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких
справ проводиться за правилами іншого судочинства.
{ Частина перша статті 15 в редакції Закону N 1691-VI ( 1691-17 )
від 18.02.2010 }
2. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за
правилами цивільного судочинства.
3. Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї
статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.
4. Суди розглядають справи про оскарження рішень третейських
судів, про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень
третейських судів, про оспорювання рішень міжнародного
комерційного арбітражу, а також про визнання та надання дозволу на
виконання рішень міжнародного комерційного арбітражу.
{ Статтю 15 доповнено частиною четвертою згідно із Законом
N 2979-VI ( 2979-17 ) від 03.02.2011 }
[url]http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page[/url] ([url]http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page[/url])
Адже ст.15 ЦПК визначає компетенцію судів, щодо розгляду цивільних справ.
А ст. 203 ЦК входить же до компетенції судів, щодо розгляду цивільних справ?
Дякую!Адже ст.15 ЦПК визначає компетенцію судів, щодо розгляду цивільних справ.
А ст. 203 ЦК входить же до компетенції судів, щодо розгляду цивільних справ?
Входить до компетенції тоді, коли Ви просите про захист права на підставі ст. 203 ЦК. Ви ж не просили у суду захисту з підстави, що правочин є нечинним у розумінні ст. 203 ЦК? Спору з цього приводу не було? Позов був заявлений на іншій підставі -визнати недійсним правочин (чинний) на підставі ст. 227 ЦК. Тобто правочин є чинним, але він Вами оспорюється. Отже, з підстави, заявленої у позові Ваші права судом не захищені (відсутня правова оцінка укладення договору без ліцензії). Одночасно судом вирішено "спір", з приводу якого власне не було спору між Вами і відповідачем. Ваші відношення з судом у даному випадку, це: Ему про Фому, а он про Ерему
Якщо у мешканців будинку не було намірів утримувати будинок -це не означає, що ЖКП не мають надаватися до часу, коли такий балансоутримувач має бути визначений (у спосіб, встановлений законом).Але якщо ЖКП і надавались до того, як балансоутримувач був визначений, але він був визначений у спосіб не встановлений законом, і рішення про визначення балансоутримувача було б судом скасовано(що в моєму випадку не вдалось зробити), то він(балансоутримувач) не зміг би подати позов про стягнення заборгованості.
в ухвалі ап. суду не сказано нічого.
Практика ЄСПЛ:в ухвалі ап. суду не сказано нічого.
У цьому "шедеврі" не зазначено жодної (!!!) статті ЦК, на підставі яких АСК дійшов до таких висновків. Рішенння "законне", бо ми так вважаємо -ось і всі доводи АСК. Оскаржуйте в ВССУ, а далі -в ЄСПЛ, бо відсутність обгрунтування є порушенням права на справедливий суд.
Прийшла до висновку, що ВССУ відкриває провадження не в залежності від вказаних у заяві порушень попередніх інстанцій, а в залежності від кількості касаційних скарг, ну, наприклад, розглядає кожну соту скаргу, тобто 1%.Та мені це вже давно зрозуміло.
Це як лотерея. Ви 100-й заявитель? Тоді Вам пощатило.
Ви 99-й? Вибачте, але сьогодні не Ваш день >:(
Stepan, Ви просто не попали у цей 1%. На жаль.
Я от думаю, чи не повторюється все це і в ЕСПЛ?Схоже, що так, але щоб пересвідчитися, треба пробувати.
Власником (співвласником) будинку є той, хто має на нього (його частку) відповідний правовстановлюючий документ. Такий документ є у прокуратури? Ні.
Р І Ш Е Н Н Я
КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ
Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням
Ярового Сергія Івановича та інших громадян про офіційне тлумачення положень пункту 2
статті 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду"
м. Київ Справа N 1-2/2004 2 березня 2004 року
Представник Асоціації інвесторів "Сучасна архітектура та будівництво" Балацька О.О. на пленарному засіданні Конституційного Суду України стверджувала, що частка власності окремого громадянина в загальній власності законодавством не визначена, як не визначено і саме поняття "співвласність", і що не розроблено механізму передачі або набуття права власності на багатоквартирний будинок. Лише право власності громадян на квартиру оформляється свідоцтвом про право власності на неї.
[url]http://zakon2.rada.gov.ua/rada/show/v004p710-04[/url] ([url]http://zakon2.rada.gov.ua/rada/show/v004p710-04[/url])
Як сказано в Рішенні Конституційного суду(Справа N 1-2/2004 від 2 березня 2004 року) - механізму передачі або набуття права власності на багатоквартирний будинок не вироблено, а тому ні власник, ні співвласник і не можуть мати правовстановлюючий документ на багатоквартирний будинок.
Правовий режим майна, що перебуває у спільній власності власників квартир, має визначатися, відповідно до Конституції України (254к/96-ВР) (пункт 7 частини першої статті 92), виключно законами України.(КНИГА ТРЕТЯ - ЦКУ)
Таким чином, питання щодо згоди власників квартир - співвласників допоміжних приміщень багатоквартирного будинку - на надбудову поверхів, улаштування мансард і т.ін. з використанням при цьому конструктивних елементів будинку, як і на вчинення інших дій стосовно допоміжних приміщень (оренда тощо), має вирішуватися відповідно до законів про власність та інших законів України, передусім Цивільного кодексу України ( 435-15 ).
На підставі викладеного та керуючись статтями 147, 150 Конституції України ( 254к/96-ВР ), статтями 51, 63, 65, 67, 69, 93, 94 Закону України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ), Конституційний Суд УкраїниІ відповідно одержання додаткового правовстановлюючого документу, оскільки все врегульовано законом.
в и р і ш и в:
1. В аспекті конституційного звернення і конституційного подання положення частини першої статті 1, положення пункту 2 статті 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" ( 2482-12 ) треба розуміти так:
1.1. Допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т.ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього.
механізму передачі або набуття права власності на багатоквартирний будинок не вироблено, а тому ні власник, ні співвласник і не можуть мати правовстановлюючий документ на багатоквартирний будинок.То тоді на підставі чого КМБ чи Прокуратура можуть називати себе власниками вашого будинку. Ви є співвласником допоміжних приміщень на підставі свого св-ва власності на квартиру. Якщо вони також мають св-во про право власності на якусь частку у вашому будинку, то тоді мають право і на допоміжні приміщення пропорційно до своєї частки.