'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник

Форум => Запитання => Тема розпочата: Слава від 24 Грудня 2014, 15:45:46

Назва: Касаційна скарга (на рецензію)
Відправлено: Слава від 24 Грудня 2014, 15:45:46
потребуєм допомоги (справа про стягнення за ЖКП без договору)
рішення  першої інстанції http://reyestr.court.gov.ua/Review/39700583 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/39700583)
рішення апеляційного суду  http://reyestr.court.gov.ua/Review/41862611 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/41862611)
процес з численними процесуальними порушеннями
 без врахування заяви про застосування позовної давності
можливо десь найти зразок сучасної касаційної скарги з подібних правовідносин?

справа складна , квартира була відчужена , спадщина до сьогодні не прийнята, один з відповідачів на є ні власником ні співласником подав кло-ння про застосування прозовної давності -невраховане.
в суді першої інст. після винесення рішення подали " заяву на додаткве рішення, однак її немає в матеріалах справи.- це порушення?

будем вдячні за  допомогу
Назва: Re: Касаційна скарга (на рецензію)
Відправлено: Gelo від 24 Грудня 2014, 17:31:04
Решение апелляционной инстанции недоступно.
Назва: Re: Касаційна скарга (на рецензію)
Відправлено: Слава від 24 Грудня 2014, 17:48:22
проблеми сервера ЄДРСР - відкривається через раз
додаєм файл рішення в текстовому форматі.
Назва: Re: Касаційна скарга (на рецензію)
Відправлено: Георгий від 24 Грудня 2014, 18:01:45
Цитувати
Справа № 1328/8935/12

РІШЕННЯ

іменем України


«23» червня 2014 року   Шевченківський районний суд м. Львова

в  складі : головуючого - судді          Кавацюка В.І

                 при секретарі                      Шутяк З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові   

цивільну справу за первісним позовом Львівського комунального підприємства «Тополя-406» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Тополя-406» про визнання зобов'язання по оплаті за житлово-комунальні послуги недійсними, визнання зобов'язальних правовідносин в сфері надання житлово-комунальних послуг такими,  що не склалися, та  зустрічним позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Тополя-406» про визнання дій незаконними та визнання боргу недійсним,


                                                     у с т а н о в и в :


У листопаді 2012 року Львівське комунальне підприємство «Тополя-406» (далі - ЛКП «Тополя-406», позивач) звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в якому, з урахуванням  уточнених позовних заяв від 13 листопада 2013 року та від 18 березня 2014 року, просить постановити рішення про солідарне стягнення з відповідачів на свою користь заборгованості за житлово-комунальні послуги, яка утворилась станом на 01 березня 2014 року а саме: 10 538,50 грн. - за утримання будинку і прибудинкової території;  18 163,84 грн. - за центральне опалення; 9791,68 грн. - за водопостачання і водовідведення; 762,66 грн. - за підігрів води, а також судові витрати.

Як на підставу своїх вимог позивач зазначав, що відповідачі зареєстровані  та проживають в квартирі АДРЕСА_1, який перебуває на обслуговуванні в ЛКП «Тополя-406».

Між ним, позивачем, та відповідачами встановилися зобов'язальні правовідносини з приводу надання житлово-комунальних послуг,  відповідачам такі послуги були надані в повному обсязі та останні не заперечували проти їх отримання. Жодних скарг з боку відповідачів щодо неналежного надання таких послуг за оскаржуваний період не надходило.

У відповідності до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати за надані житлово-комунальні послуги у строки,  встановлені договором або законом. Однак відповідачі свої обов'язки по оплаті послуг не виконують та станом на 01 березня 2014 року допустили вищевказану заборгованість.

Раніше ЛКП «Тополя-406»  через відсутність необхідних коштів для сплати судового збору було позбавлено звернутись з відповідним позовом, а тому вважає, що строк позовної давності було пропущено з поважних причин.   

З огляду на такі факти просить постановити рішення про стягнення з відповідачів заборгованості за житлово-комунальні послуги, яка виникла станом на 01 березня 2014 року. 

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проти первісного позову заперечили, та відповідно в грудні 2012 року і в березні 2013 року звернулись до суду з зустрічними позовами.

Зокрема, відповідач ОСОБА_1 в своєму зустрічному позові, з урахуванням доповнень, поданих 29 січня 2013 року та 10 грудня 2013 року, просить постановити рішення, яким визнати борг по особовому рахунку НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 за період 1998-2012 рр. перед ЛКП «Тополя-406» недійсним, визнати незаконним нарахування на ОСОБА_4 плати за житлово-комунальні послуги  за період з  1998 року по 01 вересня 2012 року, визнати їх, відповідачів, зобов'язання перед позивачам по оплаті за житлово-комунальні послуги за період з 1998 року по 31 серпня 2012 року недійсними, а за період з 01 листопада 2012 року по 01 листопада 2013 року -   такими, що не встановилися відповідно до вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,

Як на підставу таких вимог відповідач ОСОБА_1, зокрема, покликалась на те, що у відповідності до вимог ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить.

Згідно свідоцтва про право власності на квартиру №41290, виданого 28 лютого 1995 року виконкомом Львівської міської ради, квартира АДРЕСА_1 належала на праві власності ОСОБА_4, їй, ОСОБА_1, та ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер.

28 серпня 1998 року на підставі виконавчого напису за реєстровим №626 на вказану квартиру було звернуто стягнення за зобов'язаннями власника квартири ОСОБА_4

У зв'язку з цим та у відповідності до п.8 ч.1 ст. 346 ЦК України право власності ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вищевказану квартиру припинилось, як і зобов'язання по її утриманню, оскільки власником квартири стала Львівська філія АКБ «ПравексБанк».

Незважаючи на наведене, позивач не припинив нарахувань плати за житлово-комунальні послуги на попереднього власника квартири ОСОБА_4, а продовжував проводити такі нарахування до 31 серпня 2012 року, що підтверджується письмовими доказами: повідомленнями та попередженнями ЛКП «Тополя-406», розрахунком заборгованості та ін. Зазначені документи є підтвердженням того, що боржником перед позивачем за період з 1998 року по 31 серпня 2012 в сумі 24370,27 грн. був ОСОБА_4, а не вони, відповідачі. ЛКП «Тополя-406» приховало від суду вказану обставину і саме тому не подало відомості про період утворення боргу та розрахунок заборгованості за такий період.

В даний час ЛКП «Тополя-406» борг, який був нарахований на ОСОБА_4, намагається видати за борг, який повинні сплачувати вони, відповідачі. З вищевикладеного вбачається, що з 1998 року по 31 серпня 2012 року в них з позивачем не було жодних зобов'язальних правовідносин.

Що стосується боргу, який виник після 31 серпня 2012 року, то вона, ОСОБА_1, також заперечує проти задоволення позову в цій частині, оскільки у відповідності до вимог ст. ст. 19, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг регулюються виключно на договірних засадах, зобов'язання у споживача виникають тільки на підставі типового договору та плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору.

Зазначеного договору між нею, ОСОБА_1, та ЛКП «Тополя-406» не було, а тому проведені нарахування плати за житлово-комунальні послуги проведені незаконно.       

Що стосується поданого позивачем договору від 01 грудня 2010 року без її, ОСОБА_1, підпису, то вона вважає цей договір створений заднім числом оскільки, якщо б такий договір існував з грудня 2010 року, то ЛКП «Тополя-406» не продовжувало б проводити нарахування на ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_2 в своєму зустрічному позові зіслався на аналогічні обставини та просить поновити рішення, яким визнати незаконними дії ЛКП  «Тополя-406» щодо нарахувань платежів за комунальні послуги покійного ОСОБА_4 за період 1998-2012 р.р., визнати недійсним борг в сумі 26170,04 грн. по особовому рахунку НОМЕР_1 на імя ОСОБА_4 та визнати незаконними дії ЛКП «Тополя-406» по зміні заднім числом власника квартири ОСОБА_4 на ОСОБА_1 і видачі неправдивого розрахунку заборгованості від 28 січня 2011 року.

Представник ЛКП «Тополя-406» Суптель Ю.В. в судовому засіданні позовні вимоги про стягнення заборгованості підтримала, покликаючись на обставини, які викладені в первісному позові та доповненнях до нього. У задоволенні зустрічних позовів  ОСОБА_1 і ОСОБА_2 просить відмовити у зв'язку з їх безпідставністю.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні проти первісного позову заперечили, зустрічні позови підтримали, зіславшись на викладені в них обставини.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання жодного разу не з'явився, хоч про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому порядку та  подав заяву з проханням розглядати справу у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника ЛКП «Тополя-406» Суптель Ю.В., відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що первісний та зустрічні позови підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», яка дає визначення термінів, що вживаються у цьому Законі, житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих та нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будників та споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил; виконавець - суб'єкт господарювання, предметом якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору; споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримувати житлово-комунальну послугу.

Згідно з вимогами ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг, зокрема, належить встановлення цін /тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону, визначення виконавця житлово-комунальні  послуги відповідно до цього Закону в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства, здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо захисту прав споживачів у сфері житлово-комунальних послуг тощо.

Відповідно до положень ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»  порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Положення про те, що відносини між учасниками у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються лише на умовах договору, містяться також в ст.ст. 19, 20, 21, 26, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».         

В судовому засіданні встановлено, що ЛКП «Тополя-406» є комунальним підприємством, яке створено ухвалою Львівської міської ради з метою надання житлово-комунальних послуг.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані та проживають в квартирі АДРЕСА_1, яка розташована на території діяльності ЛКП «Тополя-406». Раніше у вищевказаній квартирі також проживав і був зареєстрований ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. 

Вищевказані обставини підтверджуються поясненнями представника ЛКП «Тополя-406» Суптель Ю.В., відповідачів ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6, долученою до справи довідкою з місця проживання про склад сім'ї і прописку за №4968 від 12 листопада 2013 року та ці обставини в судовому засіданні ніким не оспорювались.

Обгрунтовуючи позовні вимоги про стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 заборгованості, ЛКП «Тополя-406» в своїй позовній заяві та його представник Суптель Ю.В. в судовому засіданні покликаються на те, що багатоквартирний будинок АДРЕСА_1 перебуває на балансі в ЛКП «Тополья-406», яке несе відповідальність за безпечну експлуатацію  будинку та надає мешканцям будинку послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій, послуги з теплопостачання, холодного та гарячого водопостачання та водовідведення, а в якості доказів, якими підтверджуються такі вимоги, позивач вказав на долучені до матеріалів рахунки з зазначенням розмірів заборгованості по різних видах комунальних послуг. 

Однак, всупереч вимогам ст. 60 ЦПК України, згідно з якими кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, ЛКП «Тополя-406» не навело належних і допустимих доказів, які би підтверджували, що ним згідно з законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг вчасно і відповідної якості надавались відповідачам та послуги за встановленими відповідно до закону цін/тарифів.

Судом безспірно встановлено, що жодного договору чи договорів між ЛКП «Тополя-406», з однієї сторони, та  відповідачами, з другої сторони, на надання житлово-комунальних послуг в порядку, визначеному Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,  не укладалось та в бухгалтерських документах до листопада 2012 року споживачем послуг значився ОСОБА_4, який помер в березні 1998 року.  З листопада 2012 року споживачем житлово-комунальних послуг значиться відповідач ОСОБА_1, хоч в установленому законом порядку відповідний договір на надання житлово-комунальних послуг між нею та позивачем укладено не було.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що з відповідачів слід стягнути заборгованість за житлово-комунальні послуги, яка виникла з листопада 2012 року, а саме: 10 538,50 грн. - 7858,49 грн. = 2 680,01 грн. заборгованості за  утримання будинку і прибудинкової території;  18163,84 грн. - 14 236,27 = 3 927,57 грн. заборгованості за центральне опалення; 791,68 грн. заборгованості за водопостачання і водовідведення; 762,66 грн. заборгованості за підігрів води.

Що стосується вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які заявлені в зустрічних позовах, то такі, на думку суду, з урахуванням зібраних у справі доказів, слід також задовольнити частково. 

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 210, 212, 213, 214, 215 ЦПК  України, ст. 19  Конституції України, ст.ст. 11, 15, 16, 203, 208, 525, 526, 625, 638  ЦК України, ст.ст. 1, 3, 4, 7, 16, 19, 20, 21, 22, 26, 31, 32  Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд

                                                        в и р і ш и в :


Первісний позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Львівського комунального підприємства «Тополя-406» за період з листопада 2012 по березень 2014 року включно: 2 680,01 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят гривень одну копійку) заборгованості за  утримання будинку і прибудинкової території, 3 927,57 грн. (три тисячі дев'ятсот двадцять сім гривень п'ятдесят  сім копійок) заборгованості за центральне опалення, 791,68 грн. (сімсот дев'яносто одну гривну шістдесят вісім копійок) заборгованості за водопостачання і водовідведення, 762,66 грн. (сімсот шістдесят дві гривні шістдесят шість копійок) заборгованості за підігрів води, а також 250,00 (двісті п'ятдесят гривень) витрат по оплаті судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог Львівського комунального підприємства «Тополя-406» - відмовити у зв'язку з їх безпідставністю.

Зустрічні позови задовольнити частково.

Визнати дії Львівського комунального підприємства «Тополя-406» по нарахуванню плати за житлово-комунальні послуги незаконними та визнати недійсною заборгованість ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по оплаті таких послуг за період до листопада 2012 року.     

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2  - відмовити.     

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова. 



Суддя: В. І. Кавацюк
Назва: Re: Касаційна скарга (на рецензію)
Відправлено: Георгий від 24 Грудня 2014, 18:50:42
Цитувати
Справа №  1328/8935/12                                                 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І. 

Провадження №  22-ц/783/5496/14                                      Доповідач в 2-й інстанції:   Цяцяк Р. П. 

Категорія справи:45


РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


08 грудня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:


головуючого - судді Цяцяка Р.П., 

суддів  Зверхановської Л.Д.  і  Шеремети Н.О., 

при секретарі  Ясиновській Я.М.,

за участю ОСОБА_3,


розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства „Тополя-406" та апеляційною скаргою ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 червня 2014 року,



                                                     В С Т А Н О В И Л А:


У листопаді 2012 року Львівське комунальне підприємство «Тополя-406» (у подальшому - „ЛКП") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, в якому (з урахуванням   уточнених позовних заяв від 13 листопада 2013 року та від 18 березня 2014 року) просило суд ухвалити рішення про солідарне стягнення з відповідачів на користь ЛКП заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, яка утворилась станом на 01 березня 2014 року, а саме: 10 538 грн. 50 коп. - за утримання будинку і прибудинкової території;   18 163 грн. 84 коп. - за центральне опалення; 9 791 грн. 68 коп. - за водопостачання і водовідведення; 762 грн. 66 коп. - за підігрів води, а також судові витрати.

Позовні вимоги обгрунтовувалися тим, що відповідачі є зареєстрованими   та проживають в квартирі АДРЕСА_1, який перебуває на обслуговуванні в ЛКП «Тополя-406».

Між ЛКП та відповідачами встановилися зобов'язальні правовідносини з приводу надання житлово-комунальних послуг,   відповідачам такі послуги були надані в повному обсязі та останні не заперечували проти їх отримання. Жодних скарг з боку відповідачів щодо неналежного надання таких послуг за оскаржуваний період не надходило, однак відповідачі свої обов'язки по оплаті послуг не виконують та станом на 01 березня 2014 року допустили вищевказану заборгованість.

Раніше ЛКП   через відсутність необхідних коштів для сплати судового збору було позбавлено можливості на звернення до суду з відповідним позовом, а тому ЛКП строк позовної давності було пропущено з поважних причин (а.с. 2-4, 94-98, 106-109, 153-155).

У грудні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічним позовом до ЛКП, у якому просила суд (з урахуванням доповнень, поданих 29.01.2013 року та 10.12. 2013 року) ухвалити рішення, яким визнати борг по особовому рахунку НОМЕР_1, відкритому на ім'я ОСОБА_6, за період 1998-2012 років перед ЛКП недійсним, визнати незаконним нарахування на ОСОБА_6 плати за житлово-комунальні послуги   за період з   1998 року по 01 вересня 2012 року, визнати їх (відповідачів) зобов'язання перед позивачам по оплаті за житлово-комунальні послуги за період з 1998 року по 31 серпня 2012 року недійсними, а за період з 01 листопада 2012 року по 01 листопада 2013 року -    такими, що не встановилися відповідно до вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 обгрунтовувала тим, що у відповідності до вимог ст. 322 ЦК України майно зобов'язаний утримувати власник, якому це майно належить.

Згідно свідоцтва про право власності на квартиру № 41290, виданого 28 лютого 1995 року виконкомом Львівської міської ради, квартира АДРЕСА_1 належала на праві власності ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер.

28 серпня 1998 року на підставі виконавчого напису за реєстровим № 626 на вказану квартиру було звернуто стягнення за зобов'язаннями власника квартири ОСОБА_6, у зв'язку з чим та у відповідності до п.8 ч.1 ст. 346 ЦК України право власності ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вищевказану квартиру припинилось, як і зобов'язання по її утриманню, оскільки власником квартири стала Львівська філія АКБ «ПравексБанк».

Незважаючи на наведене, позивач не припинив нарахувань плати за житлово-комунальні послуги на попереднього власника квартири ОСОБА_6, а продовжував проводити такі нарахування до 31 серпня 2012 року, що підтверджується письмовими доказами: повідомленнями та попередженнями ЛКП «Тополя-406», розрахунком заборгованості та ін. Зазначені документи є підтвердженням того, що боржником перед позивачем за період з 1998 року по 31 серпня 2012 в сумі 24 370 грн. 27 коп. був ОСОБА_6, а не відповідачі.

З урахуванням вище наведеного, ОСОБА_3 вважала, що з 1998 року по 31 серпня 2012 року у відповідачів з ЛКП не було жодних зобов'язальних правовідносин.

Що стосується боргу, який виник після 31 серпня 2012 року, то ОСОБА_3 також заперечувала проти задоволення позову в цій частині, оскільки у відповідності до вимог ст. ст. 19, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг регулюються виключно на договірних засадах, зобов'язання у споживача виникають тільки на підставі типового договору та плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору.

Зазначеного договору між нею та ЛКП «Тополя-406» укладено не було, а тому проведені ЛКП нарахування по оплаті за житлово-комунальні послуги є незаконними (а.с. 11-14, 32, 110-112).           

Відповідач ОСОБА_4 у своєму зустрічному позові зіслався на аналогічні обставини та просив ухвалити рішення, яким визнати незаконними дії ЛКП   «Тополя-406» щодо нарахувань платежів за комунальні послуги покійного ОСОБА_6 за період 1998-2012 років, визнати недійсним борг в сумі 26 170 грн. 04 коп. на імя ОСОБА_6 та визнати незаконними дії ЛКП «Тополя-406» по зміні заднім числом власника квартири ОСОБА_6 на ОСОБА_3 і видачі неправдивого розрахунку заборгованості від 28 січня 2011 року (а.с. 37).


Оскаржуваним рішенням позов ЛКП задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Львівського комунального підприємства «Тополя-406» за період з листопада 2012 року по березень 2014 року включно: 2 680 грн. 01 коп. заборгованості за   утримання будинку і прибудинкової території, 3 927 грн. 57 коп. заборгованості за центральне опалення, 791 грн.68 коп. заборгованості за водопостачання і водовідведення, 762 грн. 66 коп. заборгованості за підігрів води, а також 250 грн. витрат по оплаті судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог ЛКП відмовлено у зв'язку з їх безпідставністю.

Зустрічні позови ОСОБА_3 і ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано дії Львівського комунального підприємства «Тополя-406» по нарахуванню плати за житлово-комунальні послуги незаконними та визнати недійсною заборгованість ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 по оплаті таких послуг за період до листопада 2012 року.           

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовлено (а.с. 183-185).


Дане рішення оскаржило ЛКП та ОСОБА_3 і ОСОБА_4


          ЛКП у поданій ним апеляційній скарзі просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги ЛКП у повному обсязі, а у задоволенні позовних вимог за зустрічними позовами відмовити, покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення і неправильне застосування норм матеріального і процесуального права.

Звертає увагу на те, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з 28.02.1995 року були та залишаються співвласниками квартири АДРЕСА_1, весь цей час проживають і є зареєстрованими у цій квартирі, користуються житлово-комунальними послугами, а ОСОБА_3 користується пільгою „дитина війни".

Також звертає увагу на те, що у сім'ї згаданих відповідачів правовідносини з банком утворилися ще у 1998 році, а відтак вважає неправомірним застосування до спірних правовідносин ЦК України, який набрав чинності з 01.01.2004 року.

Покликається на те, що у відповідності до Закону України „Про житлово-комунальні послуги" укладення договору на надання житлово-комунальних послуг є обов'язком їх споживача та власника квартири.

Твердження про те, що заборгованість у відповідачів по оплаті за житлово-комунальні послуги утворилася з 1998 року вважає безпідставним, оскільки нарахування та збір коштів за послуги з теплопостачання та подачі гарячої води ЛКП здійснює з 2002 року, а за послуги водопостачання та водовідведення - з 2008 року.

Вважає, що смерть одного з співвласників квартири не є підставою для зміни особового рахунку, а тим більше - підставою для відмови у позові (а.с.189-190).


Апелянти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у поданій ними апеляційній скарзі просять оскаржуване рішення в частині часткового задоволення позовних вимог ЛКП скасувати і в цій частині ухвалити нове рішення, „яким визнати зобов'язальні правовідносини в сфері надання ЖКП між ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ЛКП „Тополя-406" за період 01.11.2012 по 01.11.2013 року, - такими що не встановилися", покликаючись на невідповідність висновків суду в цій частині обставинам справи.

Вважають необгрунтованими висновки суду про те, що відповідачі зобов'язані сплачувати ЛКП за надані житлово-комунальні послуги за період з листопада 2012 року, оскільки вони жодних договорів з ЛКП не укладали (а.с. 198-200).


Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_3 на підтримання доводів апеляційної скарги поданої нею і ОСОБА_4 та заперечення доводів апеляційної скарги поданої ЛКП, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ЛКП підлягає до задоволення, а апеляційна скарга ОСОБА_3 і ОСОБА_4 - до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.


Часткове задоволення позовних вимог ЛКП за первісним позовом суд мотивував тим, що ЛКП «Тополя-406» не навело належних і допустимих доказів, які би підтверджували, що ним згідно з законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг вчасно і відповідної якості надавались відповідачам послуги за встановленими відповідно до закону цін/тарифів, а також тим, що жодних договорів між ЛКП «Тополя-406» та   відповідачами на надання житлово-комунальних послуг не укладалось.

А часткове задоволення позовних вимог за зустрічними позовами ОСОБА_3 і ОСОБА_4 судом взагалі не мотивоване.


Однак вище наведені висновки суду не відповідають обставинам справи та зроблені з порушенням норм матеріального права, виходячи з наступного.


Статтями 10 і 60 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.


Фактичне надання споживачу відповідних послуг свідчить про існування між сторонами фактичних договірних відносин, що є підставою для стягнення боргу з оплати отриманих комунальних послуг на підставі п.п. 7, 10 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572.


Статтями 20 і 21 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" визначено обов'язки споживача та виконавця таких послуг.

Зокрема, обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг в строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця - надання житлово-комунальних послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору.

Обов'язок власника квартири укласти договір на надання житлово-комунальних послуг та оплачувати надані послуги передбачено також і п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572 „Про приватизацію державного житлового фонду" (в редакції 2006 року).

Таким чином, необхідність укладення договору на надання житлово-комунальних послуг та проведення їх оплати передбачено законом і визначено, як обов'язок, а не право сторін.


Як встановлено судом та стверджується матеріалами справи, відповідачі з 16 січня 1984 року є зареєстрованими і проживають у 4-х кімнатній квартирі АДРЕСА_1 загальною площею 75,9 кв.м., безмінними співвласниками якої з 28.02.1995 року по даний час є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 88).

Будь-яких доказів про перехід права власності на вище згадану квартиру до будь-кого іншого, які можна було б визнати належними і допустимими, відповідачами до суду подано не було і матеріали справи таких не містять, а відтак доводи зустрічних позовних заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що 28 серпня 1998 року на підставі виконавчого напису на вказану квартиру було звернуто стягнення, у зв'язку з чим їх право власності на цю квартиру припинилось, як і зобов'язання по її утриманню, є надуманими і до уваги прийматися не можуть.

На підтвердження своїх позовних вимог ЛКП  подало до суду розшифровки сум заборгованості відповідачів по оплаті за надані їм житлово-комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1.

Як вбачається з вище згаданих розшифровок, відповідачі надані їм житлово-комунальні послуги оплачували лише частково. Зокрема, за послуги з утримання будинку і прибудинкової території ними було сплачено лише 3 700 грн. (у 2012 році; а.с. 229);   за послуги теплопостачання - 1 000 грн. (у квітні 2012 року; а.с. 230); за послуги водопостачання і водовідведення - 70 грн. (у липні 2012 року; а.с. 231), а за послуги підігріву води взагалі нічого не сплачено (а.с. 232).

В результаті у відповідачів утворилася заборгованість по оплаті за надані їм житлово-комунальні послуги, яка і є предметом уточнених позовних вимог (а.с. 153-155).

Як стверджується матеріалами справи, нарахування за послуги теплопостачання та постачання гарячої води у відповідності до рішення Львівської міської ради від 09.07.2002 року № 176 „Про впорядкування механізму розрахунків за комунальні послуги" було покладено на ЛКП „Тополя-406" лише з жовтня 2002 року, а нарахування за послуги з водопостачання та водовідведення у відповідності до рішення Львівської міської ради від 27.06.2008 року № 667 „Про приведення тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення до рівня економічно обгрунтованих витрат та впровадження схеми виробник-виконавець-споживач послуг" було покладено на ЛКП „Тополя-406" лише з серпня 2008 року (а.с. 224-228), що спростовує твердження відповідачів про те, що ЛКП нараховує їм згадані послуги з 1998 року.


Статтею 18 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складання та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо.

В той же час, відповідачами не було подано до суду жодних доказів, передбачених вище згаданою нормою закону, про невиконання чи не належне виконання позивачем своїх обов'язків по утриманню житла та наданню житлово-комунальних послуг.

Апелянт ОСОБА_3 в суді апеляційної інстанції визнала, що з претензіями у відповідності до ст. 18 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" відповідачі до ЛКП не зверталися, так само, як не зверталися до суду (у відповідності до ч. 4 ст. 267 ЦК України) з заявою про застосування позовної давності до спірних правовідносин, оскільки (як вбачається зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4) згадані відповідачі взагалі не визнають будь-яких своїх зобов'язань перед ЛКП у зв'язку з ніби-то відсутністю договірних відносин між сторонами спору.


За вище наведених обставин оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового - про задоволення позовних вимог ЛКП і, відповідно, про відмову у задоволенні позовних вимог за зустрічними позовами ОСОБА_3 та ОСОБА_4


Керуючись ст.ст. 88, 303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.п. 3 і 4, 314 ч.2, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів


В И Р І Ш И Л А:


Апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства „Тополя-406" задовольнити.


Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 червня 2014 року скасувати та ухвалити нове.


Позов Львівського комунального підприємства „Тополя-406" задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на користь Львівського комунального підприємства „Тополя-406" заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1 станом на 01 березня 2014 року у загальному розмірі  30 256  (тридцять тисяч двісті п'ятдесять шість) грн. 68 коп., з яких:

-          10 538 грн. 50 коп. - за послуги з утримання будинку і прибудинкової території;   

-          18 163 грн. 84 коп. - за послуги теплопостачання;

-          791 грн. 68 коп. - за послуги водопостачання і водовідведення;

-          762 грн. 66 коп. - за послуги підігріву води.


Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на користь Львівського комунального підприємства „Тополя-406" по 148 грн. 76 коп. (з кожного) судових витрат по справі у виді сплаченого судового збору.


В задоволенні зустрічних позовів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 - відмовити.


Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскарженим у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання  рішенням законної сили.


          Суддя:                                       

         

          Судді:                                                 
Назва: Re: Касаційна скарга (на рецензію)
Відправлено: Юрій Васильович від 24 Грудня 2014, 22:53:50
А що рецензувати? Тексту скарги не викладено.
Взагалі для того, щоб щось радити потрібно бачити матеріали справи як мінімум.
Ви ознайомилися з вимогами http://gro-za.org/forum/index.php?topic=8693.0.html (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=8693.0.html)
Що  зрозуміло зараз:
1.
Цитувати
квартира була відчужена
твердження викликає великі сумніви...
2.
Цитувати
спадщина до сьогодні не прийнята, один з відповідачів на є ні власником ні співласником
А що була оформлена відмова від спадщини?
Цитувати
Стаття 1268. Прийняття спадщини

1. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

2. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням.

3. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

4. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.

5. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
За умов відсутності належно оформленої відмови від спадщини особою що зареєстрована і мешкає в квартирі спадкодавця, твердження є помилковим.
Назва: Re: Касаційна скарга (на рецензію)
Відправлено: Перо від 24 Грудня 2014, 23:55:56
Цитата: Слава від 24 Грудня 2014, 15:45:46
без врахування заяви про застосування позовної давності

Це неправильно встановлено апеляційною інстанцією?
Цитувати
Апелянт ОСОБА_3 в суді апеляційної інстанції визнала, що з претензіями у відповідності до ст. 18 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" відповідачі до ЛКП не зверталися, так само, як не зверталися до суду (у відповідності до ч. 4 ст. 267 ЦК України) з заявою про застосування позовної давності до спірних правовідносин, оскільки (як вбачається зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4) згадані відповідачі взагалі не визнають будь-яких своїх зобов'язань перед ЛКП у зв'язку з ніби-то відсутністю договірних відносин між сторонами спору.
Назва: Re: Касаційна скарга (на рецензію)
Відправлено: Слава1 від 25 Грудня 2014, 01:25:28
вибачаюсь чомусь невдається тут зареєструватись , і при спробі відповісти написано що "дане імя зарезервовано "
 
Цитувати
Ви ознайомилися з вимогами [url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=8693.0.html[/url] ([url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=8693.0.html[/url])

готую документи , є фото справи, і наші всі звернення, заяви текстовому форматі, хочу впорядкувати за хронологією , викладу тут.
після ознайомлення з матеріалами справи в яких впрнципі наявні всі документи.

вибачаюсь за непідготовленість до форуму  :-[

але в процесі написання касаційної скарги виникає багато запитань, оскільки мав негативний досвід в трудовому спорі.

ось є таке остре питання "щодо позовної  давності" Особа 3 на засідання не являлась , однак подала заяви і пояснення . в якому послідні слова буквально " Тому заявляю клопотання про застосування позовної давності". що виділено жирним шрифтом - однак суди ненадали оцінки документу. (нижче ) питання чи правомірно суд проігнорував данну заяву?

також є пояснення особи 3, і акт завірений в 2002 році працівниками Жеку що особи2,3 не проживають в квартирі.
нижче документ з метереалів справи:

До Шевченківського районного суду м. Львова

справа № 1328/8935/12

 Л.....Т.......  В..........
79059, м.Львів, вул. Л......... хх кв.хх

Пояснення

Я, Л......Т........ В......... 19ххроку народження , зареєстрований за адресою м.Львів, вул.  Л........ хх кв.хх, - відповідач у цивільній справі за  позовом  ЛКП «ТОПОЛЯ-406» (надалі по тексту - ЛКП) до Л.......Я. С., Л......Т. В., Л....... А. В. про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 24370,27 грн. , хочу повідомити наступне.
Викладене в позовній заяві  від ЛКП не відповідає дійсності . З позивачем ніяких договірних стосунків в рамках діючого законодавства не маю. Вимоги ЛКП до мене є безпідставні , необґрунтовані  та не підтвердженні, жодним належним доказом, тому позов не визнаю в повному обсязі. Зустрічні позови Л........ Я. С., Л....... А. В. підтримую.
Щодо позовних вимог ЛКП  хочу повідомити суд про наступне.
В позовній заяві ЛКП заявляє, що між сторонами встановились зобов’язальні правовідносини в сфері надання житлово-комунальних послуг, що раніше не міг звернутись до суду з приводу стягнення заборгованості.
ЛКП вже звертався до Шевченківського районного суду м. Львова (цивільна справа №2н/1328/630/12 ) з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 24370,27грн.
09 липня 2012 року суд видав судовий наказ , проте 23 липня 2012 року за заявою Л...... Я. С., Л....... Т. В., Л..... А. В. від 18.07.2012 року Ухвалу суду скасовано, - оскільки до заяви про видачу судового наказу стягувач не надав документів , на підтвердження того що, Л...... Я. С., Л...... Т. В., Л.... А. В. заборгували за житлово-комунальні послуги , також не надав договорів укладених між сторонами , про надання перелічених в заяві послуг. Не надав позивач зазначених вище документів і при подачі позовної заяви від 04.11.2012 року, оскільки таких документів у ЛКП на момент подачі позовної заяви не було.
Щодо проекту типового  договору
ЛКП подало до суду проект типового договору (а.с.6,7) в якому зазначено «від підпису відмовилась» та проставлено дату 01.12.2010, - не надаючи жодних доказів відмови від підпису Л........ Я.С., та пояснень чому платежі до вересня 2012 року нараховувались на Л....... В.Ю., та чому звертаючись за судовим наказом надали  виписку з особового рахунку на ім’я Л........В.Ю. від 02.07.2012 року (ц. справа №2н/1328/630/12 а.с. 4-7) та не надали жодних договорів   на ім’я Л........ Я.С. .
Щодо виписки з особового рахунку № хххххххххххх ( без зазначення початку періоду утворення заборгованості) виписаного ЛКП на ім’я  Л......... Я. С. від 09.12.2013 року яка знаходиться в матеріалах справи (а.с. 106,107, 108, 109) ,- хочу повідомити , що з приводу підробки цих документів відкрито кримінальне провадження № 12013150090004666.
Щодо позовної давності
Також ЛКП не надало доказів що свідчать про те, що ЛКП не звертались до суду раніше (приховуючи факт звернення до суду) в зв’язку з скрутним фінансовим становищем. Однак  ЛКП не  надав жодних доказів про свій незадовільний майновий стан, про наявність заборгованості зі сплати заробітної плати працівникам, податків і обов’язкових платежів, про порушення справи про банкрутство тощо. Тому заявляю клопотання про застосування позовної давності .
23.01.2014 року                  

Назва: Re: Касаційна скарга (на рецензію)
Відправлено: Перо від 26 Грудня 2014, 20:19:49
Цитата: Слава1 від 25 Грудня 2014, 01:25:28
ось є таке остре питання "щодо позовної  давності" Особа 3 на засідання не являлась , однак подала заяви і пояснення . в якому послідні слова буквально " Тому заявляю клопотання про застосування позовної давності". що виділено жирним шрифтом - однак суди ненадали оцінки документу. (нижче ) питання чи правомірно суд проігнорував данну заяву?

До касаційної скарги слід обов'язково прикласти копію цих пояснень з відміткою канцелярії суду про реєстрацію, або ж фотокопію, якщо пояснення подавалися безпосередньо в судовому засіданні. І посилатися на грубе порушення вимог ст. ч. 4 ст. 267 ЦК, ст. ст. 179, 214 ЦПК, що є підставою для скасування рішення апеляційної інстанції.
Назва: Re: Касаційна скарга (на рецензію)
Відправлено: Юрій Васильович від 26 Грудня 2014, 22:05:14
Цитувати
і акт завірений в 2002 році працівниками Жеку що особи2,3 не проживають в квартирі.
Це власники, чи невласники?
Назва: Re: Касаційна скарга (на рецензію)
Відправлено: слава2 від 27 Грудня 2014, 09:21:11
Цитата: Юрій Васильович від 26 Грудня 2014, 22:05:14
Цитувати
і акт завірений в 2002 році працівниками Жеку що особи2,3 не проживають в квартирі.
Це власники, чи невласники?

справа в тому що на момент приватизації особа 3 - не мав громадянства  і в приватизації участі не брав, на момент відкриття спадщини, на свідоцтві на право власності проставлено виконавчий напис і прийняти спадщину незміг, а виїхав за кордон. Нового свідоцтва на право власності не виготовляли.

 з касац.с. сирої  "Щодо Л Т.В.(особа3) який не був власником ні співвласником /а.с.58 зворот будинкова книга/ про що, подав в  суд першої інстанції/а.с.57/заяву в якій «просив виключити його з числа відповідачів» , оскільки після відчуження квартири на користь банку в квартирі не  проживав /а.с. 52 акт/,та подав пояснення в яких заявив клопотання про застосування позовної давності/а.с. 122,123/. Л Т.В(особа3) до тепер не отримав рішення апеляційного суду , яке мало бути направлено на його адресу."
зареєструвався під ніком слава2, архів фото 250 мб.
 
особа 2 співвласник - спадщину не прийняв (нове свідоцтво)
 після відчуження  на користь банку, (в мат.спр. є виконавчий напис, оголошення що банк продає квартиру з нашим адресом з аукціону,)

отримав ухвалу "про розгляд зауважень на журнал суд. засідань", в якій відмовлено в посвідчені правильності зауважень,(спойлер)---
незнаю чи її оскаржувати окремо чи в одній касаційні , чи просто згадати в касаційній ?

Наразі в касаційній це описано так.
"Щодо ухвали апеляційного суду Львівської області від 22.12.2014 року про розгляд зауважень
11.12.2014 року звернулись з заявою про розгляд зауважень/дод ./. Оскільки після ознайомлення з звукозаписом та журналом судового засідання , виявили що в журнали в паперовій/дод. / та електроній версії/дод. / відрізняються, в журналах судових засідань відсутні необхідні відомості передбачені  ЦПК .
26.12.2014 отримали оскаржувану ухвалу від 22.12.2014 року. Що підтверджується конвертом/дод. /.Відмовляючи нам в посвідчені зауважень , в яких викладено обставини що мали місце в судовому засіданні та зауваження щодо невідповідності двох версій журналу судових засідань, суд позбавляє нас доступу до правосуддя та можливості аргументувати касаційну скаргу."

касаційна ще дуже сира до вечора викладу відредаговану, архів справи редагується і займає 250 мб. , к.с. хочу відправити 29.12.
Назва: Re: Касаційна скарга (на рецензію)
Відправлено: слава2 від 27 Грудня 2014, 11:21:20
 чорновик касаційної скарги в спойлері
Чорновик видалено на прохання автора.
Уточнена скарга викладена в наступних постах.

Назва: Re: Касаційна скарга (на рецензію)
Відправлено: focus від 27 Грудня 2014, 16:07:01
http://reyestr.court.gov.ua/Review/42009154 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/42009154)
Назва: Re: Касаційна скарга (на рецензію)
Відправлено: Gelo від 29 Грудня 2014, 19:40:38
Цитувати
Раніше ЛКП   через відсутність необхідних коштів для сплати судового збору було позбавлено можливості на звернення до суду з відповідним по  зовом, а тому ЛКП строк позовної давності було пропущено з поважних причин (а.с. 2-4, 94-98, 106-109, 153-155).
 
Заявление суда есть, а основание о признании пропущенного срока по уважительной причине по ЦПК или ЦК не указано.
Интересно, что было предоставлено в виде доказательств невозможности оплаты судебного сбора с 1998г. Сколько в 2000г. стоил судебный сбор, что у них не хватало денег? Как это юридическое лицо не могло оплатить судебный сбор в течении 15 лет?

В суде первой инстанции есть тоже о сроке исковой давности. И признание так же только по утверждению суда.
Цитувати
Раніше ЛКП «Тополя-406»  через відсутність необхідних коштів для сплати судового збору було позбавлено звернутись з відповідним позовом, а тому вважає, що строк позовної давності було пропущено з поважних причин.   
 
Почему на это ни кто не обращает внимание?
Доказательств ведь нет.
Назва: Re: Касаційна скарга (на рецензію)
Відправлено: слава2 від 29 Грудня 2014, 20:29:35
Цитата: Gelo від 29 Грудня 2014, 19:40:38
Цитувати
Почему на это ни кто не обращает внимание?
Доказательств ведь нет.

в матеріалах справи заява на застосування позовної давності
 - її колегіально не помітили,  :)
ми звертали увагу суду що зарплати виплачуються,доказів не надано
більше того ЛКП перд тим зверталось за судовим наказом , і гроші були на судовий наказ, і суд про це знав.

Держава створена людьми для людей, а не для КП і олігархів .



Назва: Re: Касаційна скарга (на рецензію)
Відправлено: Gelo від 29 Грудня 2014, 21:10:16
Цитувати
  3.  так в першій інстанції при досліджені доказів ми витребувували платіжні, бухгалтерські документи на підтвердження цих оплат , однак «ЛКП» не надало підтверджуючих документів.
Запрос доказательств был через суд? Если была Ухвала суда по предоставлению истцом доказательств, приложите. Прямой запрос у истца на предприятии тоже приложите.

Цитувати
  4.  Щодо  рішень Львівської міської ради (а.с. 224-228) які з’явились в матеріалах справи 04.12.2014 року , які в судовому засіданні не оголошувались і не досліджувались,
Распишите это нарушение по ЦПК.
Не прошли регистрацию в канцелярии суда. Являются ненадлежащим доказательством.

Цитувати
18.02.2008 року виконавчий комітет Львівської міської ради прийняв нове рішення № 68 «Про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій для населення у м. Львові індивідуально по кожному будинку». Отже, з 20.03.2008 року діють нові тарифи на квартплату згідно яких і відбувається нарахування.

Считаете это доказательством? Приложите копию этого решения.

Цитувати
5.  - апеляційний суд виходив із того, що відповідачем не надано суду доказів неналежного утримання позивачем будинку, і ненадання послуг відповідно до даного виду будинку, однак з актами претензіями відповідачі звертатись не могли, оскільки акт-претензія це частина договору в якому і зазначені кількісні якісні показники послуг;
Ответчик не мог оформить акты-претензии по ненадлежащему содержанию дома, и не предоставление услуг, т.к. акт претензия составляется и подается на основании типового договора, который не заключен по вине истца.

Истец не предоставил доказательств подтверждающих предоставление услуг по содержанию дома. Выводы суда построены на предположении, нет актов претензий значит, услуги предоставлены.
Назва: Re: Касаційна скарга (на рецензію)
Відправлено: Gelo від 29 Грудня 2014, 21:18:47
Когда получено решение апелляционного суда?
Со дня получения дается 20 дней для подачи кассации. Как со сроками?


Цитата: слава2 від 29 Грудня 2014, 20:29:35
Цитата: Gelo від 29 Грудня 2014, 19:40:38
Цитувати
Почему на это ни кто не обращает внимание?
Доказательств ведь нет.
в матеріалах справи заява на застосування позовної давності
 - її колегіально не помітили,  :)
ми звертали увагу суду що зарплати виплачуються,доказів не надано
більше того ЛКП перд тим зверталось за судовим наказом , і гроші були на судовий наказ, і суд про це знав.

Держава створена людьми для людей, а не для КП і олігархів .

Используйте эти замечания в кассационной жалобе.
Только... не обращали внимание суда, а суд.... без наличия надлежащих доказательств... согласно ст.10 и 60 ЦПК, истец обязан на каждое обстоятельство предоставить доказательство.
Назва: Re: Касаційна скарга (на рецензію)
Відправлено: слава2 від 29 Грудня 2014, 21:32:20
Цитата: Gelo від 29 Грудня 2014, 21:18:47
Когда получено решение апелляционного суда?
Со дня получения дается 20 дней для подачи кассации. Как со сроками?

Цитата: Gelo від 29 Грудня 2014, 19:40:38
Цитувати

1 особа була присутня при оголошнні 08.12, отримала повне 15,12, 2 особа отримала повне 16.12 , 3 особа не отримала рішення.

Назва: Re: Касаційна скарга (на рецензію)
Відправлено: Юрій Васильович від 30 Грудня 2014, 15:15:34
Цитата: слава2 від 29 Грудня 2014, 21:32:20
1 особа була присутня при оголошнні 08.12, отримала повне 15,12, 2 особа отримала повне 16.12 , 3 особа не отримала рішення.
1 особа має строк 20 днів з 16.12 до 04.01.2015р., але це вихідний, тому останній день подання скарги 05.01.2015р.
2 особа має строк 20 днів з 17.12 до 05.01.2015р.,  це  останній день подання скарги
Ви хотіли подавати 29.12. Подали? Чи працюєте далі над текстом?
Назва: Re: Касаційна скарга (на рецензію)
Відправлено: слава2 від 01 Січня 2015, 15:00:23
остання редакція касації 01.01.2015, клопотання на  поновлення, опис вкладення

Назва: Re: Касаційна скарга (на рецензію)
Відправлено: Юрій Васильович від 01 Січня 2015, 16:05:04
Подавайте.
Назва: Re: Касаційна скарга (на рецензію)
Відправлено: слава2 від 01 Січня 2015, 16:43:41
виправив момент ,-що звертались за с/н до спадкодавця,
замінив фамілії-на відповідачі, ще турбує питання?
Цитувати
Апелянт ОСОБА_3 в суді апеляційної інстанції визнала, що з претензіями у відповідності до ст. 18 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" відповідачі до ЛКП не зверталися, так само, як не зверталися до суду (у відповідності до ч. 4 ст. 267 ЦК України) з заявою про застосування позовної давності до спірних правовідносин, оскільки (як вбачається зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4) згадані відповідачі взагалі не визнають будь-яких своїх зобов'язань перед ЛКП у зв'язку з ніби-то відсутністю договірних відносин між сторонами спору.
однак слухав запис багато разів , питання позовної давності не піднімалось
буду брати роздруківку, ...в брата ще не почався строк касаційного оскарження , до його касаційної ,
а цю відправлю , ще шліфую ,порушень ЦПК багато але , якось  мало обгрунтовано по ЦПК,ще багато не сказано , зауваження на журнал, від 11.12 не посвідчені 22.12 , журнали в улектроній формі та паперовій відрізняються, в журналах інформації ноль.в матеріалах справи довідки ЛКП не  відповідають дійсності, тарифи визнано незаконними до 2008 року , ...
Назва: Re: Касаційна скарга (на рецензію)
Відправлено: Gelo від 02 Січня 2015, 03:24:51
Цитата: слава2 від 01 Січня 2015, 15:00:23
послідня редакція касації 01.01.2015, клопотання на  поновлення, опис вкладення
Ваши основания по отсутствию договора признают необоснованными т.к. у вас сложились фактические отношения и были получены ВСЕ услуги. В ВССУ вероятно прямо заготовка для отказа. Об этом много говорилось на форуме.

Уделите  внимание тому обстоятельству, что отсутствие договора  делает  невозможным предъявить  акты-претензии. Согласно условиям типового договора, которого нет,  Вы не можете иметь  графика со сроками и периодичностью услуг. Поэтому не можете определить  качество, объемы и своевременность предоставления услуг, а документов подтверждающих их выполнение истцом не предоставлено.
Цитувати
   2.  Виконавець  надає  послуги  відповідно  до  встановленого рішенням  органу  місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності  та строків надання послуг, копія якого додається до цього договору.
   
В Постановлении №529 образец типового договора. Используйте для подтверждение невозможности установления предоставление услуг в полном объеме.

По заявлению о сроке исковой давности. Укажите на наличие этого заявления и нарушение судом ст.168 ЦПК – ознакомьтесь  со статьей и изложите свою ситуацию.
Не стремитесь  к увеличению общего объема страниц. Нарушения процессуальных норм в судах много, но многие из них  не являются основанием (по мнению ВССУ) для пересмотра. Не отвлекайтесь  от более главного.
Назва: Re: Касаційна скарга (на рецензію)
Відправлено: слава2 від 03 Січня 2015, 15:54:28
Дякую за допомогу!
Касаційна скарга (остання редакція), заява на  поновлення строку ,поштовий опис вкладення викладено в « Reply #19 .

Назва: Re: Касаційна скарга (на рецензію)
Відправлено: Gelo від 04 Січня 2015, 20:59:36
О сроке исковой давности

висновок суду в цій частині спростовується технічним записом судового засідання
-  Не указали какие именно ТЗ и как опровергают, не указаны  данные из ТЗ, кто говорит, число, время и краткое содержание.

Також в матеріалах справи є заява/а.с.121-123 дод.3/ та пояснення відповідача в якому «відповідач»3  заявив клопотання про застосування строку позовної давності.
 – не понятно по відповідачам .  Предложение не согласованное.

що є порушенням вимог ч.4 ст.267 ЦК, ст.ст. 179, 214 ЦПК України.
–Укажите на нарушение судом ст.168 ЦПК – Эта статья непосредственно относится к вам, ознакомьтесь  со статьей и изложите свою ситуацию в кассации.

відтак суд не застосував норми Цивільного кодексу Української РСР 1963 року,
- нет доказательств в обязанности суда применение ЦК УРСР 1963р.
Назва: Re: Касаційна скарга (на рецензію)
Відправлено: слава2 від 14 Липня 2015, 11:45:15
 Рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і справ - Касаційну скаргу  задовольнити :)
Дякую форуму!
http://reyestr.court.gov.ua/Review/44378422 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/44378422)
Цитувати
Державний герб України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 травня 2015  року                                                      м. Київ

                            Колегія суддів судової палати у цивільних справах

                 

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

                                          кримінальних справ у складі:

головуючого:         Кузнєцова В.О., суддів: Ізмайлової Т.Л.,Мостової Г.І., Мартинюка В.І.,Наумчука М.І.,- розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Львівського комунального підприємства «Тополя-406» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, зустрічним позовом ОСОБА_6 до Львівського комунального підприємства «Тополя-406» про визнання зобов'язання по оплаті за житлово-комунальні послуги недійсними, визнання зобов'язальних правовідносин в сфері надання житлово-комунальних послуг такими, що не склалися, та зустрічним позовом ОСОБА_7 до Львівського комунального підприємства «Тополя-406» про визнання дій незаконними та визнання боргу недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 08 грудня                  2014 року, 

в с т а н о в и л а :


У листопаді 2012 року Львівське комунальне підприємство «Тополя-406»  (далі - ЛКП «Тополя-406») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_6,             ОСОБА_7, ОСОБА_8 про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, з урахуванням уточнених позовних вимог, станом на 01 березня 2014 року в сумі 30 256,68 грн, яка складається із заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 10 538,50 грн, із заборгованості з теплопостачання в сумі 18 163,84 грн, з водопостачання та водовідведення в сумі 791,68 грн, за підігрів води в сумі 762,66 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі користуючись послугами позивача, оплату за надані послуги не вносили, у зв'язку з чим утворилася зазначена заборгованість.

У грудні 2012 року ОСОБА_9 звернулась до суду із зустрічним позовом до ЛКП «Тополя-406» та з урахуванням уточнених та доповнених позовних вимог просила визнати зобов'язання ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 перед                  ЛКП «Тополя-406» по оплаті за житлово-комунальні послуги за період з 1998 року до 31 серпня 2012 року в сумі 24 370,27 грн недійсними, визнати зобов'язальні правовідносини в сфері надання житлово-комунальних послуг між ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ЛКП «Тополя-406» за період з 01 листопада 2012 року до 01 листопада 2013 року, такими, що не встановились.

У березні 2013 року ОСОБА_7 звернувся до суду із зустрічним позовом до ЛКП «Тополя-406» та просив визнати дії останнього щодо нарахувань платежів за комунальні послуги на ОСОБА_10 за період з 1998 року до 2012 року незаконними; визнати дії ЛКП «Тополя-406» по зміні заднім числом власника квартири АДРЕСА_1 з ОСОБА_10 на ОСОБА_6 та видачі неправдивого розрахунку заборгованості від 28 січня 2013 року незаконним; визнати борг за житлово-комунальні послуги в сумі 26 170,04 грн на особовому рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_10 - перед ЛКП «Тополя-406» недійсним.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 23 червня                    2014 року позов ЛКП «Тополя-406» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь ЛКП «Тополя-406» за період з листопада 2012 року до березня 2014 року включно: 2 680,01 грн заборгованості  за утримання будинку і прибудинкової території, 3 927,57 грн заборгованості за центральне опалення, 791,68 грн заборгованості за водопостачання та водовідведення, 762,66 грн заборгованості за підігрів води, а також 250 грн витрат по оплаті судового збору. У задоволенні решти позовних вимог ЛКП «Тополя-406» відмовлено, в зв'язку з безпідставністю. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задоволено частково. Визнано дії ЛКП «Тополя-406» з нарахування плати за житлово-комунальні послуги незаконними та визнано недійсною заборгованість ОСОБА_6,                ОСОБА_7, ОСОБА_8 з оплати таких послуг за період до листопада 2012 року. У задоволенні решти зустрічних позовних вимог ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовлено.   

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 08 грудня 2014 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги ЛКП «Тополя-406» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь                     ЛКП «Тополя-406» заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1 станом на 01 березня 2014 року у загальному розмірі 30 256,68 грн, з яких 10 538,50 грн - за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, 18 163,84 грн - за послуги теплопостачання, 791,68 грн - за послуги водопостачання і водовідведення,           762,66 грн - за послуги підігріву води. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить рішення апеляційного суду скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга  підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 214 ЦПК України встановлено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи рішення про задоволення первісних позовних вимог, апеляційний суд виходив з того, що відповідачі за надані житлово-комунальні послуги проводили оплату частково, внаслідок чого за ними утворилась заборгованість зі сплати за такі послуги. Відмовляючи в задоволенні зустрічних позовних вимог, апеляційний суд зазначив, що позивачем за зустрічним позовом не було надано жодних доказів, передбачених Законом України «Про житлово-комунальні послуги» про невиконання чи неналежне виконання позивачем своїх обов'язків з утримання житла та наданню житлово-комунальних послуг. Крім того, апеляційним судом зауважено, що відповідачі із заявою про застосування строків позовної давності не звертались.   

Проте повністю погодитись з такими висновками апеляційного суду не можна.

З матеріалів справи вбачається, що власниками квартири АДРЕСА_1 зазначено ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_7, відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру НОМЕР_2 (а.с. 58). 

З довідки відділу ЖГ ЛКП «Тополя-406» №4968 від 12 листопада 2013 року (а.с. 88), вбачається, що в згаданій квартирі зареєстровано 3 особи: ОСОБА_7, ОСОБА_6(співвласники), ОСОБА_8

Відповідно до розрахунку позивача заборгованість відповідачів за надані послуги станом на 01 березня 2014 року склала 30 256,68 грн, зокрема, заборгованість з квартплати в сумі 10 538,50 грн, з теплопостачання в сумі 18 163,84 грн, з водопостачання та водовідведення в сумі 791,68 грн, за підігрів води в сумі                    762,66 грн.

Закон України «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон № 1875-IV від 24 червня 2004 року) визначає основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки.

Аналіз цього Закону дає підстави для висновку, що він належить до нормативного акта спеціальної дії, який регулює відносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг.

Разом з тим, ст. 4 Закону № 1875-ІV від 24 червня 2004 року передбачає, що законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг, крім цього Закону, базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг.

Водночас ч. 1 ст. 19 Закону № 1875-IV від 24 червня 2004 року передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Статті 20, 21 цього Закону визначають обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 20 Закону № 1875-IV від 24 червня 2004 року передбачений обов'язок споживача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Цей обов'язок відповідає зустрічному обов'язку виконавця, визначеному п. 3 ч. 2 ст. 21 цього Закону, підготувати та укласти зі споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Форма та зміст (умови) типового договору затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529 «Про затвердження типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» (далі - постанова № 529).

З аналізу змісту ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 630 ЦК України, ст. ст. 19 - 21 Закону                 №1875-IV від 24 червня 2004 року, постанови № 529 вбачається, що умови типового договору, що набули юридично обов'язкового значення в силу актів цивільного законодавства, є обов'язковими для сторін договору, які не мають права відступити від їх положень і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Таким чином, укладення договору на надання житлово-комунальних послуг є обов'язком споживача за умови, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає типовому договору. Відмова споживача послуг від укладення договору в такому разі суперечить вимогам ч. 3 ст. 6, ст. ст. 627, 630 ЦК України та ст. ст. 19, 20 Закону № 1875 - IV від 24 червня 2004 року.

Разом з тим виходячи із загальних засад цивільного законодавства та судочинства, права особи на захист у суді порушених або невизнаних прав, меж здійснення особою цивільних прав і виконання цивільних обов'язків (ст. ст. 3, 6, 12 - 15, 20 ЦК України, ст. ст. 3-5 ЦПК України) можна дійти висновку про те, що в разі невизнання споживачем права виробника, (виконавця) послуг на укладення договору про надання житлово-комунальних послуг, який відповідає вимогам типового договору, таке право підлягає захисту судом на підставі п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України шляхом визнання договору укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обов'язкової дії.

Проте, сама по собі відсутність письмового договору між сторонами не може бути підставою для відмови в позові про стягнення заборгованості за фактично надані послуги.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 року № 560 «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» затверджено типовий перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до положень ст. 162 ЖК УРСР плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно з п. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями власники приватизованого житла в багатоквартирних будинках (до них належать і власники квартир у кооперативних будинках та викуплених квартир) є співвласниками всіх допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання і повинні сплачувати свою частку витрат у загальних витратах на утримання будинку (житла) та прибудинкової території пропорційно до займаної площі. Послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій зобов'язані сплачувати як квартиронаймачі, так і власники викуплених та приватизованих квартир.   

Відповідно до вимог ст. 360 Цивільного кодексу України передбачено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції апеляційний суд в порушення     ст.ст. 212-215, 303, 315 ЦПК України, не з'ясував належним чином усіх фактичних обставин справи, які мають суттєве значення для її вирішення, не надав відповідної оцінки наявним у справі доказам в їх сукупності та дійшов передчасного висновку про солідарне стягнення заборгованості з відповідачів за первісним позовом.

Взявши до уваги розрахунки заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, а також за житлово-комунальні послуги, надані                     ЛКП «Тополя-406», апеляційний суд не з'ясував належним чином за який саме період виникла зазначена заборгованість, і хто має нести вказані витрати, оскільки з наданих розрахунків вбачається, що на дату їх складання вже існувала заборгованість. Відповідач ОСОБА_6 зверталась до суду із клопотанням про витребування помісячних розрахунків заборгованості за період виникнення заборгованості                    (а.с. 101), проте вказане клопотання було залишено без уваги, а позивачем таких відомостей не надано. З попередження ЛКП «Тополя-406» (а.с. 114), виданого на ім'я ОСОБА_10 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року) вбачається, що заборгованість на 01 березня 2011 року становила 20 563,92 грн, з яких заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території становила 8 416,98 грн, за споживання холодної води - 528,41 грн, гарячої води - 408,85 грн, за центральне опалення - 11 209,68 грн.

Апеляційний суд, зауважуючи у мотивувальній частині рішення про те, що відповідачі до суду із заявою про застосування строків позовної давності не звертались, не звернув належної уваги на письмові пояснення ОСОБА_8 (а.с. 122-123), у яких останній заявляє клопотання про застосування позовної давності.   

Вирішуючи питання про солідарне стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та житлово-комунальні послуги, апеляційний залишив поза увагою, те, що солідарне стягнення такої заборгованості у даних правовідносинах законом не передбачено. Водночас не з'ясовано яким чином розподілено частки у власності спірної квартири, з урахуванням того, що один із співвласників ОСОБА_10 помер, даних про прийняття за ним спадщини матеріали справи не містять. Апеляційним судом не перевірено на підставі чого особовий рахунок НОМЕР_1 був переоформлений з ОСОБА_10 на ОСОБА_6, оскільки співвласником спірної квартири є також ОСОБА_7

Зазначаючи про те, що відповідачами за первісним позовом не надано доказів про невиконання або неналежне виконання ЛКП «Тополь-406» своїх обов'язків з утримання житла та наданню житлово-комунальних послуг, апеляційний суд залишив поза увагою, що позивачем в обгрунтування позовних вимог не надано доказів надання таких послуг, а також доказів того, що вони були отримані всіма споживачами, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 тривалий час перебуває за межами України і не є співвласником спірного майна. 

Ураховуючи те, що фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, судом не встановлені, рішення апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, що в силу ст. 338 ЦПК України є підставою для його скасування із передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 336, ч. 2 ст. 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Керуючись ст. ст. 336, 339, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 08 грудня 2014 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий    В.О. Кузнєцов Судді:                                                                                   Т.Л. Ізмайлова В.І. Мартинюк Г.І. Мостова М.І. Наумчук
Назва: Re: Касаційна скарга (на рецензію)
Відправлено: Юрій Васильович від 15 Липня 2015, 00:53:27
Вітаю!
Назва: Re: Касаційна скарга (на рецензію)
Відправлено: слава2 від 21 Серпня 2015, 16:11:40
Прошу допомоги форуму в зв’язку з наступним , дана справа буде розглядатись в апеляційному суді у вересні , до цього часу будуть відключені батареї (від’єднанні від системи)
 запитання :
1. чи варто і як доповнювати апеляційну скаргу?
2. як розірвати стосунки з “теплоенерго”?
3. особа3 постійно проживає за кордоном, як це доказати суду,? які докази допустимі?

Назва: Re: Касаційна скарга (на рецензію)
Відправлено: Юрій Васильович від 22 Серпня 2015, 07:55:23
1. 
Цитувати
чи варто
  Ви не викладали матеріали справи. Тому відповісти складно...
Слід враховувати:
Цитувати
Стаття 300. Доповнення, зміна апеляційної скарги або відкликання її чи відмова від неї

1. Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.
Можливо краще подати пояснення...
2. Подати заяву до ОМС про надання дозвілу на відключення квартири. 99% що відмовлять...
3. А на що це, на Вашу думку, може вплинути?
Назва: Re: Касаційна скарга (на рецензію)
Відправлено: слава2 від 09 Березня 2016, 21:15:27
Справа в апеляційному суді, новий розгляд - хочу просити суд встановити чи відповідає договір ЛКП - типовому договору .
В матеріалах справи договір від 1.12.2010 року відповідає типовому з постанови 529, однак відсутній необхідний додаток - рішення ОМС - яке згідно пункту 2 типового договору є додатком договору.
Питання; - чи можна визнати договір типовим , якщо відсутня копія рішення ОМС яке передбачене п.2 як додаток  договору ?
оскільки ЛКП звернулось в листопаді 2012 року , чи повинно ЛКП змінити договір після Постанови від 01.06.2011 КМ№ 869?


Назва: Re: Касаційна скарга (на рецензію)
Відправлено: Юрій Васильович від 09 Березня 2016, 23:01:31
ПКМУ 869 майже не змінила тексту типового договору. Договір затверджено ПКМУ 529.
Додаток до договору є обов'язковим.
Назва: Re: Касаційна скарга (на рецензію)
Відправлено: слава2 від 10 Березня 2016, 00:24:25
 Щодо різниці в текстах - в тексті типового договору в п. 2 змінені слова ""затверджено(погоджено)"  в 529 - на "встановлено" -  в 869. знайшов таку різницю на сайті Ради.

 тобто якщо немає додатку -рішення ОМС , -договір не відповідає типовому?

Чи є якісь аналогії чи закони рішення які - беззаперечно можуть довести, що договір без обов'язкового додатку рішення ОМС не відповідає типовому?
Назва: Re: Касаційна скарга (на рецензію)
Відправлено: Олександр_2015 від 10 Березня 2016, 01:00:47
Цитата: Юрій Васильович від 09 Березня 2016, 23:01:31
ПКМУ 869 не змінила тексту типового договору. Договір затверджено ПКМУ 529.
Додаток до договору є обов'язковим.
А якщо у договорі написано так:
Цитувати
2.   Виконавець надає послуги відповідно до затвердженого рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг.
1)   загальна кількість суб’єктів користування послугами 4 осіб.
2)   загальна площа квартири ХХХ кв. метрів.
3)   тариф на послуги становить 0,58 гривень за кв. метр загальної площі .
- це ж буде відповідати Типовому договору?
Назва: Re: Касаційна скарга (на рецензію)
Відправлено: Юрій Васильович від 10 Березня 2016, 01:10:55
Цитата: слава2 від 10 Березня 2016, 00:24:25
Щодо різниці в текстах - в тексті типового договору в п. 2 змінені слова ""затверджено(погоджено)"  в 529 - на "встановлено" -  в 869. знайшов таку різницю на сайті Ради.
 тобто якщо немає додатку -рішення ОМС , -договір не відповідає типовому?
Чи є якісь аналогії чи закони рішення які - беззаперечно можуть довести, що договір без обов'язкового додатку рішення ОМС не відповідає типовому?
Деякі зміни були
Цитувати
2) у Типовому договорі про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженому зазначеною постановою:
у пункті 2 слова "затвердженого (погодженого)" замінити словом "встановленого";
у тексті Типового договору слова "власником нежитлового приміщення" замінити словами "власником, орендарем нежитлового приміщення".
Бо ОМС, відповідно до ст. 28 ЗУ "Про місцева самоврядування" встановлює, а не затверджує" тариф.
ПКМУ № 529 :
Цитувати
2.  Виконавець  надає  послуги  відповідно  до  встановленого рішенням  органу  місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності  та строків надання послуг, копія якого додається до
цього договору.
http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/529-2009-п (http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/529-2009-п)

ПКМУ № 869:
Цитувати
Послуги надаються з урахуванням встановленого рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг. Копія такого рішення є невід'ємною частиною договору про надання послуг.
Назва: Re: Касаційна скарга (на рецензію)
Відправлено: Юрій Васильович від 10 Березня 2016, 01:42:55
Цитувати
- це ж буде відповідати Типовому договору?
З уточненнями...
Назва: Re: Касаційна скарга (на рецензію)
Відправлено: слава2 від 10 Березня 2016, 09:03:30
 підготував клопотання щодо встановлення відповідності типового договору ЛКП, наступного змісту -
(click to show/hide)
Назва: Re: Касаційна скарга (на рецензію)
Відправлено: focus від 10 Березня 2016, 09:22:42
Цитувати
підготував клопотання щодо встановлення відповідності типового договору ЛКП, наступного змісту -
борг з 98 року хочуть. А чому у справі  немає проектів договорів по постанові КМУ 560? Не підготовлені?
Назва: Re: Касаційна скарга (на рецензію)
Відправлено: Юрій Васильович від 10 Березня 2016, 11:21:17
Цитувати
договору ЛКП  від 01.12.2010 року
Договір ЛКП від 2010р. не може відповідати редакції типового договору зі змінами внесеними ПКМУ 869 від 2011р.  Договір повинен відповідати редакції від 20.05.2009р.
Цитувати
Типовому договору  наведеному в Постанові 529 в період до 20.05.2009 року
В період ДО 20.05.2009р. діяла редакція Типового договору, затверджена ПКМУ № 560-2005р.
Назва: Re: Касаційна скарга (на рецензію)
Відправлено: слава2 від 10 Березня 2016, 22:31:34
Суд проголосив коротке рішення - в якому ,- залишити в силі рішення першої інстанції.

Дякую Всім !!! :)
Назва: Re: Касаційна скарга (на рецензію)
Відправлено: Gelo від 11 Березня 2016, 00:22:01
Непонятно, почему при повторном рассмотрении апел.судом было ссылка только на договор? в определении ВССУ сказано, что отсутствие договора не освобождает от оплаты....   Где остальное от ВССУ?  Приложить к пояснению определение ВССУ и сослаться на него, вероятно в таком варианте можно было опять подавать кассацию. 
Назва: Re: Касаційна скарга (на рецензію)
Відправлено: слава2 від 11 Березня 2016, 01:01:53
Цитувати
Непонятно, почему при повторном рассмотрении апел.судом было ссылка только на договор? в определении ВССУ сказано, что отсутствие договора не освобождает от оплаты....
ключове слово "Типовий договір"- невід'ємною частиною якого є рішення ОМС , якого не було з договором в матеріалах справи .
- якщо договір КП не типовий(без необхідних додатків)
- тарифи не встановлені рішенням ОМС ( рішення в мат. справи відсутнє)
- договір не направлявся і не підписувався
- договір з 2010 а нарахування до 2012 на іншу людину(то чи був взагалі, оскільки нарахування на основі договору)
- і коли б теоретично  міг би з'явитися такий "типовий договір" про який зазначає ВССУ та ВС в постанові по справі №6-110 цс?

Цитувати
Где остальное от ВССУ?  Приложить к пояснению определение ВССУ и сослаться на него, вероятно в таком варианте можно было опять подавать кассацию.
крім клопотання подавали пояснення в яких все було зазначено.
 суд фактично не відбувся  - суддя після клопотання яке в спойлері нижче - звела справу до рішення 1 , фактично без "по суті" "дебатів" "реплік" - нас в принципі це рішення влаштовує .
однак незрозуміло як в подальшому вибудовувати відносини з КП, яке розформують в липні,?
так і невідомий текст повного рішення, - можливо прийдеться оскаржувати.

-
Назва: Re: Касаційна скарга (на рецензію)
Відправлено: Gelo від 11 Березня 2016, 02:09:47
Цитата: слава2 від 11 Березня 2016, 01:01:53
крім клопотання подавали пояснення в яких все було зазначено.
Этого нет на форуме.
Цитувати
однак незрозуміло як в подальшому вибудовувати відносини з КП, яке розформують в липні,?
Будет июль тогда и узнаем будут расформировывать или нет, а пока одни слова.
Цитувати
так і невідомий текст повного рішення, - можливо прийдеться оскаржувати.
Так Вас решение короткое суда устраивает. Какая разница, как это будет обосновано.

Назва: Re: Касаційна скарга (на рецензію)
Відправлено: слава2 від 11 Березня 2016, 03:13:26
Цитувати
Так Вас решение короткое суда устраивает. Какая разница, как это будет обосновано.
була справа колись з банком, апеляційний суд  проголосив повне рішення- яке на папері змінив , в зворотню сторону додавши лише одне слово.  касація  скасувала .
і це був той самий суддя чиє рішення апеляційної інстанції скасовано в цій справі .
Назва: Re: Касаційна скарга (на рецензію)
Відправлено: Олександр_2015 від 11 Березня 2016, 03:53:41
Цитата: слава2 від 21 Серпня 2015, 16:11:40
3. особа3 постійно проживає за кордоном, як це доказати суду,? які докази допустимі?
Цитата: Юрій Васильович від 22 Серпня 2015, 07:55:23

3. А на що це, на Вашу думку, може вплинути?
Зазначаючи про те, що відповідачами за первісним позовом не надано доказів про невиконання або неналежне виконання ЛКП «Тополь-406» своїх обов'язків з утримання житла та наданню житлово-комунальних послуг, апеляційний суд залишив поза увагою, що позивачем в обгрунтування позовних вимог не надано доказів надання таких послуг, а також доказів того, що вони були отримані всіма споживачами, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 тривалий час перебуває за межами України і не є співвласником спірного майна. (http://reyestr.court.gov.ua/Review/44378422)

29. Споживач має право на:
     1) зменшення розміру плати у разі:
     тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї  на підставі  письмової  заяви  споживача та офіційного документа,  що підтверджує  його/їх  відсутність  (довідка  з  місця  тимчасового проживання,  роботи,  лікування,  навчання, проходження військової служби, відбування покарання). (http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/630-2005-%D0%BF)
Редагування.  Виконано форматування цитати з ПКМУ 630.
Зауваження. Будь ласка, викладайте цитати компактно.
Назва: Re: Касаційна скарга (на рецензію)
Відправлено: Олександр_2015 від 11 Березня 2016, 04:11:25
1) З листопада 2012 року споживачем житлово-комунальних послуг значиться відповідач ОСОБА_1, хоч в установленому законом порядку відповідний договір на надання житлово-комунальних послуг між нею та позивачем укладено не було. (http://reyestr.court.gov.ua/Review/39700583)

2) позивачем в обгрунтування позовних вимог не надано доказів надання таких послуг, а також доказів того, що вони були отримані всіма споживачами (http://reyestr.court.gov.ua/Review/44378422)

слава2, Ви що, просто вирішили подарувати ~8000 позивачу?  :o
Назва: Re: Касаційна скарга (на рецензію)
Відправлено: слава2 від 11 Березня 2016, 04:32:50
Цитата: Олександр_2015 від 11 Березня 2016, 04:11:25

слава2, Ви що, просто вирішили подарувати ~8000 позивачу?  :o
рішення вступить в законну силу , то і доказувати в майбутньому нічого непотрібно - в рішенні все вірно встановлено.

Однак нами подана "заява про ухвалення додаткового рішення" (в мат . справи відсутня) -в якій ми просили розглянути зустрічні вимоги - а саме, - "про визнання зобов’язання недійсним та зобов’язання до вчинення дій, зустрічним позовом  до ЛКП про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити дії.-
ці вимоги не розглянуті , висновків щодо, наших позовних вимог рішення не містить.
мабуть заяву про ухвалення додаткового рішення ще будуть розглядати в першій інстанціїї ,  . -
 Заява
(click to show/hide)
Назва: Re: Касаційна скарга (на рецензію)
Відправлено: Олександр_2015 від 11 Березня 2016, 04:54:52
Як "все вірно встановлено"? Ви самі визнали в суді, що ЖКП з листопада 2012 року надавались?
Якщо самі визнали, то навіщо? Ви ж могли не визнавати і нічого не платити взагалі.
Назва: Re: Касаційна скарга (на рецензію)
Відправлено: слава2 від 11 Березня 2016, 05:09:37
Цитата: Олександр_2015 від 11 Березня 2016, 04:54:52
Як "все вірно встановлено"? Ви самі визнали в суді, що ЖКП з листопада 2012 року надавались?
Якщо самі визнали, то навіщо? Ви ж могли не визнавати і нічого не платити взагалі.

 З листопада 2012 року споживачем житлово-комунальних послуг значиться відповідач ОСОБА_1,

лише встановлено, що змінено власника особового рахунку з 11.2012.
Назва: Re: Касаційна скарга (на рецензію)
Відправлено: Олександр_2015 від 11 Березня 2016, 05:28:02
Цитата: слава2 від 11 Березня 2016, 05:09:37
Цитата: Олександр_2015 від 11 Березня 2016, 04:54:52
Як "все вірно встановлено"? Ви самі визнали в суді, що ЖКП з листопада 2012 року надавались?
Якщо самі визнали, то навіщо? Ви ж могли не визнавати і нічого не платити взагалі.

 З листопада 2012 року споживачем житлово-комунальних послуг значиться відповідач ОСОБА_1,

лише встановлено, що змінено власника особового рахунку з 11.2012.
Ну то й що? А він на все погоджується? Дивина...
Назва: Re: Касаційна скарга (на рецензію)
Відправлено: Юрій Васильович від 11 Березня 2016, 13:34:10
Цитата: Олександр_2015 від 11 Березня 2016, 03:53:41
Пане, Олександр. Не треба мені вказувати на прописні істини. Питання ставилось не Вам. Підстави для запитання у мене були. В позові заявлено вимоги стосовно
Цитувати
яка складається із заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 10 538,50 грн, із заборгованості з теплопостачання в сумі 18 163,84 грн, з водопостачання та водовідведення в сумі 791,68 грн, за підігрів води в сумі 762,66 грн.
Цитата: слава2 від 21 Серпня 2015, 16:11:40
3. особа3 постійно проживає за кордоном, як це доказати суду,? які докази допустимі?
Цитувати
Щодо відповідача 3. який не був власником ні співвласником /а.с.58/ згідно довідки міліції/а.с.10/ не зареєстрований,
  То про який  перерахунок може бути мова?
Назва: Re: Касаційна скарга (на рецензію)
Відправлено: Олександр_2015 від 11 Березня 2016, 13:56:08
Пане Юрію Васильовичу, я розумію, що Ви це все знаєте - просто я невдало сформулював своє здивування. Тепер все зрозуміло.
Назва: Re: Касаційна скарга (на рецензію)
Відправлено: слава2 від 11 Березня 2016, 14:34:53
Цитата: Юрій Васильович від 11 Березня 2016, 13:34:10

Цитувати
Щодо відповідача 3. який не був власником ні співвласником /а.с.58/ згідно довідки міліції/а.с.10/ не зареєстрований,
 
справа в тому , що суд першої інстанції , на власний розсуд ( без клопотань сторін) звернувся в міліцію з запитом , щодо осіб зареєстрованих - і міліція на зворотній стороні запиту , зазначила лише особа 1,2. - тобто особа 3 в міліції не зареєстрований , а в ЛКП числиться з 1988 зареєстрований, попри акти  надані нами в ЛКП 2002 року(що не проживає), та те що особа 3 участі в приватизації не приймав (був без громадянства ,від якого відмовився при СССР )
Суд першої інстанції попри встановлення всіх цих обставин - залишив поза увагою довідку з міліції - зазначив "що зареєстровані та проживають" "стягнути солідарно".

- в рішені першої інстанції зазначено
Цитувати
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані та проживають в квартирі АДРЕСА_1, яка розташована на території діяльності ЛКП «Тополя-406».та "стягнути солідарно"

- в ухвалі ВССУ
Цитувати
а також доказів того, що вони були отримані всіма споживачами, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 тривалий час перебуває за межами України і не є співвласником спірного майна.
- в короткому рішенні при новому розгляді в апеляційній інстанції -  борг розподілений між  трьома особами -думаю  це неправильно (чекаю на рішення)

правильне  встановлення цієї обставини важливо - для правильного вирішення даного  спору та можливих майбутніх спорів - оскільки суд зобов'язує  особа 3 утримувати не своє майно.

Назва: Re: Касаційна скарга (на рецензію)
Відправлено: Юрій Васильович від 11 Березня 2016, 16:09:40
Цитувати
З листопада 2012 року споживачем житлово-комунальних послуг значиться відповідач ОСОБА_1,
Якщо є 2 співвласника, то по послугам:  утримання будинку та прибудинкової території, ЦО (теплопостачання) витрати несуть обидва співвласника або пропорційно до своїх часток, або солідарно, якщо частки не визначені.
Цитувати
справа в тому , що суд першої інстанції , на власний розсуд ( без клопотань сторін) звернувся в міліцію з запитом , щодо осіб зареєстрованих
Це обов'язок суду. Клопотання не потрібні.
Цитувати
борг розподілений між  трьома особами -думаю  це неправильно (чекаю на рішення)
Що саме, що розподілено чи що між трьома?
Назва: Re: Касаційна скарга (на рецензію)
Відправлено: слава2 від 11 Березня 2016, 20:27:29
Цитувати
Що саме, що розподілено чи що між трьома?
Цитувати
витрати несуть обидва співвласника або пропорційно до своїх часток, або солідарно, якщо частки не визначені.
частки не визначені, згідно свідоцтва власників два . Спадщину не приймали.
Чекаю на рішення, особа 1 була в засіданні, і чула коротке рішення ,-  , (зі слів особи 1)
- сума боргу і судові витрати розподілені на трьох.- з зазначенням  сум .

суддя не виконала ухвалу ВССУ (або помилилась), - просила в попередньому засіданні принести свідоцтво на право власності, особа 1 принесла і не встигла долучити  ,  надалі не питали за свідоцтво , а винесли коротке рішення.
Клопотання про встановлення типовості договору ЛКП "Типовому договору " , судом зачитано , однак не розглядалось.
Повного ні короткого рішення ще немає на сайті ЄДРСР.
Назва: Re: Касаційна скарга (на рецензію)
Відправлено: Юрій Васильович від 11 Березня 2016, 21:24:11
Цитувати
суддя не виконала ухвалу ВССУ (або помилилась), - просила в попередньому засіданні принести свідоцтво на право власності, особа 1 принесла і не встигла долучити  ,  надалі не питали за свідоцтво , а винесли коротке рішення.
А навіщо ще раз свідоцтво?
Цитувати
З матеріалів справи вбачається, що власниками квартири АДРЕСА_1 зазначено ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_7, відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру НОМЕР_2 (а.с. 58). 
Назва: Re: Касаційна скарга (на рецензію)
Відправлено: слава2 від 11 Березня 2016, 22:26:28
цитати з ухвали ВССУ
Цитувати
З матеріалів справи вбачається, що власниками квартири АДРЕСА_1 зазначено ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_7, відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру НОМЕР_2 (а.с. 58). 

З довідки відділу ЖГ ЛКП «Тополя-406» №4968 від 12 листопада 2013 року (а.с. 88), вбачається, що в згаданій квартирі зареєстровано 3 особи: ОСОБА_7, ОСОБА_6(співвласники), ОСОБА_8
тут особа 8 - ні слова що він власник
Цитувати
Апеляційним судом не перевірено на підставі чого особовий рахунок НОМЕР_1 був переоформлений з ОСОБА_10 на ОСОБА_6, оскільки співвласником спірної квартири є також ОСОБА_7
тут ні слова про особа 8
Цитувати
...а також доказів того, що вони були отримані всіма споживачами, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 тривалий час перебуває за межами України і не є співвласником спірного майна.
тут - особа 8 - не є співвласником
на аркуші справи 58 - не завірена фотокопія звороту будинкової книги(надана разом з поясненнями особа 8 в якій просить виключити його з числа відповідачів- в будинковій книзі він не зазначений серед власників) - свідоцтв в матеріалах справи немає.
Назва: Re: Касаційна скарга (на рецензію)
Відправлено: Юрій Васильович від 11 Березня 2016, 23:04:33
Яж теж цитати з  рішення ВССУ брав... Якщо свідоцтва дійсно нема, то питання до відповідачів, а що вони весь цей час  робили? Як можна було, коли суддя Вам вказував, що потрібно  надати свідоцтво,  втратити таку можливість?  Та його (копію) потрібно було подати через канцелярію ще за кілька днів до засідання!
Назва: Re: Касаційна скарга (на рецензію)
Відправлено: слава2 від 11 Березня 2016, 23:32:35
особа1 стверджує що в мат. справи є копія свідоцтва, передивився фото справи - не знайшов ні в переліку ні в матеріалах,
тому вона прийшла з оригіналом , щоб засвідчити копію , яка на її думку є в справі.
в понеділок буду бачити справу -  уточню чи є копія чи немає.

Ще є така обставина в цій справі-
ЛКП звертався за судовим наказом в 07,2012 року - з розрахунками на покійного ,  на ту саму суму (рівно до копійки) з якою звернувся в листопаді ,
провівши в розрахунках оплати(від нашого імені) в різні місяці за різні послуги ,
- факт того що звернулись з цією ж  самою сумою виглядає дуже дивно, співпадіня , або ніби ми вгадали , оплачуючи різні послуги в різні місяці ) - доказів оплат ЛКП не зважаючи на клопотання не надав. Оплат не проводили.(ЛКП переписав суму з суд. наказу, пізніше коли ми витребували розрахунки, коректував- щоб вийти на суму в позові)
Назва: Re: Касаційна скарга (на рецензію)
Відправлено: focus від 13 Березня 2016, 12:44:38
Цитувати
Суд проголосив коротке рішення - в якому ,- залишити в силі рішення першої інстанції.
У матеріалах справи є рішення ОМС про затвердження тарифів  на надання послуг?
У касації, якщо будете подавати, врахуйте, що суди не визначилися з дійсними тарифами, а тому необгрунтовано встановили факт боргу у стягуваній сумі.
Назва: Re: Касаційна скарга (на рецензію)
Відправлено: слава2 від 15 Березня 2016, 19:20:28
Цитувати
У матеріалах справи є рішення ОМС про затвердження тарифів  на надання послуг?
Щодо рішень ОМС ( які є невідємною частиною Типового договору")
цитата з скасованого  попереднього рішення апеляційної інстанції,-
Цитувати
Як стверджується матеріалами справи, нарахування за послуги теплопостачання та постачання гарячої води у відповідності до рішення Львівської міської ради від 09.07.2002 року № 176 „Про впорядкування механізму розрахунків за комунальні послуги" було покладено на ЛКП „Тополя-406" лише з жовтня 2002 року, а нарахування за послуги з водопостачання та водовідведення у відповідності до рішення Львівської міської ради від 27.06.2008 року № 667 „Про приведення тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення до рівня економічно обгрунтованих витрат та впровадження схеми виробник-виконавець-споживач послуг" було покладено на ЛКП „Тополя-406" лише з серпня 2008 року
в  новому розгляді долучені ті самі рішення
рішення 176 від 2002 року - скасоване рішенням 365 від 08.06.2007
(click to show/hide)
рішення 667 від 27.06.2008
(click to show/hide)
теж змінено рішенням  № 102 від "28.01.2011
Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 27.06.2008 № 667"

Ці рішення стосуються тільки водопостачання та водовідведення . На момент позову втратили чинність,(були змінені) . В рішеннях ні слова про ЛКП, яке ще не існувало в 2002 році .

Назва: Re: Касаційна скарга (на рецензію)
Відправлено: слава2 від 15 Березня 2016, 19:49:06
Коротке рішення апеляційного суду  від 10.03.2016 року .
Цитувати
Апеляційні скарги ЛКП і Особа1 , Особа2 ,- задовільнити частково.
Рішення районного суду від 23.06.2014 року в частині солідарного стягнення з Особа1,особа2, та особа3  на користь ЛКП за період з листопада 2012 року по березень 2014 року включно:2680 грн.01 коп. заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території ,3927 грн.57 коп. заборгованості за центральне опалення ,791 грн. 68 коп. заборгованості за водопостачання і водовідведення,762,66 за підігрів води, а також 250 грн. витрат по оплаті судового збору змінити , стягнувши з кожного- Особа1,особа2, та особа3 на користь ЛКП за період з листопада 2012 року по березень 2014 року включно:893 грн.34 коп. заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території ,1309 грн.19 коп. заборгованості за центральне опалення ,263 грн.89 коп. заборгованості за водопостачання і водовідведення,254 грн. 22 коп. за підігрів води, а також 83 грн.33 коп. витрат по оплаті судового збору.
В решті рішення районного суду від 23.06.2014 року залишити без змін."

за повним рішенням сказали прийти в п'ятницю ( заяви на отримання подали в понеділок)

Питання: чи потрібно для ВССУ належно завірити та надати всі рішення по справі ,-?
2.чи мав право суд при новому розгляді проводити засідання(7 хв. запитання-відповіді) без відповідачів?

при новому розгляді нами долучено :
(В спойлері)  документи включаючи початкову апеляційну, двоє пояснень з скаргами мешканців під'їзду на неналежне утримання будинку, клопотання про типовість договору, заява про розгляд заяви про  додаткове рішення,
(click to show/hide)
Назва: Re: Касаційна скарга (на рецензію)
Відправлено: Юрій Васильович від 15 Березня 2016, 20:30:13
Цитувати
Питання: чи потрібно для ВССУ належно завірити та надати всі рішення по справі ,-?
Першої і апеляційної ( свіже) інстанції.
Є питання, чи є сенс оскаржувати? Що Ви хотіли б змінити?
Назва: Re: Касаційна скарга (на рецензію)
Відправлено: слава2 від 15 Березня 2016, 21:30:24
Цитувати
Є питання, чи є сенс оскаржувати? Що Ви хотіли б змінити?

1.А як дальше без договору - ?  на наші листи ЛКП не відповідає, як в подальшому отримувати і сплачувати комунальні послуги,- незрозуміло.
2. справу починають "шити"( не розумію навіщо) - в засіданні 10,03,2016 суд підняв питання про зупинення провадження за нашою заявою, з приводу чого вже виносив ухвалу з відмовою в вересні 2015, .в журналі с/з від 10,03,2016 написано що це ЛКП звернувся з такою заявою, ухвал не видають,-  на питання чому рішення буде  в п'ятницю відповідь,- що не встигнуть зшити справу (це нормально?)
3. після отримання повного рішення - можливо з'являться більш вагомі аргументи.
Назва: Re: Касаційна скарга (на рецензію)
Відправлено: focus від 15 Березня 2016, 21:41:03
10,03,2016 написано що це ЛКП звернувся з такою заявою, ухвал не видають,-  на питання чому рішення буде  в п'ятницю відповідь,- що не встигнуть зшити справу (це нормально?)

Справа зберігається у апеляційному суді не більше 7 днів з моменту винесення рішення по суті апеляції. Далі справу відправляють у першу інстанцію. Так що можливо у пятницю справи і небуде. Писали у суд заяву видати повне рішення? Фіксуйте факти невидачі повного рішення. У канцелярії письмово просіть видати повне рішення.  Ваші заяви з відміткою суду про прийняття такої заяви буде в подальшою для підсави поновлення строку поновлення оскарження судового рішення
Назва: Re: Касаційна скарга (на рецензію)
Відправлено: слава2 від 15 Березня 2016, 21:57:55
Заяви на отримання повного рішення подали через канцелярію .
В ЄДРСР немає ні  короткого, ні повного рішення - пройшло 5 днів.
Однак в ЄДРСР рішення апеляційного від 08,12.2014
(click to show/hide)
яке скасоване ВССУ, - зазначене як таке, що вступило в законну силу.

Зауваження на журнали с/з здаємо  завтра,(журнали отримали вчора).
Назва: Re: Касаційна скарга (на рецензію)
Відправлено: Юрій Васильович від 15 Березня 2016, 22:45:51
По пунктам
1. Стягнуто частками. З Особа 1 і Особа 2 можуть стягнути по 1/3 боргу з кожного окремо. З Особи 3 стягнути проблема,  але це на часту Особа 1 і Особа 2 це не вплине. Виправите на 2-х осіб -  сплатите по 1/2 частині боргу.
2. Це суттєво, але це тільки вода. Можливо  1/3 зараз це менше ніж 1/2 хоч і без води?
3 і 8 . Це можна вирішити в іншому провадженні.  Здається, тут позовних вимог визнати договір укладеним ніхто не пред'являв?
4. У Вас доход у валюті?
5. Якщо ліквідують без правонаступницта,  то добре.  Як буде правонаступник, то нема різниці.
6.  Це коли Вас рішенння не задовольнило.
7. Це треба повернутись в першу інстанцію.
Для суду з тепломережею потрібно буде багато іншого.  Це окрема розмова...
9. Це інше питання.
10. Так.
Назва: Re: Касаційна скарга (на рецензію)
Відправлено: слава2 від 15 Березня 2016, 23:07:24
1.на особа 3 - не може бути покладено обов'язку платити , це важливо для особи 2 , оскільки "спадщина не прийнята"
4.доходу нема , є валюта і час.

Треба зачекати повне рішення , без повного рішення обговорення його оскарження може вплинути на його зміст

Щодо тепломереж є така думка: до 2007 року не потрібно було дозволу ОМС на відключення... Це пізніше будемо вирішувати .

Якщо суд визнав що нарахування до моменту позову(листопад 2012) незаконні , чому суд поклав на нас судовий збір в повному обсязі?
Назва: Re: Касаційна скарга (на рецензію)
Відправлено: Gelo від 15 Березня 2016, 23:11:40
Цитата: слава2 від 15 Березня 2016, 21:30:24
Цитувати
Є питання, чи є сенс оскаржувати? Що Ви хотіли б змінити?
1.А як дальше без договору - ?  на наші листи ЛКП не відповідає, як в подальшому отримувати і сплачувати комунальні послуги,- незрозуміло.
Вопрос с заключением договора лучше решить новым иском в защиту прав потребителей. На форуме по этому вопросу достаточно материала.
То что ЛКП не отвечает на письма, в этом иске и послужит основанием для признания судом посланного Вами договора, заключенным.
Только внимательно и хорошо изучите материалы по этому вопросу.

ВССУ рассматривает кассационную жалобу в пределах решений судов и имеющихся материалов в деле. У Вас есть исковое требование о заключении договора? Тогда на каком основании хотите убедить ВССУ, чтобы он обязал заключить договор? "ЛКП не відповідає", не является основанием и доказательством для ВССУ.
Назва: Re: Касаційна скарга (на рецензію)
Відправлено: Юрій Васильович від 16 Березня 2016, 00:25:30
Цитувати
1.на особа 3 - не може бути покладено обов'язку платити , це важливо для особи 2 , оскільки "спадщина не прийнята"
Звісно, шо не може. Але вже ПОКЛАДЕНО. Якщо Особа 3 за кордоном і впевнена, що ВДВС її там не дістане і тут майно не заарештує, бо вона не співвласник, то чомуб не "підвісити" 1/3 боргу на недосяжну "висоту" для позивача?
Чи Ви сподіваєтеся отримати рішення з повною відмовою позивачу? Це більш ніж дуже сумнівно...
Назва: Re: Касаційна скарга (на рецензію)
Відправлено: Юрій Васильович від 16 Березня 2016, 00:37:12
Цитувати
яке скасоване ВССУ, - зазначене як таке, що вступило в законну силу.
Так воно й вступило в законну силу в момент проголошення.  А щоб внести зміни в реєстр після рішення ВССУ, так реєстр ще так чітко не працює. На жаль.
Назва: Re: Касаційна скарга (на рецензію)
Відправлено: Юрій Васильович від 16 Березня 2016, 01:38:17
Цитата: слава2 від 15 Березня 2016, 23:07:24
Щодо тепломереж є така думка: до 2007 року не потрібно було дозволу ОМС на відключення... Це пізніше будемо вирішувати
Це не так
Цитувати
ЗАТВЕРДЖЕНО      Наказ Міністерства   будівництва, архітектури та житлово-комунального
                                      господарства України  22.11.2005  N 4

                                      Зареєстровано в Міністерстві  юстиції України 9 грудня 2005 р.   за N 1478/11758
 

                             ПОРЯДОК
            відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання  гарячої води при відмові споживачів  від централізованого теплопостачання
Наказ № 76
Цитувати
ЗАТВЕРДЖЕНО   Наказ Держжитлокомунгоспу  України  17.05.2005  N 76
                                      Зареєстровано в Міністерстві юстиції України   25 серпня 2005 р.  за N 927/11207
 
                             ПРАВИЛА
       утримання жилих будинків та прибудинкових територій
1.4.2. Переобладнання жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках  приміщень  містить  у собі - улаштування в окремих жилих будинках,   жилих   і   нежилих   у   жилих   будинках   приміщень індивідуального   опалення   та   іншого  інженерного  обладнання, перенесення  нагрівальних,  сантехнічних   і   газових   приладів;
влаштування    і    переобладнання    туалетів,   ванних   кімнат, вентиляційних каналів.

1.4.5. Для    одержання   дозволу   на   переобладнання   або перепланування жилих будинків,  жилих і нежилих у  жилих  будинках приміщень їх власник або уповноважена ним особа,  наймач (орендар) приміщення за згодою його власника  подають  до  органу  місцевого самоврядування  заяву  про  надання  дозволу на переобладнання або перепланування та,  у разі необхідності,  можуть  подаватися  такі документи:
Назва: Re: Касаційна скарга (на рецензію)
Відправлено: слава2 від 16 Березня 2016, 07:56:19
Цитата: Юрій Васильович від 16 Березня 2016, 00:25:30
Цитувати
Чи Ви сподіваєтеся отримати рішення з повною відмовою позивачу?
Лише сподіваюсь, що рішення постановлені "Іменем України" - будуть відповідати закону та обставинам справи.
Назва: Re: Касаційна скарга (на рецензію)
Відправлено: слава2 від 22 Березня 2016, 10:25:27
Питання щодо судового збору:

судовий збір за подання касаційної скарги на рішення : 120% від ставки, що підлягала сплаті за подання позовної заяви,- ЛКП  в 2012р. сплатив 250 грн. *120% = 300 грн.?  (250 грн. судового збору зазначено в рішенні першої інстанції.)

пізніше ЛКП збільшував позовні вимоги – про що в рішенні першої зазначено «уточнені  позовні заяви»(які складались з розрахунку заборгованості), за які ЛКП не доплачував судовий збір.
оскільки суд визнав недійсною заборгованість до листопада 2012 року  - яка і була заявлена в позовній заяві , чому поклав на нас судовий збір в повному обсязі?

оскарження ухвали : ціна питання 275,60 грн. судового збору.
Назва: Re: Касаційна скарга (на рецензію)
Відправлено: Юрій Васильович від 22 Березня 2016, 11:50:59
ППВСУ № 2 2009р.:
Цитувати
Зокрема, при зміні розміру судового збору застосовується розмір, визначений на час вчинення певної процесуальної дії (збільшення розміру позовних вимог, оскарження судового рішення тощо), незважаючи на те, що при пред’явленні позову він був іншим.

ППВССУ № 10 2014р. :
Цитувати
11. Розміри ставок судового збору визначаються з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява, інша заява і скарга подані до суду. Це стосується, зокрема, і випадків, коли заява про забезпечення позову або доказів, апеляційна чи касаційна скарга подаються пізніше. При цьому ставки судового збору також визначаються розміром мінімальної заробітної плати, встановленої у році, коли позовну заяву, іншу заяву і скаргу було подано до суду.
ЗУ "Про судовий збір":
Цитувати
Стаття 4. Розміри ставок судового збору
1. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
В розрахунку потрібно застосовувати розмір min з/п що встановлений з 01.01.2016р.
Назва: Re: Касаційна скарга (на рецензію)
Відправлено: Юрій Васильович від 22 Березня 2016, 12:08:13
Цитата: слава2 від 22 Березня 2016, 10:25:27
Питання щодо судового збору:
оскільки суд визнав недійсною заборгованість до листопада 2012 року  - яка і була заявлена в позовній заяві , чому поклав на нас судовий збір в повному обсязі?
Потрібно звертатись за додатковим рішенням ( ЦПКУ ст. 220).
ППВССУ № 10:
Цитувати
36. Вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову (частина перша статті 88 ЦПК) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір, (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом № 3674-VI).
37. Якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат згідно з правами, передбаченими статтею 88 ЦПК.

У разі якщо з певних причин у цих випадках суд вищої інстанції не змінив рішення суду в частині розподілу судових витрат, це питання вирішується цим судом на підставі статті 220 ЦПК або судом першої інстанції, який розглянув справу, за заявою заінтересованої особи.
Назва: Re: Касаційна скарга (на рецензію)
Відправлено: слава2 від 22 Березня 2016, 13:54:12
Юрій Васильович дякую!
 
Розрахунок судового збору за подання касаційної скарги.
Ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви
1 відсоток ціни позову (250 грн.), але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.)-(якщо сума позову  менша за 55 120 грн.),та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати .
судовий збір за подання касаційної скарги на рішення : 120% від ставки, що підлягала сплаті за подання позовної заяви 551,21*120%= 661.44 грн.

Щодо розподілу судових витрат: звернемось з заявою за додатковим рішенням в першу інстанцію , після рішення  ВССУ.
Назва: Re: Касаційна скарга (на рецензію)
Відправлено: слава2 від 23 Березня 2016, 08:05:49
рішення апеляційного суду від 10.03.2016 року (новий розгляд)
http://reyestr.court.gov.ua/Review/56538131 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/56538131)
(click to show/hide)
Назва: Re: Касаційна скарга (на рецензію)
Відправлено: Юрій Васильович від 23 Березня 2016, 14:01:46
Цитувати
є ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, так як вони є зареєстрованими та проживають в квартирі АДРЕСА_1
Так зареєстровано три чи два? Чи Ви самі не знаєте, що у Вас робиться?
Назва: Re: Касаційна скарга (на рецензію)
Відправлено: слава2 від 23 Березня 2016, 15:47:55
З відповіді МВС, на запит суду ( є в мат . справи) зареєстровано двоє ,також в мат справи є акт від 2002 року, що особа 5,6 не проживають .
Особа 6, двічі звертався до суду першої інстанції з заявою про виключення його з числа відповідачів, оскільки не власник , не зареєстрований , не проживає.
В рішенні :
Цитувати
Задовольняючи первісний позов ЛКП "Тополя-406" та зустрічні позови ОСОБА_3 і ОСОБА_5 частково, суд першої інстанції виходив з тих підстав, що позивачем за первісним позовом надавалися відповідачам житлово-комунальні послуги (утримання будинку і прибудинкової території, центральне опалення, водопостачання і водовідведення, підігрів води) і двоє з них являються власниками та користувачами згаданих послуг включно з ОСОБА_6


Цитувати
Вищевказані обставини підтверджуються поясненнями даними в суді першої інстанції представника ЛКП "Тополя-406" ОСОБА_8, відповідачів ОСОБА_3 ОСОБА_5 ОСОБА_9, долученою до справи довідкою з місця проживання про склад сім'ї і прописку за № 4968 від 12 листопада 2013 року та ці обставини в судовому засіданні ніким не оспорювались.
В цьому місці з'являється особа 9  (це здається бухгалтер ЛКП) - чомусь в списку відповідачів.
В цій довідці ЛКП ,-особа 6 зазначений як брат, інші (особи 3,5) співвласники  .


Цитувати
В той же час, судом встановлено, що з листопада 2012 року споживачем послуг в документації ЛКП "Тополя-406" значиться ОСОБА_3. Окрім цього, встановлено, що фактичними споживачами наданих послуг ЛКП "Тополя-406" з листопада 2012 року є ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, так як вони є зареєстрованими та проживають в квартирі АДРЕСА_1 який перебуває на обслуговуванні в ЛКП
з цього приводу в ВССУ
Цитувати
Апеляційним судом не перевірено на підставі чого особовий рахунок НОМЕР_1 був переоформлений з ОСОБА_10 на ОСОБА_6, оскільки співвласником спірної квартири є також ОСОБА_7
З приводу зміни власника рахунку, в листопаді 2012, про що ми  взнали в січні  2013, коли ЛКП доніс розрахунки заборгованості (позивався без розрахунків), ті самі,  з якими звертався за судовим наказом в липні 2012 з зміненим власником рахунку , на підставі  чого змінено власника рахунку , на якому борг за невідомо який період? відповіді рішення не дає.
ЛКП після подачі позовної , коли ми витребували розрахунки , змінив власника рахунку не на підставі договору , чи свідоцтва , - а для надання до суду .
бухгалтер ЛКП в судовому засіданні на поставлене питання, чому? змінено власника рахунку відповіла - що вона не раз вносила зміни в програму, щодо власників цього рахунку.