Для того, щоб надіслати запитання, реєстрація у форумі не потрібна.
Перегляд Повідомлень
This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.
1
Виконавче провадження / Re: Постановление министерства юстиции - нужна помощь« : 09 Червня 2012, 01:45:03 »
Повідомлення дописувача Олександр видалено.
Через систематичні порушення Реєстраційної угоди, Правил форуму (п.2,7,13) доступ дописувачу до форуму заблокований на 10 днів. 2
Полеміки / Re: Чи мають право судді не користуватися поштою?« : 08 Червня 2012, 20:40:34 »Ніяке не риторичне, а практичне. До чого тут я? Я не суддя.Чи мають право судді не користуватися поштою? 3
Полеміки / Чи мають право судді не користуватися поштою?« : 08 Червня 2012, 15:14:47 »
Чи мають право судді не користуватися поштою?
Часто судді (через своїх помічників) "економлять" і просять учасників судового процесу "передати судову повістку". То що вони порушують при цьому і чи є такий спосіб передачі повісток підставою вважати, що адресат не був "належно повідомлений" (бо не через пошту)? Бо такий спосіб передачі повісток призводить до подібних ситуацій: http://gro-za.org/forum/index.php?topic=7700.msg37318.html#msg37318 http://gro-za.org/forum/index.php?topic=7700.msg37388.html#msg37388 які в реальності мають місці. 4
Полеміки / Re: Який Закон каже, що "рекомендований лист можна надсилати тільки поштою?« : 08 Червня 2012, 03:35:02 »...Це не ЦПК...А це ЦПК: Цитувати У разі відсутності адресата особа, що доставляє судову? Ви ще своє трактування слова "негайно" напишіть. ...Отож бо...Навіщо було приводити аргументи, які відволікають від суті того, що Ви заперечуєте? А Вас, я бачу, навіть штрафні санкції нічому не вчать.Ну чому? Я добре засвоїв, що Цитувати Визнання тем та повідомлень відповідними чи невідповідними Реєстраційній угоді та правилам форуму – прерогатива модераторів.Трактування відповідності п.8 це стосується також. Але де ж посилання на Закон, який каже, що "рекомендований лист можна надсилати тільки поштою"? Якщо такого закону на існує, то що тоді судді порушують? 5
Полеміки / Re: Який Закон каже, що "рекомендований лист можна надсилати тільки поштою?« : 08 Червня 2012, 01:05:43 »
1. Я також не видумав все, що сказав, а послався на статті ЦПК.
2. А я не розумію різницю між "Судова повістка" та "Лист з позначкою "Судова повістка". І яке це має відношення до того, що особа завжди буде "належно повідомлена" (якщо СН - то звісно його треба рекомендованим листом відсилати)? 3. Всі юристи і судді трактують закони і тому всі вносять свою лепту бреда до того бреда, який заклав у закон законодавець. І Ви не приватизували істину, бо істини не існує навіть у науці, не то, що у юристпруденції! Не намагайтесь зробити вигляд, що існує "юридична істина" і Ви її оракул. 4. Все, що не цитується - то особиста думка. 5. Я тут не базікаю і не про політику веду розмову. 6. Форумів без полемік не існує. У такому випадку це не форуми, а, наприклад, "юридичні консультації" (2 юриста=3 думки). 7. Ви по суті мені не змогли заперечити (заперечення було б, якби Ви знайшли посилання на Закон, який каже, що рекомендований лист можна надсилати тільки поштою), а перевели розмову у флейм (єдиний Ваш "аргумент" - що я написав "бред"). Але я послався на ЦПК. 6
Полеміки / Re: Який Закон каже, що "рекомендований лист можна надсилати тільки поштою?« : 07 Червня 2012, 14:51:12 »
Так от я й кажу, що коли для судді/позивача буде дуже треба, то він не буде повістку надсилати поштою (на волю провидіння), а буде діяти "по ЦПК", тобто зразу віддасть до ЖЕКу, а обратку віднесе до суду з поміткою "адресат за вказаною адресою відсутній", з датою. А якщо ЖЕКу немає, то - сусідам, щоб підтвердили, що адресата немає дома, а якщо він дома і відмовляється підписувати, то - результат той самий:
"адресат належно повідомлений, хоча він може перебувати у морзі, або в черзі за хлібом"!. То до кого мені прислухатись і хто говорить "бред"?  Редагування: Виправлено описку. Редагування здійснено у зв`язку з неможливостю виправлення описки автором повідомлення самостійно ( через сплив часу відведеного на самостійне редагування). Наступне повідомлення ( про наявність описки) видалено, як таке, що втратило сенс. 7
Полеміки / Re: Який Закон каже, що "рекомендований лист можна надсилати тільки поштою?« : 07 Червня 2012, 12:33:06 »Автор: Олександр:Будь які міркування можна оголосити бредом, аргументуючи це "своїм бредом": "Особа відсутня" це зовсім не "вийшла на хвилинку з якихось справ".І що далі? Ще раз раджу ознайомитися з "Правилами надання послуг поштового зв'язку".Ага, а далі законодавець написав, що "У разі відсутності адресата особа, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення." І так часто й відбувається не в теорії, а на практиці! І це не колізія? А якщо особа дійсно відсутня (тобто за наданий строк у 5 днів...5 днів - це НЕГАЙНО?  Ви не розумієте українську мову?І хто пише бред?  Стосовно надсилання і отримання СН. Тут дійсно е "БРЕД" з боку законодавця, погоджуюсь. Але в тому своєму пості Ви мову про надсилання СН не вели і цитували і розмірковували стосовно ст. 76, тобто про вручення повісток...Я не юрист і цей форум не для юристів і тому оголошувати бредом трактування користувачів - це просто не конструктивно, але я не ображаюсь, бо юриспруденція (а особливо судова практика) - це суцільний бред, логика і поряд не лежала. Я й досі вважаю, що повістку про СН надсилають рекомендованим листом. Може я тут помиляюсь. Але коли аналізуєш бред законодавця, то нічого, крім бреда не отримаєш. "Де два юриста, там три думки" (с)
8
Оплата ЖКП / Re: Пересчет денег за ЖКУ невозможен?!« : 06 Червня 2012, 14:48:15 »http://reyestr.court.gov.ua/Review/24279550Належних та допустимих доказів, які б вказували на наявність обставин, за умови настання яких відповідач за зустрічним позовом зобов'язаний був провести перерахунок розміру плати за житлово-комунальні послуги, позивачами за зустрічним позовом на обґрунтування своїх вимог не надано, що свідчить про необґрунтованість зустрічних позовних вимог в цій частині та необхідність відмови у їх задоволенні. При цьому, чинним законодавством, які регулюють правовідносини в сфері житлово-комунальних послуг, не передбачено проведення їх перерахунку в інших випадках, окрім тих, що визначені ст.21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».РКМДА N 2306 від 26.12.2002: Цитувати 3.1. Підставою для проведення перерахунків мешканцямА зараз є тільки ПКМУ від 17 лютого 2010 р. N 151 ?  Цитувати 4. Якщо надання послуг з централізованого опалення 9
Полеміки / Re: Який Закон каже, що "рекомендований лист можна надсилати тільки поштою?« : 06 Червня 2012, 14:05:26 »Я погоджуюсь, що це БРЕД! , але це вже питання до законодавцяЕсли они пришли именно в те 5 минут, когда Вы вышли в магазин или просто не слышали звонка, то все по закону. Человек может быть в морге, но почтальон распишется на "обратке", что адресата нет дома и отправит ее назад в суд. :http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page2 Цитувати 4. У разі відсутності адресата особа, що доставляє судову http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page3 Цитувати 4. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, БРЕД! , але "маємо те, що маємо" (с)
10
Оплата ЖКП / Re: Пересчет денег за ЖКУ невозможен?!« : 06 Червня 2012, 13:44:31 »Навпаки, це ЖЕК повинен доводити, що "у нього були непереборні обставини, через які він не міг скласти розрахунок боргу вчасно і тому строк позовної давності ще не сплив".
11
Оплата ЖКП / Re: Пересчет денег за ЖКУ невозможен?!« : 06 Червня 2012, 00:28:04 »я не про те кажу,я про інше. коли позивач дізнався про порушене право? право на кошти за надані послуги? на початку першого мсяця, коли виник борг? чи скажімо через пять років, коли склали розрахунок боргу?А хто їм "доктор", якщо вони мали можливість, а не порахували "борг" на перший день його виникнення? Весь ЖЕК був у комі 5 років?
12
Оплата ЖКП / Re: Пересчет денег за ЖКУ невозможен?!« : 05 Червня 2012, 19:55:02 »Якщо Ви про квитанції КП ГІОЦ, то це взагалі не документ і розрахунку там немає ніякого. Але Ви праві щодо маніпуляцій коммунальщиків. Ось що я писав у своїй заяві про скасування СН: Цитувати «Перелік сум боргу за період по особовому рахунку №ХХХХХХХХХ» та «Довідка про нарахування та оплату по особовому рахунку №ХХХХХХХХХ, які надана КП «УЖГ» у своїй заяві від 19.08.2011р. про видачу судового наказу у якості підтвердження суми боргу у розмірі 10 036 грн. 36 коп., суперечать Постанові КМУ №630 від 21.07.2005 року, у якій сказано, що «Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк». Тобто не можна вважати боргом виставлені рахунки до 21 числа місяця, що настає за розрахунковим. Але КП «УЖГ» у своїх довідках вказує неіснуючі «борги» на початок кожного місяця за попередній, тобто всупереч вказаній Постанові КМУ (і доречи, також всупереч «Рахункам за сплату за ЖКП», які розсилає КП ГІОЦ), згідно якій їх можна зараховувати як борги тільки з 21 числа місяця, що настає за розрахунковим. Тим самим штучно створюється ілюзія «перманентних боргів», навіть якщо людина вчасно сплачує за ЖКП. Тільки завдяки таким маніпуляціям сума так званого «боргу» (який Заявник не визнає) на 19 серпня 2011 року штучно зросла з 9 573 грн. 86 коп. до 10 036 грн. 36 коп. 13
Оплата ЖКП / Re: Пересчет денег за ЖКУ невозможен?!« : 04 Червня 2012, 15:07:49 »Як правильно в такому випадку вирахувати строк позовної давності? як рахувати строк давності??? по факту надання? чи по факту нарахування боргу?А що таке "факт нарахування боргу"? І взагалі - про який "борг" може йти мова, якщо договору не було? Є просто неоплата наданих/спожитих ЖКП (якщо будуть надані докази такого надання). Є інше питання. У випадку, коли був СН, якій суд скасував, а потім, припустимо через рік ЖЕО подало позовну заяву про "стягнення заборгованості", то строк позовної давності не повинен вважатися перерваним СН, тобто 3 роки треба відраховувати вже від дати подачі позовної заяви. Чи я помиляюсь? 
14
Полеміки / Який Закон каже, що "рекомендований лист можна надсилати тільки поштою?« : 04 Червня 2012, 12:58:40 »
Тема створена з постів теми http://gro-za.org/forum/index.php?topic=7683.0.html , які є обговоренням наведеного нижче тексту посту дописувача Олександра і не стосуються суті питання, поставленого в тій темі.
Если они пришли именно в те 5 минут, когда Вы вышли в магазин или просто не слышали звонка, то все по закону. Человек может быть в морге, но почтальон распишется на "обратке", что адресата нет дома и отправит ее назад в суд. И человек в морге будет по закону "належно повідомлений" (если конечно, это "рекомендований лист")! (Ст. 76. ЦПКУ) 15
Новини / Re: Трішки передвиборчих нотаток;) Т. Монтян« : 04 Червня 2012, 12:54:09 »Цитувати громадяни України вміють управляти тільки своєю приватною власністю Ага, вміють! Уві сні!
|
