Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Олександр_2015]

Звісно, що не це треба було оскаржувати, а те, що апеляційний суд помилково обчислив позовну давність по всьому боргу.

Це як?

Тобто Вам не треба було брехати суду про те, що Ви начебто не платили 60 грн., бо це насправді аж ніяк не впливає на інші періоди і не перериває строк давності по ним! Невже це не зрозуміло?

Можливо потреби не було, залежить від оформлення призначення платежу... Тільки доводити що платіж не перериває строків позовної давності треба було б в процесі... А так, оскаржувати нема чого.

Але касаційну скаргу подати можна і треба було.

А що оскаржувати? Позовну давність суд застосував. Оскаржуватии включення 60 грн. у суму боргу? Так відповідач сам доводив, що не сплачував їх...

Так, ви праві. Я вище відповів.

[Gelo]

На этом стоим...

Теперь скажите, что здесь всех смешит, что смешит Вас понял, вставленная буква.

Бу-га-га  "Товарищ не понимает" © А точніше, робить вигляд, що не розуміє

Не понимаю. Только вы тоже не понимаете, поскольку Ю.В. не давал других комментариев. Вот и нечего сказать, кроме Бу-га-га.

бо залишив тільки свою відповідь, а те, на що він відповідав - прибрав (щоб припинили сміятись?  ).

Так, наоборот, я процитировал полностью, а убрали Вы. Ведь Ю.В. шутил точно в таком формате цитаты, как Ваша. Конечно это совпадение.

Gelo, майте мужність визнати, що написали дурню.

Как же признавать, если глупостей нет. Имеете другое мнение, покажите, посмеюсь и учту. Каждый пишущий уверен, что излагает правильно. Вон Вы столько ерунды написали, без ссылок на ЦПКУ, ЦКУ или другие источники. Вы ведь уверены в сказанном, прямо как юридический светило, только прямая речь. Куда уж Юрию Васильевичу и Перо до Вас. Им проходится сказанное подтверждать цитатами из законов и других НПА.

Чи це справді у Вас така "надзадача" - суперечити українському ЦПК?   

Какие мелкие, убогие Ваши мысли.
 « українському ЦПК» - к чему здесь украинскому. Вы знаете, другие ЦПК, просветите. Это какое – немецкое, бразильское, армянское ЦПК?   

[Gelo]

Суцільна маячня.
Сенс відмовлятись від сплати 60 грн. за ЖКП міг бути тільки у двох випадках:
1) Якщо при сплаті не вказувався період, за який сплачувалась ця сума (тоді б дійсно строк позовної давності по всьому боргу  почав відраховуватись від дати сплати цих 60 грн.).
2) Якщо сплачена сума 60 грн. була лише маленькою частиною суми, яку треба було сплатити за якийсь конкретний період споживання ЖКП (і цей період було вказано у квитанції) і після цієї сплати ще не пройшло 3 роки.

Для чего повторно устраивайте эти дебаты. Кому надо Ваше "Сенс..", "Якщо..".   Есть решение суда.
 Главное, вопрос стоял не о действии ответчика или суда в отношении оплаты 60 грн. и срока давности, а о выписке из лицевого счета и возможности вмешательства КП в содержание выписки.

Строк позовної давності  не від чого не залежить і є 3 роки у випадку ЖКП.

Не очень доходчиво. Укажите начало отсчета срока давности и куда считать 3 года.

Ніякого "збільшення боргу" не буде, якщо заявити про застосування позовної давності до кожного періоду (при умові, що у квитанції вказувався період, за який сплачувались 60 грн.).

Не понял, каким образом. Только не на пальцах, с цитатами, можете подробнее объяснить.

Я вище відповів[/url].

  Ничего не скажешь, достойный, полный ответ буквально на каждый поставленный вопрос Юрием Васильевичем. Вы изложили свюю точку зрения у Ю.В, возникли вопросы, Так дайте ответы, отстаивайте свое мнение. Если Вы заметили, на Ваши вопросы Ю.В. дает ответ с указанием статей закона или при необходимости, даже цитируют их. Вы послали в другой пост, а там что? ответа на вопросы нет.

[Олександр_2015]

На этом стоим...

Теперь скажите, что здесь всех смешит, что смешит Вас понял, вставленная буква.

Так, наоборот, я процитировал полностью, а убрали Вы.

Може досить брехати? Самому не бридко?

[Олександр_2015]

Вон Вы столько ерунды написали, без ссылок на ЦПКУ, ЦКУ или другие источники. Вы ведь уверены в сказанном, прямо как юридический светило, только прямая речь. Куда уж Юрию Васильевичу и Перо до Вас.

Знову клоунада...

[Олександр_2015]

Строк позовної давності  не від чого не залежить і є 3 роки у випадку ЖКП.

Не очень доходчиво.

Стаття 257. Загальна позовна давність

1. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

[Олександр_2015]

Суцільна маячня.
Сенс відмовлятись від сплати 60 грн. за ЖКП міг бути тільки у двох випадках:
1) Якщо при сплаті не вказувався період, за який сплачувалась ця сума (тоді б дійсно строк позовної давності по всьому боргу  почав відраховуватись від дати сплати цих 60 грн.).
2) Якщо сплачена сума 60 грн. була лише маленькою частиною суми, яку треба було сплатити за якийсь конкретний період споживання ЖКП (і цей період було вказано у квитанції) і після цієї сплати ще не пройшло 3 роки.

Для чего повторно устраивайте эти дебаты. Кому надо Ваше "Сенс..", "Якщо..".   Есть решение суда.
 Главное, вопрос стоял не о действии ответчика или суда в отношении оплаты 60 грн. и срока давности, а о выписке из лицевого счета и возможности вмешательства КП в содержание выписки.

Ви нічого не зрозуміли. Вам скоріше за все, не треба було брехати у суді, а просто заявити про застосування позовної давності.

[Олександр_2015]

Ніякого "збільшення боргу" не буде, якщо заявити про застосування позовної давності до кожного періоду (при умові, що у квитанції вказувався період, за який сплачувались 60 грн.).

Не понял, каким образом.

От і я про це. Я вже втомився Вам пояснювати. Див. вище мої пости, або задавайте конкретні питання.

[Олександр_2015]

Чи це справді у Вас така "надзадача" - суперечити українському ЦПК?   

Какие мелкие, убогие Ваши мысли.

Та це ж Ваші думки і Ваша головна мета перебування на цьому форумі:

А так может.. 

Ні. Бо Ви намагаєтеся  дії однієї сторони зобов'язати доводити іншу сторону. Що суперечить вимогам ЦПКУ.

На этот стоим...

. Тому не хаміть і не брешіть.

[Gelo]

Так, наоборот, я процитировал полностью, а убрали Вы.

Може досить брехати? Самому не бридко?

посмотрите пост

Относительно приведенной цитаты, в полном изложении она будет выглядеть так[/quote

Здається мені. що так не може...

А так может.. 

Тогда п.2 Ю.В. может выглядеть так:
2. Суд обязывает ответчика истца предоставить соответствующие доказательства совершения этих действий, то есть выносит постановление об обязательствах ответчика предоставить документы за конкретные периоды образования долга (которые подтверждаются банковской выпиской).
Тогда Ответчику не надо предоставлять - опровергать наличие долга или части долга. Суд по доказательствам КП установит наличие долга или опровергнет его.

Ні. Бо Ви намагаєтеся  дії однієї сторони зобов'язати доводити іншу сторону. Що суперечить вимогам ЦПКУ.

На этотм стоим...

Тому з Вас і сміються...

Кто сократил? Кто врет если не я.

Строк позовної давності  не від чого не залежить і є 3 роки у випадку ЖКП.

Не очень доходчиво.

Стаття 257. Загальна позовна давність

1. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Так поступать нехорошо. На Ваш отзыв была конкретная просьба, объяснить. Вы ее убрали и процитировали не по теме, ерунду. Напоминаю     

Строк позовної давності  не від чого не залежить і є 3 роки у випадку ЖКП.

Не очень доходчиво. Укажите начало отсчета срока давности и куда считать 3 года.

Ви нічого не зрозуміли. Вам скоріше за все, не треба було брехати у суді, а просто заявити про застосування позовної давності.

Сколько можно. Есть решение суда. Своего добился, приписанный долг отменили. Рассказики не интересуют - если дельный совет, аргументируйте.

Ніякого "збільшення боргу" не буде, якщо заявити про застосування позовної давності до кожного періоду (при умові, що у квитанції вказувався період, за який сплачувались 60 грн.).

Не понял, каким образом.

От і я про це. Я вже втомився Вам пояснювати. Див. вище мої пости, або задавайте конкретні питання.

Да Вы плут и жидкий на ответственность. Задал конкретный вопрос, зачем его убрали из моей цитаты. Опять напомню.

Ніякого "збільшення боргу" не буде, якщо заявити про застосування позовної давності до кожного періоду (при умові, що у квитанції вказувався період, за який сплачувались 60 грн.).

Не понял, каким образом. Только не на пальцах, с цитатами, можете подробнее объяснить.

Если считаете,есть ответ в ранних постах, укажите где именно. Разве это ответ. 

Див. вище мої пости,

К Вашим вопросам не относятся подобным образом. Или таким образом хотите уйти от .... ответа.

[Gelo]

Вон Вы столько ерунды написали, без ссылок на ЦПКУ, ЦКУ или другие источники. Вы ведь уверены в сказанном, прямо как

Дюридический светило, только прямая речь. Куда уж Юрию Васильевичу и Перо до Вас.

Знову клоунада...

Давайте обсудим, клоунада или нет.

Вот Ваши высказывания в цитатах, где безосновательно даете пояснения, делаете утверждения. "Вон Вы столько ерунды написали, без ссылок на ЦПКУ, ЦКУ или другие источники".
Выделенное в цитатах черным и в скобках, мое примечание.

1. Личный счёт, это НЕ результат переработки первичных документов, (А что это?) так как деньги поступают прямо на этот счёт, (на какой, текущий или лицевой) а квитанции лишь подтверждают этот процесс. (не указано основание. Может подтверждают оплату?) Поэтому выписка из личного счёта - это первичный документ(Ю.В. опроверг это утверждение ) .
3. Наоборот, только потребитель и может доказать отсутствие долга или его части, (не указано основание. А суд может?) если действительно произошла ошибка (умышленно или нет) - при помощи своих квитанций (их дубликатов). Для этого квитанции и существуют. Отсутствие некоторых долгов можно доказать тем, что человек не потреблял ЖКП. (не указано основание) Иногда это можно доказать при помощи решений админсудов, (нет основания, почему только решения админсудов) которыми признаны тарифы незаконными. Если не доказывать отсутствие долга, то нужно оплачивать, так как украинское законодательство подразумевает, (нет основания-почему подразумевает) что потребителю ЖКП поставлены качественно, вовремя, в полном объёме и по законным тарифам.

Пример. Пока Вы не подали заявку исполнителю ЖКП о том, чтобы он выслал своего представителя для составления акта о недогреве горячей воды( не указано основание) , или акта-претензии(не указано основание) управителю дома о фиксации напредоставления каких-либо ЖКП, Вы в суде не докажите, что не потребляли соотвествующих ЖКП и суд присудит Вам оплатить за полный объём ЖКП, как за потреблённый (по умолчанию).

Gelo, 1) Ваш "конкретный вопрос":

"На каком основании суд должен считать долг указанный в о/с доказательством"

- абракадабра, так как:
а) долг не может быть доказательством в принципе ( не указано основание) ,
б) существование долга невозможно доказать( нет основания)  в принципе, его можно только предъявить( нет  основания) (в виде претензии для оплаты) на основании ПРАВА ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ;
в) доказывать КП должно то, что оно имеет законное право предъявлять претензию ( нет основания) на оплату долга.

Не пишите чушь, не происходит такого в судах. Суд принимает решение после целого ряда процедур, (не указано каких по ЦПКУ) а не "на основании выписки из лицевого счета". Главные процедуры Вам описаны уже неоднократно, (не указано ссылки)

Вызвали в суд и требуют, докажи, что нет долга.

  Так в суд про заборгованість подав позов не перехожий якийсь, а виконавець ЖКП, який має право це робити. згідно закону про ЖКП. ( не указано обоснование)

Где нашли - нововиявленими обставинами.

Дійсно, це були не рішення КС, а ухвали ВССУ. (не указаны реш.КСУ и ухвала ВССУ) Переплутав. Але касаційну скаргу подати можна і треба було. (основания не указаны)

Строк позовної давності  не від чого не залежить і є 3 роки у випадку ЖКП.

Не очень доходчиво. ( полный вопрос -Укажите начало отсчета срока давности и куда считать 3 года.)

Стаття 257. Загальна позовна давність
1. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Ніякого "збільшення боргу" не буде, якщо заявити про застосування позовної давності до кожного періоду (при умові, що у квитанції вказувався період, за який сплачувались 60 грн.).

Не понял, каким образом. (полный вопрос -  Только не на пальцах, с цитатами, можете подробнее объяснить. )  

От і я про це. Я вже втомився Вам пояснювати. Див. вище мої пости, або задавайте конкретні питання.

Разве такие ответы не клоунада? Это более серьезней клоунады.
Теперь смотрите Правила форума.

6. Є неприпустимими некоректні способи ведення дискусії (перекручування висловів опонента, цитування без посилань на автора чи тему, категоричні твердження без достатньої мотивації та/або посилань на  норми чинного законодавства, тощо).

   Это непосредственно относится к Вам - перекручування висловів опонента,- категоричні твердження без достатньої мотивації та/або посилань на  норми чинного законодавства,
 Довел до сведения, а выводы делайте самостоятельно.

Надеюсь не будете нарываться на п.6 Правил. Это в Ваших интересах.

а те, на що він відповідав - прибрав (щоб припинили сміятись?  ).

Вот чувствуется Ваша слабая душенка. Покажите, что там я убрал? Все пытаетесь что-то исказить, накрутить, замутить. Видимо другого и в голову не приходит. Наверно Вам трудно по жизни. Много желчи.   
По поводу смеха, Вашего беспричинного смеха, так такой смех характеризует в первую очередь Вас, как....  глубина и актуальность юмора всегда ценится, а там, у Вас, вместо юмора одна вода и смайлики.
Юмор люблю. Хорошая шутка, как доза радости.
Вон Юрий Васильевич как приметит, процитирует да с минимумом комментария, так действительно смешно. Если шутка адресная, так еще и поучительная. А Вы не шутите, а толчете воду в ступе и получается юмор-вода.
 

[Юрій Васильович]

Да Вы плут и жидкий на ответственность.

ПОРУШЕННЯ п. 7 Правил Форуму

[Gelo]

Виноват. Недосмотрел. Буду внимательней.

[Gelo]

Как быть, если заявлен долг за период более 5 лет.

Заявити про застосування строку позовної давності.

Пересмотрел Главы 18 и 19 ЦКУ, не увидел оснований для применения срока исковой давности.

Стаття 260. Обчислення позовної давності
1. Позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу.

Стаття 253. Початок перебігу строку
1. Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
 

В рассматриваемом примере, допустим долг до 5 лет подтвержден выпиской банка. Если предположить, что далее какой-то период оплаты не было, а затем опять была, тогда это дает основание для установления наличия срока давности. В порядке, установленном ЦКУ. При наличии периода не оплаты более 3 лет применяется срок исковой давности. Здесь понятно.
На каком основании можно заявлять о сроке исковой давности за долг более 5 лет, если банк отказал в предоставлении выписке по оплате. В банке закончился срок хранения документов, а потребитель утратил свои квитанции за период оплаты от 5-до хх лет.
Когда разница между платежами более 3 лет, здесь, указываешь даты платежей подтверждающие срок более 3 лет. В  примере, надо указать дату последнего платежа в  5 летнем периоде и дальше указать что? Можно на неустановленную последнюю дату оплаты, на закон о сроке хранения документов в банке, на отсутствие доказательств предыдущего платежа. Можно разное.
 Как будет правильным применить срок исковой давности? Формулировка должна быть необычная. Вроде просто, а не понятно...

[Юрій Васильович]

Как будет правильным применить срок исковой давности? Формулировка должна быть необычная. Вроде просто, а не понятно...

Вам Олександр_2015 вже пояснював:

Как в этом случае применяется срок исковой давности если за 5 лет он не прерывался.

  1. Переривання перебігу позовної давності може бути лише в межах строку позовної давності (строк позовної давності по платежам за ЖКП - 3 роки).
2. Позовна давність обчислюється окремо по кожному простроченому платежу (за кожен місяць окремо).

На пальцях:
кожен окремий (за розрахунковий місяць) прострочений платіж ( несплачена частка з такого платежу) має "СВІЙ" 3-річний строк позовної давності. Який розпочинається з дати, коли КП взнало про Вашу неспллату, як  про порушення прав КП. Оскільки КП "веде"  особові рахунки (слідкує за нарахуваннями, проплатами, перерахунками,  тощо), воно знає про свої порушені права   з першого дня такого Вашого порушення прав КП. Платити Ви повинні до 20 числа місяця наступного за розрахунковим.  21 числа для КП розпочинається відлік позовної давності, який скінчиться 21 числа такого ж місяця три роки по тому (рос. - спустя), якщо він не перериватиметься.  Перервати його можливо лише в межах цих 3-х років. Якщо за 3 роки його не було перервано, то в перший же день четвертого року він виявиться таким, що СПЛИВ. Стягувати борг, строк позовної давності по якому сплив, суд, у разі подання заяви відповідачем про застосування позовної давності, не має права.
Наприклад: - борг за січень 2005р. виникає 21.02. 2005р. - позовна давність спливає 21.02.2008р.
- борг за липень 2010р. виникає 21 серпня 2010р. - позовна давність спливає 21.08.2013р.
- борг виник 21 серпня 2010р., але був частково погашений 19 серпня 2013р. - стосовно несплаченої частини матиме нову позовну давність до 19.08.2016р.

В банке закончился срок хранения документов, а потребитель утратил свои квитанции за период оплаты от 5-до хх лет.

Це ніяк не стосується строку позовної давності... Ні його перебігу, ні його спливу...