Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Перо]

Зауваження (назвіть їх запереченнями, це раніше вони так називалися) слід доповнити текстом, що Ви просите їх розглянути в порядку ч. 3 ст. 214 ЦПК із постановленням ухвали. У заяві (клопотанні) вкажіть, що його не було заявлено раніше, оскільки воно обумовлено появою доказів за ініціативою суду вже після початку розгляду справи по суті (це, щоб Кушнір не повернула заяву без розгляду, посилаючись на ч. 2 ст. 222 ЦПК). Далі, якщо у справу будуть несвоєчасно подаватися інші докази -реагувати аналогічними клопотаннями (заявами). Слід також ознайомитися із журналами судових засідань, бо там може бути зафіксовано іншу інтерпретацію того, що насправді відбувається. На це слід реагувати зауваженнями на протоколи. Крім того, дотримуйтесь вимог ст. 183 ЦПК, коли подаєте процесуальні документи.

[bav]

Перо, дякую за поради. Все врахував і відреагував.

[bav]

1. А якою має бути ухвала на мої заперечення на дії судді? І які мої дії мають бути?
2. Чи оскаржується ухвала на відмову моїх клопотань і чи варто оскаржувати?
3. Я так розумію клопотання і заперечення мають бути запобіжниками для неправосудного рішення і його подальшого оскарження.
4. Я не відреагував, а відредагував.

[Перо]

1) Вимоги до ухвали у ст. 260 ЦПК. Ваші дії -у ст. ст. 43, 49 ЦПК.
2) Ст. 353 ЦПК.

[bav]

Мене дивують Пояснення позивача.
1. Чи можуть пояснення взагалі подаватися? В ЦПК такого документу немає.
2. "юристи" позивача пишуть відверту маячню стосовно тарифів, НПА з посиланням на ВАСУ. Постанови ВСУ ігноруються.
3. Строк позовної давності обгрунтовується рахунками (квитанціями). В моїх (наданих суду) квитанціях боргу НЕМАЄ!

[bav]

4. Клопотання 2 

(click to show/hide)

ЗАЯВА
про застосування постанов Верховного Суду
По справі №760/10505/18 за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом’янського району м. Києва» (далі позивач) до … (далі відповідач) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відкрито провадження №2/760/4847/18.
Постановою від 11.12.2019 № 761/31330/15-ц Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду зазначив:
«Суд апеляційної інстанції помилково вважав, що оскільки в момент нарахування плати за житлово-комунальні послуги тарифи були чинними, незважаючи на те, що в подальшому їх було скасовано, позивач не має права на здійснення перерахунку нарахованих йому платежів. При цьому висновок суду про те, що у судових рішеннях не визначено способу, строків і порядку їх виконання, а також наслідків визнання незаконними розпоряджень КМДА є безпідставними, оскільки саме по собі визнання нечинними нормативних актів КМДА з моменту їх прийняття свідчить про те, що вони не породили жодних правових наслідків і не можуть бути підставою для нарахування плати на підставі цих нормативних актів.
Зазначене узгоджується із висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 16 січня 2019 року у справі N 757/31606/15-ц (провадження N 14-285цс18), Верховного Суду, викладеним у постанові від 13 лютого 2019 року у справі N 752/14341/15-ц (провадження N 61-24428св18).»

Звертаю увагу суду, що позивач неодноразово ухилявся від перерахунку, про що докладно викладено у відзиві і запереченнях відповідача. Натомість відповідач надав суду докладний розрахунок у своїх поясненнях і запереченнях
На підставі викладеного, прошу суд врахувати позицію Верховного суду і висновки Великої Палати Верховного Суду при винесенні рішення у цій справі.

5. Договір з ЦКС за 2019 рік не стосується періоду за який подано позов.
6. На засіданні 29 січня буду акцентувати увагу на відсутності права вимоги по ЦО (виконавець не був визнаний).
Цирк на дроті, а не суд.

[Олександр_2015]

Мене дивують Пояснення позивача.
1. Чи можуть пояснення взагалі подаватися? В ЦПК такого документу немає.

В ЦПК слово "пояснення" зустрічається 59 раз.

[bav]

Для третіх осіб пояснення є, а позивача?

Послідовність наступна:
позов->відзив->відповідь на відзив->заперечення

В цьому ланцюгу пояснень немає. Малося це на увазі.

[Олександр_2015]

Для третіх осіб пояснення є, а позивача?

Послідовність наступна:
позов->відзив->відповідь на відзив->заперечення

В цьому ланцюгу пояснень немає. Малося це на увазі.

ЦПК - не алгоритм для написання програми. Все треба розглядати у взаємозв'язку.

[Юрій Васильович]

Мене дивують Пояснення позивача.
1. Чи можуть пояснення взагалі подаватися? В ЦПК такого документу немає.

Стаття 43. Права та обов’язки учасників справи

1. Учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

[Юрій Васильович]

В ЦПК слово "пояснення" зустрічається 59 раз.

А з урахуванням відмінювання, навіть, 74 рази.

[bav]

Як на мене належним позивачем мало бути КП "Залізничне" (досі не ліквідовано), а не керуюча компанія.
Позивач в черговий раз надав до суду неналежний і непотрібний доказ - копію договору з ЦКС без печатки останнього.

[Перо]

Мене дивують Пояснення позивача.
1. Чи можуть пояснення взагалі подаватися? В ЦПК такого документу немає.
2. "юристи" позивача пишуть відверту маячню стосовно тарифів, НПА з посиланням на ВАСУ. Постанови ВСУ ігноруються.
3. Строк позовної давності обгрунтовується рахунками (квитанціями). В моїх (наданих суду) квитанціях боргу НЕМАЄ!

У позивача є процесуальне право на викладення у його поясненнях будь-якої маячні. Не слід з цього приводу рефлексувати. Щодо позовної давності слід вже Вам пояснити суду і навести докази відповідні, що така не переривалася, оскільки платежі свідчать про сплату за конкретні періоди, що не є визнанням боргу. У розділі Цивільні справи є відповідні позиції ВС та ВСУ з цього приводу.

[bav]

Заперечення на дії судді і клопотання про неналежні докази позивача суд, як і очікувалося, відхилив. Послалася на ст.214 ЦПК.
Після 3 клопотань засідання перервалася до 26 березня. Підстава судді невідома!!! постанова ВСУ від 11.12.2019 № 761/31330/15-ц потрібен час на її пошук і ознайомлення!
Цирк продовжується.

[Юрій Васильович]

постанова ВСУ від 11.12.2019 № 761/31330/15-ц потрібен час на її пошук і ознайомлення!

http://reyestr.court.gov.ua/Review/86504863