Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Gelo]

"Глаза разуйте"...

"Разул"... ничего другого не видно.

[stepan]

Может не працює директором, а избран директором.

Як варіант - на час підпису вказаних доручень, мав повноваження директора, необхідні для надання доручень особам від імені "Товариства", згідно установчих документів підприємства.

[Gelo]

.... згідно установчих документів підприємства.

Их в деле и нет. Должны были прилагаться к иску, если не приложили тогда к доверенности адвоката.
Далее опять к уставу....  На вопрос о правомочном назначении директора, исполнении обязанности директора и какие полномочия директора, ответит можно получить из устава предприятия. 

[Юрій Васильович]

А в позові предмет-  стягнення боргу перед виконавцем послуги з утримання будинку...

Не стягнення боргу, а признание КП ненадлежащим исполнителем и отсутствие долга. Потом уже взыскание ....
 Каким будет предмет иска это к stepan. Я только развил мысль о возможности доказывания, что балансодержатель ненадлежащий.

Не "будет", а вже є. Не "к Степану", а до КП... Не "признание КП ненадлежащим исполнителем",  а стягнення боргу зі stepanА.

[Gelo]

Так stepan понял вопрос о балансодержателе. Он указывал, что передача дома была только на период строительства и т.д. и т.д. Затем был задан вопрос

Чи може суд на підставі вищенаведених фактів, та за моїм клопотанням, визнати докази, надані ПУЕЦ на підтвердження того, що він з 2013 р. був балансоутримувачем будинку - неналежними?

Что-то ничего не пойму ни обутый, ни разутый.
Потерялась нить обсуждения.....

[Юрій Васильович]

На вопрос о правомочном назначении директора, исполнении обязанности директора и какие полномочия директора, ответит можно получить из устава предприятия.

Директор, як виконавчий орган ТОВ, має повноваження на підпис довіреностей  від імені ТОВ за законом:
ЦКУ:

Стаття 246. Довіреність юридичної особи
1. Довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.
{Стаття 246 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1206-VII від 15.04.2014}

ЗУ "Про господарські товариства":

  Стаття 62. Виконавчий орган товариства з обмеженою відповідальністю
     У  товаристві  з  обмеженою   відповідальністю    створюється виконавчий  орган:  колегіальний  (дирекція)   або    одноособовий (директор). ...
Дирекція  (директор)  вирішує    усі    питання    діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної  компетенції загальних  зборів  учасників. ...
 Дирекція  (директор)  діє  від  імені  товариства  в   межах, встановлених даним Законом та установчими документами.

Як варіант - на час підпису вказаних доручень, мав повноваження директора, необхідні для надання доручень особам від імені "Товариства", згідно установчих документів підприємства.

Повнні були надати витяг з ЄДР на підтвердження особи директора.

[Юрій Васильович]

Так stepan понял вопрос о балансодержателе. Он указывал, что передача дома была только на период строительства и т.д. и т.д. Затем был задан вопрос

Чи може суд на підставі вищенаведених фактів, та за моїм клопотанням, визнати докази, надані ПУЕЦ на підтвердження того, що він з 2013 р. був балансоутримувачем будинку - неналежними?

А яка різниця є КП балансоутримувачем, чи не є. КП позиціонує себе ВИКОНАВЦЕМ послуги  з утримання будинку.

[stepan]

А яка різниця є КП балансоутримувачем, чи не є. КП позиціонує себе ВИКОНАВЦЕМ послуги  з утримання будинку.

А навіщо позивач надає суду копії документів про передачу будинку з балансу ДП "ЕКОС" на баланс ТОВ "ПУЕЦ"?
Що він цими документами хоче довести суду?
Якби цих документів не було у позовній заяві, у суду не виникло б питання з якого часу, і на якій підставі ПУЕЦ вважає себе виконавцем послуг в будинку?
Та і виконавцем послуг не зрозуміло хто визначив ПУЕЦ.Співвласники не обирали ПУЕЦ виконавцем послуг.ДП "ЕКОС" повідомив співвласників будинку об"явою, що він припиняє обслуговування будинку. А потім ПУЕЦ з"явився у якості балансоутримувача, та виконавця послуг - нізвідки.
Конкурс з визначення управителя будинку в Києві, як мені відповів Департамент житлово-комунальної інфраструктури - не проводився.

[Gelo]

А яка різниця є КП балансоутримувачем, чи не є. КП позиціонує себе ВИКОНАВЦЕМ послуги  з утримання будинку.

Может и позиционирует, только законом установлен другой порядок установления исполнителя

Стаття 29. Особливості укладання договорів у багатоквартирному будинку
1. Договір на надання житлово-комунальних послуг (……) у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою.

Допустим КП не балансодержатель, тогда он должен быть "уповноваженою ним особою".

2. У разі якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг (……) з іншим виконавцем.

Должен быть договор между КП и балансодержателем на предмет надання житлово-комунальних послуг.
Если КП позиционирует, обязан предъявить договор с балансодержателем. По другому самозванец.

С КП которое якобы позиционирует исполнителя, можно потребовать подтверждение выполнения своего права

Стаття 21. Права та обов'язки виконавця
1. Виконавець має право:
1) розробляти і подавати на затвердження розрахунки щодо рівня цін/тарифів на житлово-комунальні послуги першої і другої групи (пункти 1 та 2 частини першої статті 14 цього Закону) в порядку, встановленому законодавством;

Право обязывает исполнителя подавать на утверждение тарифы на коммунальные услуги (по каждому дому отдельно), что  соответствует .....

Стаття 14. Розподіл житлово-комунальних послуг за порядком затвердження цін/тарифів
2. Ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються центральними органами виконавчої влади, національними комісіями, що здійснюють державне регулювання у відповідних сферах, та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом. 

По каким тарифам начислен долг?

Застереження. Пост містить юридичні помилки...  Ю.В.

[stepan]

А яка різниця є КП балансоутримувачем, чи не є.

У Вашому скріншоті до цього посту чомусь найголовнішого не має, на що наголошує позивач, а саме, що він начебто є виконавцем послуг(виконавцем функцій з надання ЖКП, як він себе називає) на підставі "Акту прийому передачі будинку з балансу на баланс"...
Тобто ПАТ "ХК "Київміськбуд" вирішує на засіданні свого правління у 2012 р. - хто має бути виконавцем послуг в будинку, який з 2007р. вже введено в експлуатацію (тобто вже 5 років був введений в експлуатацію), не питаючи згоди на це ні у співвласників будинку, ні у замовника будівництва, та користувача земельної ділянки.

[Gelo]

- хто має бути виконавцем послуг в будинку, який з 2007р. вже введено в експлуатацію

После введения дома в эксплуатацию стало очевидным, что застройщик и заказчик выполнили свои обязательства по строительству. Дальнейшее содержание дома не в их компетенции. Появился новый владелец дома - совладельцы. Теперь они решают. Есть другие варианты содержания кроме с балансодержателем, но рассматриваем по обсуждаемому вопросу.
Законом определено

Стаття 24. Права та обов'язки балансоутримувача
2. Балансоутримувач зобов'язаний:
1) укладати договір з власником (співвласниками) на утримання на балансі відповідного майна;

На основании этой статьи возникает вопрос, у КП есть договор с совладельцами дома? Из слов stepan следует, что такого не существует. Обязательства по оплате возникают при наличие договора.
 У Вас получается, пришел дядя и сказал... Вы мне должны.... и пошли толпой платить.
Любое предприятие, будь оно балансодержатель, исполнитель, производитель, управитель, должно заключить договор по содержанию или управлению с владельцем или совладельцами дома.
Все эти акты, протоколы их собраний, передача на баланс и подобное по смыслу - обман, который рассчитан на несведущих жильцов. Суду все равно, рассматривает в пределах заявленного. Есть другое мнение, доказывайте.

[stepan]

Суд же в ухвалі від 24.01.19 р. вказав - подати нову позовну заяву. Може це був натяк позивачу?

"Натяк" не є процесуальною дією...

Як виявилось фраза "виправити недоліки позовної заяви шляхом подання позовної заяви в новій редакції" - дуже популярна останнім часом в рішеннях судів.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, що не перевищує п’яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання позовної заяви в новій редакції з усуненими недоліками, її копії для відповідачів та докази сплати судового збору.
Роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
https://youcontrol.com.ua/ru/catalog/court-document/76869231/

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви з її копіями відповідно до кількості відповідачів з обґрунтованим спростуванням зазначених недоліків та поданням оригіналу документа, що підтверджує повну сплату судового збору на час подання заяви про зміну предмета позову в порядку ст. 49 ЦПК України. https://youcontrol.com.ua/ru/catalog/court-document/79949743/

А також суди вимагають усувати недоліки позовної заяви, якщо в заяві не вказано письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав -

Наприклад, в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2018 року суд залишив позов без руху і вказав таке: «недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема, власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав».
http://vkp.ua/ua/publications/articles/layfkhaki_podachi_pozovnoi_zayavi_za_novim_kasu/

Сьогодні уже сформувалася судова практика щодо належного підтвердження повноважень представника, що також призвело до залишення позовів без руху.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», при чому відповідність копій таких документів оригіналу може бути засвідчена підписом судді. В той же час, доказом того, що адвокат має право на заняття адвокатською діяльністю, є свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю та/або Витяг із реєстру адвокатів. В ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.01.2018 року суд зазначив, що «на усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно привести позовну заяву відповідно до приписів ст.160 Кодексу […] :надати оригінал ордеру, Витяг із реєстру адвокатів та/або посвідчення про право на зайняття адвокатською діяльністю…»

Таким чином, позов особи був залишений без руху, оскільки її адвокат, який діяв на підставі ордеру, не надав суду разом з позовом оригінал такого ордеру – доказ того, що він має право бути адвокатом у цій справі, а також Витяг із реєстру адвокатів та/або посвідчення про право на зайняття адвокатською діяльністю – документи, які підтверджують право особи займатися адвокатською діяльністю загалом. На відміну від старої редакції КАСУ, нова не вимагає витягу із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій, для підтвердження повноважень адвоката.

І ще про підтвердження повноважень адвоката -

"Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов’язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін"
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/5076-17

згідно ст.1 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон) в окремих випадках нотаріальні дії можуть вчинятися і іншими особами.
Доручення (довіреності), прирівняні до нотаріальних https://justks.gov.ua/dovirenosti-shho-pririvnyani-do-notarialno-posvidchenix/

[Gelo]

Суд же в ухвалі від 24.01.19 р. вказав - подати нову позовну заяву. Може це був натяк позивачу?

"Натяк" не є процесуальною дією...

Ухвала от 24.01.19 г. есть? Посмотрите какие указаны  сроки на устранение?  Вам ничего не присылалось, возможно пропущены сроки. У вас есть пример возврата иска

Роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
https://youcontrol.com.ua/ru/catalog/court-document/76869231/

Проверьте в деле наличие нового иска. Посмотрите даты. Может повезет.

[Юрій Васильович]

Может повезет.

Оце і  є головна надія stepanА...

[Юрій Васильович]

Может и позиционирует, только законом установлен другой порядок установления исполнителя

Так оце і  треба доводити stepanУ!
Колись "по-приколу" ВАВАНчиком була запущена теза: "Позивач є виконавцем, а не балансоутримувачем. Для балансоутримувача ЗУ "Про ЖКП" визначив право звертатися до суду щодо стягнення боргу за  жкп, для виконавця ні..."
"Фокус" не вдався... Але такий "спосіб захисту" був підхвачений  киянами масово (у нас на форумі, навіть, де-які дописувачі намагалися  "розвинути" цю тезу). Тому на оте, "позивач не є  балансоутримувачем", у таких справах багато  суддів  просто  не звертають уваги. Бо право  вимоги боргу виконавець має незалежно від  того чи є  він балансоутримувачем, чи не є...
stepanУ слід послідовно і аргументовано довести,  що позивач не є виконавцем послуги. Ні просто  як виконавець, що "найнятий" власником(ами), ОМС, балансоутримувачем. Ні як балансоутримувач (для stepanА однаково виконавець), який наймає субпідрядчика. Доводити слід з посиланнями на норми ЗУ "Про ЖКП",  Наказу № 60...
Якщо буде доведено, тоді, можливо, з'явиться оте

Может повезет.

Бо не просто з ні звідки

пришел дядя и сказал...

"заплатіть мені за декілька минулих років, коли мене й близько не було"...  А  по факту вже майже 6 років послуга надається, stepanом - отримується,   stepan від неї не відмовлявся, актів-ретензій не подавав і т.д., і т.п. (судді знають як писати).
Або

Может повезет.

з недолугим позовом, відсутністю доказів у позивача, принциповістю суду і,  як результат, недоведеністю вимог...