'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник

Please login or register.

Увійти
Розширений пошук  

Новини:

Для того, щоб надіслати запитання, реєстрація у форумі не потрібна.

Автор Тема: Приватне Товариство подало позов про стягнення заборгованості за ЖКП  (Прочитано 49160 раз)

0 Користувачів і 1 Гість дивляться цю тему.

Gelo

  • Досвідчений дописувач
  • ***
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 3735
    • Перегляд профілю
    • Email

            Копать вопрос балансодержателя или исполнителя, это трата времени с печальным результатом. Есть много нарушений в процессуальных действиях КП: 1.иск подписан представителем 2. отсутствуют документы, подтверждающие право подписи директора - устав (порядок избрания директора, подтверждение полномочий директора), выписка из протокола собрания (подтверждение избрания ФИО директором), регистрация в едином реестре (подтверждение директора ФИО вступление в должность). 3. Нет договора с адвокатом, нет подтверждения права подписи директора доверенности и договора (этим заявлением уберете адвоката из представителей КП). 4. Новый иск не предоставлен суду в установленный срок (предварительно проверить даты срока в Ухвале).
На каждый указанный пункт должно быть заявление в суд. Каждое из 3-х заявлений с просьбой суда, отказать в рассмотрении иска. Точнее формулировка для заявлений в ЦПК. Только заявляйте по одному. Заявили - суд должен объявить свое решение. Затем следующее и т.д.
           Не пройдет с заявлениями тогда выкладываете все, что имеете по тарифам. Письма ОМС, решение судов, нормы законов и доказывайте, что в иске тарифы не указаны, расчет долга не обоснован, последние действующие тарифы такие-то и на таком-то основании подлежат применению для перерасчета долга.  После этого заявляете, что по последним действующим тарифам долг составляет столько-то и прилагаете свой расчет. Эта сумма будет на много меньше заявленной КП.
Остальное и в том числе спор о балансодержателе и исполнителе это затягивание судебного разбирательства и трата времени на которое будет одна строка в судебном решении и не в вашу пользу.

 stepan, Вы так отвлекаетесь и рассеиваете свое внимание многочисленными и порой ненужными вопросами. Очень мало мотивируйте свою позицию законами и другими НПА.
Записаний

Юрій Васильович

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 9850
  • City: Бахмут (Артемівськ)
  • io_ua: Ник
    • Перегляд профілю

А де тарифи на ЦО та ГВП для ДП "ЕКОС"?
Відповідь в пості нижче - « Reply #268 : Сьогодні в 14:06:50 » - тарифи на опалення та гарячу воду з 2007 р. по 2014р. розпорядженнями КМДА не встановлювались.
А ДП "Екос" надавав послуги з 2007 р. до 2013 р., тобто і для ДП "Екос" тарифи на тепло і гарячу воду не встановлювались.
Ви не вірно трактуєте відповідь. Там вказано у 2007 - 2014р. ТОВ "ПУЕЦ" тариф не встановлювався.
Записаний

stepan

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 2196
  • City: kiev
    • Перегляд профілю
    • Email

А де тарифи на ЦО та ГВП для ДП "ЕКОС"?
Відповідь в пості нижче - « Reply #268 : Сьогодні в 14:06:50 » - тарифи на опалення та гарячу воду з 2007 р. по 2014р. розпорядженнями КМДА не встановлювались.
А ДП "Екос" надавав послуги з 2007 р. до 2013 р., тобто і для ДП "Екос" тарифи на тепло і гарячу воду не встановлювались.
Ви не вірно трактуєте відповідь. Там вказано у 2007 - 2014р. ТОВ "ПУЕЦ" тариф не встановлювався.
ДП "Екос" подавав позов проти мене про стягнення заборгованості за період з 01.03.2008 р. по 01.11.2011 р.
В темі https://gro-za.org/forum/index.php?topic=7379.15  по обговоренню цього питання є такий список РКМДА -
Цитувати
Централізоване опалення
Розпорядження КМДА

№ 1577 від 30.10.2006,
№ 144 від 12.02.2007,
№ 642 від 30.05.2007,
№ 978 від 30.07.2007,
 № 1060 від 30.07.2008,
№ 520 від 29.04.2009,
№ 981 від 31.08.2009,
№ 1141 від 30.09.2009,
№ 1192 від 15.10.2009 ,
№1333 від 30.11.2009,
№ 392 від 31.05.2010
№1222 від 29.12.2010
№ 99 від 27.01.2011
№ 857 від 31.05.2011
№2265 від 06.12.2011

лист Головного управління цінової політики №09050/2-111 від 24.01.2008
http://www.gioc-kmda.kiev.ua/main/law/tariff/
Посилання на ГІОЦ зараз не працює.
Далі в темі є відповідь мені від ПЕРО -
А яке РКМДА було зареєстровано в мінюсті, та діяло, після скасування РКМДА №1245 від 2002 р., де про це можна дізнатись?
Сайт КП ГІОЦ наводить декілька РКМДА, а як дізнатись, які з них були зареєстровані в мінюсті?

Зареєстровані 2 останніх:
Цитувати
№ 857 від 31.05.2011
№2265 від 06.12.2011

Усі інші "діяли" тільки на думку КМДА, оскільки не були зареєстровані. При цьому РКМДА № 857, в яке внесені зміни РКМДА № 2265 визнано незаконним і нечинним вже у 2-ох справах по 1-ій інстанції (з інших підстав). На сайті Мін'юсту опція щодо КМДА, на жаль, не активна:
http://www.minjust.gov.ua/derzh_reestr
Але через деякий час після подання позову до мене, представник ДП "Екос" перестав ходити до суду, суд ухвалою залишив позов без розгляду, і тема втратила актуальність.
« Останнє редагування: 16 Квітня 2019, 15:29:34 від stepan »
Записаний

Юрій Васильович

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 9850
  • City: Бахмут (Артемівськ)
  • io_ua: Ник
    • Перегляд профілю

Але через деякий час після подання позову до мене, представник ДП "Екос" перестав ходити до суду, і тема втратила актуальність.
Питання не в  самому ДП "ЕКОС".  ТОВ "ПУЕЦ" заявляє вимоги з 04.2013р.  ЦО там є. А тарифи йому до 2014р.  не встановлювались. Тобто він користувався  тарифом ДП "ЕКОС"?
Записаний

stepan

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 2196
  • City: kiev
    • Перегляд профілю
    • Email

Але через деякий час після подання позову до мене, представник ДП "Екос" перестав ходити до суду, і тема втратила актуальність.
Питання не в  самому ДП "ЕКОС".  ТОВ "ПУЕЦ" заявляє вимоги з 04.2013р.  ЦО там є. А тарифи йому до 2014р.  не встановлювались. Тобто він користувався  тарифом ДП "ЕКОС"?
В позовній заяві ТОВ "ПУЕЦ" не згадує тарифи, за якими він нараховував заборгованість.
А тому на Ваше питання поки що відповіді не маю.
Задам це питання представнику ТОВ "ПУЕЦ" на судовому засіданні.
Записаний

Gelo

  • Досвідчений дописувач
  • ***
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 3735
    • Перегляд профілю
    • Email

Задам це питання представнику ТОВ "ПУЕЦ" на судовому засіданні.
Не задавайте этот вопрос. Суд может оставить вопрос без внимания или получите в ответ от КП другой тариф и опять будете задавать вопрос на каком основании, если должен быть третий тариф. Получится, что Вы знаете какие должны быть, но будете пытаться вытянуть от КП эти тарифы. Какой в этом смысл и как на это отреагирует суд. Неизвестно чем закончится эта тягонина.
 Утверждайте, доказывайте какие в том периоде были действующие тарифы, тогда КП не сможет настаивать на применении своих тарифов.
Тем более Перо уже указал какие действующие
А яке РКМДА було зареєстровано в мінюсті, та діяло, після скасування РКМДА №1245 від 2002 р., де про це можна дізнатись?
Сайт КП ГІОЦ наводить декілька РКМДА, а як дізнатись, які з них були зареєстровані в мінюсті?
Зареєстровані 2 останніх:
Цитувати
№ 857 від 31.05.2011
№2265 від 06.12.2011

Цитувати
Усі інші "діяли" тільки на думку КМДА, оскільки не були зареєстровані. При цьому РКМДА № 857, в яке внесені зміни РКМДА № 2265 визнано незаконним і нечинним вже у 2-ох справах по 1-ій інстанції (з інших підстав).
Записаний

Перо

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 8691
    • Перегляд профілю

А тому на Ваше питання поки що відповіді не маю.
Задам це питання представнику ТОВ "ПУЕЦ" на судовому засіданні.

Є позиція відповідача щодо бездоказовості позову, коли ПУЕЦ намальовано невідомо звідки взяті цифри. Намальовані -і добре, коли невідомо що це за цифри. Ви же збираєтесь замість ПУЕЦ здобувати для суду докази шляхом його пояснень на Ваше запитання застосування тарифів на підтвердження його цифр? Навіщо? У чому тут логіка? ???
Записаний

stepan

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 2196
  • City: kiev
    • Перегляд профілю
    • Email

А тому на Ваше питання поки що відповіді не маю.
Задам це питання представнику ТОВ "ПУЕЦ" на судовому засіданні.

Є позиція відповідача щодо бездоказовості позову, коли ПУЕЦ намальовано невідомо звідки взяті цифри. Намальовані -і добре, коли невідомо що це за цифри. Ви же збираєтесь замість ПУЕЦ здобувати для суду докази шляхом його пояснень на Ваше запитання застосування тарифів на підтвердження його цифр? Навіщо? У чому тут логіка? ???
Зрозумів.
Дякую!
Це питання до ТОВ ПУЕЦ знімається.
Записаний

stepan

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 2196
  • City: kiev
    • Перегляд профілю
    • Email

Даже указать на невыполнение обязанностей исполнителя будет не просто, От stepan не было заявлено ни одной претензии.
У провадженні тієї самої судді, що і у мене, є справа № 760/23056/18 р.   http://reyestr.court.gov.ua/Review/79737677# , в якій розглядається позов ТОВ "ПУЕЦ" до моєї сусідки по будинку, тільки з іншої секції будинку.Позивач подав позов в цій справі 06.09.2018 р. В скасованому, пов"язанному з цією справою судовому наказі, заборгованість у 10640 грн. була пред"явлена до стягнення станом на 31.серпня 2017 р. http://reyestr.court.gov.ua/Review/73366993#
Тобто період, за який ПУЕЦ хоче стягнути борг з моєї сусідки - теж подібний періоду стягнення в моїй справі.
Ця моя сусідка повідомляла мені на ФБ, що вона подавала до ПУЕЦ претензії про неналежне виконання послуг ПУЕЦем, і ці претензії напевно є в матеріалах "її" справи.
Судове засідання з викликом сторін призначено на 25 квітня 2019 року на 15 годину 30 хвилин.
Я хочу спробувати подати заяву, про вступ до цієї справи у якості третьої особи, ще до початку мого судового засідання 18 квітня 2019 р., щоб мати доступ до матеріалів справи, і зокрема до претензій до ПУЕЦ.
Цитувати
Стаття 53. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору
1. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1618-15
Рішення суду про залучення мене у якості третьої особи, як я розумію, суд може ухвалити не раніше судового засідання 25.04.19 р.
А чи можна на судовому засіданні по моїй справі добитися, шляхом подання клопотання - або оголошення перерви в с.з., то того часу, як мене буде залучено до справи по моїй сусідці, або клопотанням витребувати матеріали справи № 760/23056/18 р.(тим більше, що ці матеріали напевно вже зараз знаходяться в кабінеті судді), та просити долучити до матеріалів моєї справи копії претензій моєї сусідки до ПУЕЦ, з "її" справи?
І взагалі, чи допоможуть мені чимсь (наприклад визнання судом неналежного виконання послуг ПУЕЦем в моєму будинку, за спірний період) в моїй справі - претензії моєї сусідки до ПУЕЦ з іншої справи?
« Останнє редагування: 16 Квітня 2019, 18:49:02 від stepan »
Записаний

Gelo

  • Досвідчений дописувач
  • ***
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 3735
    • Перегляд профілю
    • Email

А чи можна на судовому засіданні по моїй справі добитися, .... або клопотанням витребувати матеріали справи № 760/23056/18 р.(тим більше, що ці матеріали напевно вже зараз знаходяться в кабінеті судді), та просити долучити до матеріалів моєї справи копії претензій моєї сусідки до ПУЕЦ, з "її" справи?
Для чего? Как собираетесь распорядиться этим "богатством"?
       Чтобы познакомится с материалами дела соседки не обязательно вступать третьим лицом, можно пойти с ней (хоть завтра) и посмотреть ее дело.  Используя ее присутствие можно заказать в суде заверенные копии необходимых документов из того дела.
  Потраченные время и деньги во имя возможного признания судом ненадлежащего выполнения услуг в вашем деле? Это надо будет еще суду доказать. В вашем случае это весьма сложно.
Я в свое время собрал 7 или 8 актов-претензии и предъявил их в суде, как доказательство. На с/з вопрос невыполнения услуг обсуждался, но в решении суда было указано, что акты оформлены ненадлежащим образом и не принимаются во внимание. Хотя форма актов и их заполнение было выполнено в соответствии с утвержденным образцом.
         Вот посмотреть ее дело и что-то ей подсказать и что-то извлечь важное для себя, в этом есть определенный смысл. Тем более процессуальные нарушения там точно присутствуют. Вам надо в этом только убедиться, чтобы дать ей переписать свои заявления.
 
Записаний

stepan

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 2196
  • City: kiev
    • Перегляд профілю
    • Email

Вот посмотреть ее дело и что-то ей подсказать и что-то извлечь важное для себя, в этом есть определенный смысл.
Моя сусідка професійний юрист, і навряд чи вона буде слухати мої поради по судовим справам.
« Останнє редагування: 16 Квітня 2019, 22:45:25 від stepan »
Записаний

Gelo

  • Досвідчений дописувач
  • ***
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 3735
    • Перегляд профілю
    • Email

Ну и что, что она юрист. В судах бывают такие нелепые истории...
Не захочет слушать вас, послушайте ее позицию, как построена ее защита. Дом ведь один, возможно у нее есть что-то о КП, что вам неизвестно. Кстати, можете на ее с/з присутствовать, просто быть слушателем.
Записаний

stepan

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 2196
  • City: kiev
    • Перегляд профілю
    • Email

Знайшов в ухвалі ВССУ по справі № 6-20049св15 інформацію щодо ДП "Екос", ПАТ "ХК "Київміськбуд", та позивача до мене -
Цитувати
Протоколом Правління Публічного акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд» (далі - ПАТ ХК «Київміськбуд») від          15 серпня 2012 року № 29 погоджено передати будинок АДРЕСА_1 разом з інженерними мережами від ДП «Екос» до ТОВ «ПУЕЦ» для подальшої експлуатації. Вказаний будинок прийнято на баланс ТОВ «ПУЕЦ», про що між ДП «Екос» і ТОВ «ПУЕЦ» складено та підписано акт приймання-передачі на баланс та обслуговування житлового будинку.

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 06 вересня 2012 року № 1562 затверджені тарифи та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надаються виконавцями таких послуг, зокрема, затверджені тарифи з утримання будинку АДРЕСА_1 для виконавця послуг ДП «Екос».

01 жовтня 2012 року між ДП «Екос», ПАТ ХК «Київміськбуд» та                   ТОВ «ПУЕЦ» укладено договір про заміну кредитора № 11/10/1, за умовами якого ДП «Екос» відступив на користь позивача право вимоги виконання зобов'язань боржників - одержання від боржників, перелічених у додатку заборгованості за комунальними послугами та заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території. http://reyestr.court.gov.ua/Review/48040848#
« Останнє редагування: 17 Квітня 2019, 14:11:28 від stepan »
Записаний

Gelo

  • Досвідчений дописувач
  • ***
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 3735
    • Перегляд профілю
    • Email

Нашлось разъяснение о передачи построенного дома с баланса на баланс. Хотите оспорить? Вам уже Юрий Васильевич говорил
Є сенс вести мову про незаконність призначення балансоутримувача, виконавця у 2012р.  (заміна ДП «ЕКОС» на ТОВ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ЕКСПЕРТНИЙ ЦЕНТР"). Проте, за чинним на той час законодавством, співвласники мали єдину практичну можливість визначити  балансоутримувача - створення ОСББ. ОСББ в будинку не створено...
З 01.07.2015р. співвласники мають  можливість визначити управителя (ЗУ №417). Скористалися? Ні... ОСББ створили? Ні...
Тому на оте, "позивач не є  балансоутримувачем", у таких справах багато  суддів  просто  не звертають уваги. Бо право  вимоги боргу виконавець має незалежно від  того чи є  він балансоутримувачем, чи не є...
Відсутність договору не є підставою для відмови у стягненні боргу за фактично надані позивачем і отримані відповідачем послуги - ВСУ.
Даже предположить, что будут неопровержимые доказательства относительно незаконности балансодержателя, а также исполнителя суд не откажет в удержании долга. Вы эти услуги получили! Вопрос в стоимости может быть только с вашей стороны, суду с иска все понятно, долг указан.
 Весь дом, вместе с вами пользуется услугами, а пришло время платить тут оказывается они незаконные. Представьте, Вам зададут вопрос, допустим КП признали незаконным... кто завтра будет содержать дом. Оплачивать за свет, вывоз ТБО, решать вопросы по внутренним сетям и другое.. КТО?  Вы, должник (другие платят) настаиваете признать исполнителя незаконным для всего дома, ради своей не оплаты долга?  Представьте что будет в доме, когда узнают кто инициатор хаоса (сразу будет полный двор мусора) и почему?
  А  по факту вже майже 6 років послуга надається, stepanом - отримується,   stepan від неї не відмовлявся, актів-ретензій не подавав і т.д., і т.п. (судді знають як писати).
Что же Вы себе так голову "запудриваете" - балансодержатель, исполнитель, это отрицательный путь защиты в суде.
Записаний

stepan

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 2196
  • City: kiev
    • Перегляд профілю
    • Email

Представьте, Вам зададут вопрос, допустим КП признали незаконным... кто завтра будет содержать дом. Оплачивать за свет, вывоз ТБО, решать вопросы по внутренним сетям и другое.. КТО?
Ви не уважно читаєте мої повідомлення.
Я вже писав на цій гілці, що "Позивач" приблизно рік тому назад перестав бути балансоутримувачем, та виконавцем послуг в будинку, причому майже за власним бажанням. Зараз будинок обслуговує інше підприємство, і ніяких проблем з вивозом сміття, чи наявності електроенергії, чи роботою ліфтів не має.
А боржників минулої обслуговуючої організації у будинку на 220-250 квартир(точно не знаю кількість) десятка чотири, а може і п"ять.
« Останнє редагування: 17 Квітня 2019, 21:36:31 від stepan »
Записаний
 


Мониторинг доступности сайта Host-tracker.com
email