Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Gelo]

            Копать вопрос балансодержателя или исполнителя, это трата времени с печальным результатом. Есть много нарушений в процессуальных действиях КП: 1.иск подписан представителем 2. отсутствуют документы, подтверждающие право подписи директора - устав (порядок избрания директора, подтверждение полномочий директора), выписка из протокола собрания (подтверждение избрания ФИО директором), регистрация в едином реестре (подтверждение директора ФИО вступление в должность). 3. Нет договора с адвокатом, нет подтверждения права подписи директора доверенности и договора (этим заявлением уберете адвоката из представителей КП). 4. Новый иск не предоставлен суду в установленный срок (предварительно проверить даты срока в Ухвале).
На каждый указанный пункт должно быть заявление в суд. Каждое из 3-х заявлений с просьбой суда, отказать в рассмотрении иска. Точнее формулировка для заявлений в ЦПК. Только заявляйте по одному. Заявили - суд должен объявить свое решение. Затем следующее и т.д.
           Не пройдет с заявлениями тогда выкладываете все, что имеете по тарифам. Письма ОМС, решение судов, нормы законов и доказывайте, что в иске тарифы не указаны, расчет долга не обоснован, последние действующие тарифы такие-то и на таком-то основании подлежат применению для перерасчета долга.  После этого заявляете, что по последним действующим тарифам долг составляет столько-то и прилагаете свой расчет. Эта сумма будет на много меньше заявленной КП.
Остальное и в том числе спор о балансодержателе и исполнителе это затягивание судебного разбирательства и трата времени на которое будет одна строка в судебном решении и не в вашу пользу.

 stepan, Вы так отвлекаетесь и рассеиваете свое внимание многочисленными и порой ненужными вопросами. Очень мало мотивируйте свою позицию законами и другими НПА.

[Юрій Васильович]

А де тарифи на ЦО та ГВП для ДП "ЕКОС"?

Відповідь в пості нижче - « Reply #268 : Сьогодні в 14:06:50 » - тарифи на опалення та гарячу воду з 2007 р. по 2014р. розпорядженнями КМДА не встановлювались.
А ДП "Екос" надавав послуги з 2007 р. до 2013 р., тобто і для ДП "Екос" тарифи на тепло і гарячу воду не встановлювались.

Ви не вірно трактуєте відповідь. Там вказано у 2007 - 2014р. ТОВ "ПУЕЦ" тариф не встановлювався.

[stepan]

А де тарифи на ЦО та ГВП для ДП "ЕКОС"?

Відповідь в пості нижче - « Reply #268 : Сьогодні в 14:06:50 » - тарифи на опалення та гарячу воду з 2007 р. по 2014р. розпорядженнями КМДА не встановлювались.
А ДП "Екос" надавав послуги з 2007 р. до 2013 р., тобто і для ДП "Екос" тарифи на тепло і гарячу воду не встановлювались.

Ви не вірно трактуєте відповідь. Там вказано у 2007 - 2014р. ТОВ "ПУЕЦ" тариф не встановлювався.

ДП "Екос" подавав позов проти мене про стягнення заборгованості за період з 01.03.2008 р. по 01.11.2011 р.
В темі https://gro-za.org/forum/index.php?topic=7379.15  по обговоренню цього питання є такий список РКМДА -

Централізоване опалення
Розпорядження КМДА

№ 1577 від 30.10.2006,
№ 144 від 12.02.2007,
№ 642 від 30.05.2007,
№ 978 від 30.07.2007,
 № 1060 від 30.07.2008,
№ 520 від 29.04.2009,
№ 981 від 31.08.2009,
№ 1141 від 30.09.2009,
№ 1192 від 15.10.2009 ,
№1333 від 30.11.2009,
№ 392 від 31.05.2010
№1222 від 29.12.2010
№ 99 від 27.01.2011
№ 857 від 31.05.2011
№2265 від 06.12.2011

лист Головного управління цінової політики №09050/2-111 від 24.01.2008
http://www.gioc-kmda.kiev.ua/main/law/tariff/

Посилання на ГІОЦ зараз не працює.
Далі в темі є відповідь мені від ПЕРО -

А яке РКМДА було зареєстровано в мінюсті, та діяло, після скасування РКМДА №1245 від 2002 р., де про це можна дізнатись?
Сайт КП ГІОЦ наводить декілька РКМДА, а як дізнатись, які з них були зареєстровані в мінюсті?

Зареєстровані 2 останніх:

№ 857 від 31.05.2011
№2265 від 06.12.2011

Усі інші "діяли" тільки на думку КМДА, оскільки не були зареєстровані. При цьому РКМДА № 857, в яке внесені зміни РКМДА № 2265 визнано незаконним і нечинним вже у 2-ох справах по 1-ій інстанції (з інших підстав). На сайті Мін'юсту опція щодо КМДА, на жаль, не активна:
http://www.minjust.gov.ua/derzh_reestr

Але через деякий час після подання позову до мене, представник ДП "Екос" перестав ходити до суду, суд ухвалою залишив позов без розгляду, і тема втратила актуальність.

[Юрій Васильович]

Але через деякий час після подання позову до мене, представник ДП "Екос" перестав ходити до суду, і тема втратила актуальність.

Питання не в  самому ДП "ЕКОС".  ТОВ "ПУЕЦ" заявляє вимоги з 04.2013р.  ЦО там є. А тарифи йому до 2014р.  не встановлювались. Тобто він користувався  тарифом ДП "ЕКОС"?

[stepan]

Але через деякий час після подання позову до мене, представник ДП "Екос" перестав ходити до суду, і тема втратила актуальність.

Питання не в  самому ДП "ЕКОС".  ТОВ "ПУЕЦ" заявляє вимоги з 04.2013р.  ЦО там є. А тарифи йому до 2014р.  не встановлювались. Тобто він користувався  тарифом ДП "ЕКОС"?

В позовній заяві ТОВ "ПУЕЦ" не згадує тарифи, за якими він нараховував заборгованість.
А тому на Ваше питання поки що відповіді не маю.
Задам це питання представнику ТОВ "ПУЕЦ" на судовому засіданні.

[Gelo]

Задам це питання представнику ТОВ "ПУЕЦ" на судовому засіданні.

Не задавайте этот вопрос. Суд может оставить вопрос без внимания или получите в ответ от КП другой тариф и опять будете задавать вопрос на каком основании, если должен быть третий тариф. Получится, что Вы знаете какие должны быть, но будете пытаться вытянуть от КП эти тарифы. Какой в этом смысл и как на это отреагирует суд. Неизвестно чем закончится эта тягонина.
 Утверждайте, доказывайте какие в том периоде были действующие тарифы, тогда КП не сможет настаивать на применении своих тарифов.
Тем более Перо уже указал какие действующие

А яке РКМДА було зареєстровано в мінюсті, та діяло, після скасування РКМДА №1245 від 2002 р., де про це можна дізнатись?
Сайт КП ГІОЦ наводить декілька РКМДА, а як дізнатись, які з них були зареєстровані в мінюсті?

Зареєстровані 2 останніх:

№ 857 від 31.05.2011
№2265 від 06.12.2011

Усі інші "діяли" тільки на думку КМДА, оскільки не були зареєстровані. При цьому РКМДА № 857, в яке внесені зміни РКМДА № 2265 визнано незаконним і нечинним вже у 2-ох справах по 1-ій інстанції (з інших підстав).

[Перо]

А тому на Ваше питання поки що відповіді не маю.
Задам це питання представнику ТОВ "ПУЕЦ" на судовому засіданні.

Є позиція відповідача щодо бездоказовості позову, коли ПУЕЦ намальовано невідомо звідки взяті цифри. Намальовані -і добре, коли невідомо що це за цифри. Ви же збираєтесь замість ПУЕЦ здобувати для суду докази шляхом його пояснень на Ваше запитання застосування тарифів на підтвердження його цифр? Навіщо? У чому тут логіка?

[stepan]

А тому на Ваше питання поки що відповіді не маю.
Задам це питання представнику ТОВ "ПУЕЦ" на судовому засіданні.

Є позиція відповідача щодо бездоказовості позову, коли ПУЕЦ намальовано невідомо звідки взяті цифри. Намальовані -і добре, коли невідомо що це за цифри. Ви же збираєтесь замість ПУЕЦ здобувати для суду докази шляхом його пояснень на Ваше запитання застосування тарифів на підтвердження його цифр? Навіщо? У чому тут логіка?

Зрозумів.
Дякую!
Це питання до ТОВ ПУЕЦ знімається.

[stepan]

Даже указать на невыполнение обязанностей исполнителя будет не просто, От stepan не было заявлено ни одной претензии.

У провадженні тієї самої судді, що і у мене, є справа № 760/23056/18 р.   http://reyestr.court.gov.ua/Review/79737677# , в якій розглядається позов ТОВ "ПУЕЦ" до моєї сусідки по будинку, тільки з іншої секції будинку.Позивач подав позов в цій справі 06.09.2018 р. В скасованому, пов"язанному з цією справою судовому наказі, заборгованість у 10640 грн. була пред"явлена до стягнення станом на 31.серпня 2017 р. http://reyestr.court.gov.ua/Review/73366993#
Тобто період, за який ПУЕЦ хоче стягнути борг з моєї сусідки - теж подібний періоду стягнення в моїй справі.
Ця моя сусідка повідомляла мені на ФБ, що вона подавала до ПУЕЦ претензії про неналежне виконання послуг ПУЕЦем, і ці претензії напевно є в матеріалах "її" справи.
Судове засідання з викликом сторін призначено на 25 квітня 2019 року на 15 годину 30 хвилин.
Я хочу спробувати подати заяву, про вступ до цієї справи у якості третьої особи, ще до початку мого судового засідання 18 квітня 2019 р., щоб мати доступ до матеріалів справи, і зокрема до претензій до ПУЕЦ.

Стаття 53. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору
1. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1618-15

Рішення суду про залучення мене у якості третьої особи, як я розумію, суд може ухвалити не раніше судового засідання 25.04.19 р.
А чи можна на судовому засіданні по моїй справі добитися, шляхом подання клопотання - або оголошення перерви в с.з., то того часу, як мене буде залучено до справи по моїй сусідці, або клопотанням витребувати матеріали справи № 760/23056/18 р.(тим більше, що ці матеріали напевно вже зараз знаходяться в кабінеті судді), та просити долучити до матеріалів моєї справи копії претензій моєї сусідки до ПУЕЦ, з "її" справи?
І взагалі, чи допоможуть мені чимсь (наприклад визнання судом неналежного виконання послуг ПУЕЦем в моєму будинку, за спірний період) в моїй справі - претензії моєї сусідки до ПУЕЦ з іншої справи?

[Gelo]

А чи можна на судовому засіданні по моїй справі добитися, .... або клопотанням витребувати матеріали справи № 760/23056/18 р.(тим більше, що ці матеріали напевно вже зараз знаходяться в кабінеті судді), та просити долучити до матеріалів моєї справи копії претензій моєї сусідки до ПУЕЦ, з "її" справи?

Для чего? Как собираетесь распорядиться этим "богатством"?
       Чтобы познакомится с материалами дела соседки не обязательно вступать третьим лицом, можно пойти с ней (хоть завтра) и посмотреть ее дело.  Используя ее присутствие можно заказать в суде заверенные копии необходимых документов из того дела.
  Потраченные время и деньги во имя возможного признания судом ненадлежащего выполнения услуг в вашем деле? Это надо будет еще суду доказать. В вашем случае это весьма сложно.
Я в свое время собрал 7 или 8 актов-претензии и предъявил их в суде, как доказательство. На с/з вопрос невыполнения услуг обсуждался, но в решении суда было указано, что акты оформлены ненадлежащим образом и не принимаются во внимание. Хотя форма актов и их заполнение было выполнено в соответствии с утвержденным образцом.
         Вот посмотреть ее дело и что-то ей подсказать и что-то извлечь важное для себя, в этом есть определенный смысл. Тем более процессуальные нарушения там точно присутствуют. Вам надо в этом только убедиться, чтобы дать ей переписать свои заявления.
 

[stepan]

Вот посмотреть ее дело и что-то ей подсказать и что-то извлечь важное для себя, в этом есть определенный смысл.

Моя сусідка професійний юрист, і навряд чи вона буде слухати мої поради по судовим справам.

[Gelo]

Ну и что, что она юрист. В судах бывают такие нелепые истории...
Не захочет слушать вас, послушайте ее позицию, как построена ее защита. Дом ведь один, возможно у нее есть что-то о КП, что вам неизвестно. Кстати, можете на ее с/з присутствовать, просто быть слушателем.

[stepan]

Знайшов в ухвалі ВССУ по справі № 6-20049св15 інформацію щодо ДП "Екос", ПАТ "ХК "Київміськбуд", та позивача до мене -

Протоколом Правління Публічного акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд» (далі - ПАТ ХК «Київміськбуд») від          15 серпня 2012 року № 29 погоджено передати будинок АДРЕСА_1 разом з інженерними мережами від ДП «Екос» до ТОВ «ПУЕЦ» для подальшої експлуатації. Вказаний будинок прийнято на баланс ТОВ «ПУЕЦ», про що між ДП «Екос» і ТОВ «ПУЕЦ» складено та підписано акт приймання-передачі на баланс та обслуговування житлового будинку.

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 06 вересня 2012 року № 1562 затверджені тарифи та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надаються виконавцями таких послуг, зокрема, затверджені тарифи з утримання будинку АДРЕСА_1 для виконавця послуг ДП «Екос».

01 жовтня 2012 року між ДП «Екос», ПАТ ХК «Київміськбуд» та                   ТОВ «ПУЕЦ» укладено договір про заміну кредитора № 11/10/1, за умовами якого ДП «Екос» відступив на користь позивача право вимоги виконання зобов'язань боржників - одержання від боржників, перелічених у додатку заборгованості за комунальними послугами та заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території. http://reyestr.court.gov.ua/Review/48040848#

[Gelo]

Нашлось разъяснение о передачи построенного дома с баланса на баланс. Хотите оспорить? Вам уже Юрий Васильевич говорил

Є сенс вести мову про незаконність призначення балансоутримувача, виконавця у 2012р.  (заміна ДП «ЕКОС» на ТОВ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ЕКСПЕРТНИЙ ЦЕНТР"). Проте, за чинним на той час законодавством, співвласники мали єдину практичну можливість визначити  балансоутримувача - створення ОСББ. ОСББ в будинку не створено...
З 01.07.2015р. співвласники мають  можливість визначити управителя (ЗУ №417). Скористалися? Ні... ОСББ створили? Ні...

Тому на оте, "позивач не є  балансоутримувачем", у таких справах багато  суддів  просто  не звертають уваги. Бо право  вимоги боргу виконавець має незалежно від  того чи є  він балансоутримувачем, чи не є...

Відсутність договору не є підставою для відмови у стягненні боргу за фактично надані позивачем і отримані відповідачем послуги - ВСУ.

Даже предположить, что будут неопровержимые доказательства относительно незаконности балансодержателя, а также исполнителя суд не откажет в удержании долга. Вы эти услуги получили! Вопрос в стоимости может быть только с вашей стороны, суду с иска все понятно, долг указан.
 Весь дом, вместе с вами пользуется услугами, а пришло время платить тут оказывается они незаконные. Представьте, Вам зададут вопрос, допустим КП признали незаконным... кто завтра будет содержать дом. Оплачивать за свет, вывоз ТБО, решать вопросы по внутренним сетям и другое.. КТО?  Вы, должник (другие платят) настаиваете признать исполнителя незаконным для всего дома, ради своей не оплаты долга?  Представьте что будет в доме, когда узнают кто инициатор хаоса (сразу будет полный двор мусора) и почему?

  А  по факту вже майже 6 років послуга надається, stepanом - отримується,   stepan від неї не відмовлявся, актів-ретензій не подавав і т.д., і т.п. (судді знають як писати).

Что же Вы себе так голову "запудриваете" - балансодержатель, исполнитель, это отрицательный путь защиты в суде.

[stepan]

Представьте, Вам зададут вопрос, допустим КП признали незаконным... кто завтра будет содержать дом. Оплачивать за свет, вывоз ТБО, решать вопросы по внутренним сетям и другое.. КТО?

Ви не уважно читаєте мої повідомлення.
Я вже писав на цій гілці, що "Позивач" приблизно рік тому назад перестав бути балансоутримувачем, та виконавцем послуг в будинку, причому майже за власним бажанням. Зараз будинок обслуговує інше підприємство, і ніяких проблем з вивозом сміття, чи наявності електроенергії, чи роботою ліфтів не має.
А боржників минулої обслуговуючої організації у будинку на 220-250 квартир(точно не знаю кількість) десятка чотири, а може і п"ять.