Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[stepan]

Суддя Букіна О.М. складає іспити на посаду судді Вищого суду з питань інтелектуальної власності

Букіна Олена Миколаївна
оголошено перерву для прийняття рішення за результатами проведення кваліфікаційного оцінювання на посаду судді Вищого суду з питань інтелектуальної власності
https://www.vkksu.gov.ua/ua/news/prowiedieno-spiwbiesidi-z-kandidatami-na-zajniattia-wakantnich-posad-suddiw-wishtchogo-sudu-z-pitan-intieliektualnoi-wlasnosti2/

[stepan]

Відбулось сьогодні с.з. по цій справі.
Я подав вчора ще декілька клопотань до суду, в доповнення до клопотань поданих одночасно з поданням "Відзиву" ще 28.09.18 р.
Суддя запропонувала оголосити (зачитати) всі подані мною клопотання.
Мою пропозицію зачитувати по одному клопотанню, та приймати рішення по кожному клопотанню суддя не підтримала.
Зачитування всіх клопотань зайняло досить багато часу.
Клопотання від 28.09.18 р. про залишення позову без розгляду (в порядку ст.257ЦПК) та клопотання про залишення позову без розгляду та його повернення (в порядку ст. 185 та 257 ЦПК) суд відхилив.
Про клопотання про застосування позовної давності, суддя вказала, що воно буде розглядатись під час розгляду справи по суті.
Позивач нічого суттєво заперечливого про клопотання про застосування позовної давності сказати не змогла.
При зачитуванні клопотання від 28.09.18 р. про зупинення провадження на підставі ст. 251 ЦПК, до набрання законної сили рішень у справах адміністративної юрисдикції, суддя сказала, що хотілося б бачити позовні заяви по цим справам, та мати докази стану розгляду цих справ на сьогодні. Я сказав, що стан розгляду можна подивитись зараз на сайті "Судова влада", на що суддя відповіла - то що я маю туди дивитись?
Якби я знав про таку вимогу суду, то можна було б зробити хоча б скриншоти стану розгляду справ.
А про вимогу, що треба надати суду ще й позовні заяви по адмінсправам, то взагалі я про таке не міг подумати.
Позивач підтвердив, що я залучений у якості третьої особи до однієї з адмін. справ, але це не допомогло, суддя відхилила клопотання.
Цікавить питання - якщо я до наступного с.з. підготую скриншоти стану розгляду адмін. справ з сайту "Судова влада", та надам копії позовних заяв (але де їх взяти?), то суддя буде повторно розглядати моє клопотання?
По справі, де я 3 особа проблем не буде, а по інших?
Із "нових клопотань", поданих мною вчора, спрацювало частково клопотання про те, що в позові відсутні відомості про наявність повноважень у директора позивача підписувати довіреності, та інші документи.
Позивач не змогла надати такий документ, і суддя оголосила перерву до 23.12.19 р. на 11 год.00хв.
Суд прийняв ухвалу, у паперовому вигляді, на підставі ст. 259 ЦПК про відмову у задоволенні клопотань про зупинення провадження у справі, залишення позову без розгляду, та повернення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

[Перо]

При зачитуванні клопотання від 28.09.18 р. про зупинення провадження на підставі ст. 251 ЦПК, до набрання законної сили рішень у справах адміністративної юрисдикції, суддя сказала, що хотілося б бачити позовні заяви по цим справам, та мати докази стану розгляду цих справ на сьогодні. Я сказав, що стан розгляду можна подивитись зараз на сайті "Судова влада", на що суддя відповіла - то що я маю туди дивитись?
Якби я знав про таку вимогу суду, то можна було б зробити хоча б скриншоти стану розгляду справ.

Потрібно було повідомити, що оголошення про розгляд адміністративних справ за позовами певних осіб оприлюднені в джерелах, де до цього оприлюднювалися постанови НКРЕКП про встановлення/затвердження тарифів на ЖКП. Такі оголошення є публічно доступними доказами відкритих проваджень у справах. Вимога суду надати копії адміністративних позовів у справах, де Ви не є учасником, є встановленням заздалегідь недосяжних стандартів доказування (за судовою практикою ЄСПЛ). У справі № 761/8760/14 я публікував відповідні процесуальні документи:

Відповідно до ст. 12 КАС, ст. 17 Закону України № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Згідно з висновком ЄСПЛ у справі «Проніна проти України» (заява № 63566/00, рішення від 18 липня 2006 року) кожен доречний і важливий аргумент особи має бути проаналізований і одержати відповідь суду. Орієнтиром у визначенні того, яке рішення суду має ознаки свавільності (зловживань), може служити практика ЄСПЛ. При цьому, Суд зазвичай намагається уникати розгляду помилок щодо питань факту або права, яких припустилися національні суди, якщо лише такі помилки не становлять «очевидну несправедливість, що несумісна з Конвенцією». У рішеннях у справах «Дюлоран проти Франції» , «Хамідов проти Росії» , «Анджельковіч проти Сербії» , «Бочан проти України 2»  Суд висловлював свою позицію щодо прикладів такої очевидної несправедливості (свавілля).
Використовуючи позиції Європейського суду з прав людини у згаданих справах, можна дійти до висновку, що рішення, в якому помилка суду щодо питань права або факту є настільки очевидною, разючою та відчутною, що її не міг би припуститися розумний суд, не можна кваліфікувати інакше як грубе свавілля. Зокрема, свавільними можуть бути визнані судові рішення у разі:- очевидного викривлення фактів або вимог права; - очевидної невідповідності висновку суду встановленим фактам; - очевидної внутрішньої суперечності рішення; - очевидної відсутності легітимних підстав для прийнятого рішення; - замовчування вирішальних або вагомих аргументів сторони, з якими рішення суду йде у розріз; - установлення надзвичайного і заздалегідь недосяжного стандарту доказування; - ухвалення протилежних рішень одним і тим самим складом суду за однакових обставин за відсутності зміни судової практики чи законодавства; - вирішення справи із завідомим порушенням вимог щодо безсторонності суду.

https://gro-za.org/forum/index.php?topic=4897.255

[stepan]

Знайшов постанову ВС http://reyestr.court.gov.ua/Review/85582140 по справі № 760/5059/16-ц про стягнення заборгованості на користь цього ж товариства, в якому апеляційний суд відмовив товариству в позові. Але нажаль ВС залишив рішення суду першої інстанції про стягнення заборгованості в силі.

(click to show/hide)

Ще ухвали по цій (№ 760/5059/16-ц) справі -
Перша інстанція http://reyestr.court.gov.ua/Review/62943663
Апеляційний суд http://reyestr.court.gov.ua/Review/67024380

[stepan]

Знайшов постанову ВС http://reyestr.court.gov.ua/Review/85582140 по справі про стягнення заборгованості на користь цього ж товариства, в якому апеляційний суд відмовив товариству в позові. Але нажаль ВС залишив рішення суду першої інстанції про стягнення заборгованості в силі.

Як зрозуміти цей абзац з постанови ВС -

Крім того, ТОВ «ПУЕЦ» має право здійснювати функції з утримання житлового фонду та надання житлово-комунальних послуг, що підтверджується довідкою ЄДРПОУ серія АА № 1011643 від 27 листопада 2013 року та відповідає вимогам пункту 1.3 Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунальних послуг від 25 квітня 2005 року № 60.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/85582140

Що це за довідка ЄДРПОУ така може бути, на підставі якої можна вважати, що товариство має право здійснювати функції з утримання житлового фонду та надання житлово-комунальних послуг?

[stepan]

Чому ВС 28 жовтня 2019 року по справі № 760/5059/16-ц ухвалив призначити цю справу до розгляду?

УХВАЛИВ:
Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/85238753

Адже справа малозначна...
Чи тому що Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ http://reyestr.court.gov.ua/Review/67330238
22 червня 2017 року  вже ухвалив відкрити касаційне провадження у справі?

[Перо]

А що, на Вашу думку згідно діючого ЦПК, мав ухвалити ВС після відкриття к/п?

[stepan]

Відбулось 23.12.19 р. с. з. по цій справі.
Подав декілька клопотань через канцелярію.
Про приєднання документів (постанов ВС, про які дізнався останнім часом з форуму, рішення КСУ про неконституційність НКРЄКП) та 2 про зупинення провадження справи.
Одне клопотання на підставі ст. 271ЦПК (додав до цього клопотання документи зі справи №640/3088/19, а саме - адміністративний позов, відзив на позов, рішення ОАСК, апеляційну скаргу, ухвалу про відкриття апел. провадження, повістку на с.з.) та інше на підставі ст.252 ЦПК(додав до нього копію постанови ВС про передачу розгляду справи стосовно позовної давності в наказному провадженні на розгляд Великої Палати ВС).
Документи суд приєднав до справи, хоча "позивач" заперечував.
Одне клопотання про зупинення провадження на підставі ст. 271ЦПК спрацювало.
Суд ухвалив на підставі ст. 259 ЦПК - задовольнити моє клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі за адмінпозовом (спр. №640/3088/19, де я є третою особою, повістка у шостий апеляційний суд отримана на 29.01.2020 р.) про визнання протиправним РКМДА №1297 від 21.12.16 р.
Представник "позивача" взагалі намагався "відхрещуватися" від цього РКМДА, казав, що вони (Товариство) застосовували тарифи на опалення та гарячу воду з якогось іншого РКМДА, на постачання теплової енергії, а не на виробництво тепла, про що я заперечив, нагадавши, що в будинку функціонує вбудована котельня.
Повний текст ухвали буде 27.12.19 р.
На оскарження - 15 днів.
Посилання на існуючі інші адмінпозови, на які я посилався в новому, повторному клопотанні про зупинення провадження по справі на підставі ст. 271 ЦПК, посилання на офіційні оголошення розгляду адмінсправ, посилання на рішення Європейського суду, про те, що рішення суду не повинно містити очевидну несправедливість - не спрацьовує.
Суд хоче бачити копії позовних заяв по адмінпозовам, та хоче знати по кожній справі - "в якій стадії знаходиться справа?". Чи вступило рішення по кожній справі в законну силу?, або чи справа знаходиться в апеляції?
Я на ці питання не зміг відповісти.
Де взяти відповіді на ці питання? - поки що мені не зрозуміло.

[Перо]

Суд хоче бачити копії позовних заяв по адмінпозовам, та хоче знати по кожній справі - "в якій стадії знаходиться справа?". Чи вступило рішення по кожній справі в законну силу?, або чи справа знаходиться в апеляції?
Я на ці питання не зміг відповісти.
Де взяти відповіді на ці питання? - поки що мені не зрозуміло.

1) Ці поради використали при запитання судді?

Автор: Перо « : 20 Вересень 2019, 00:22:48 »

Ні, не використали.
2) Номери адміністративних справ (до завершення розгляду яких просили зупинити провадження) відомі? Відомі. Роздрукували з ЄДРСР останні ухвали щодо перебігу справ в судах? Ні, не роздрукували. Повідомили суду, що це є загальнодоступні докази? Ні, не повідомили.
3) Подали в адміністративні суди заяви про ознайомлення з матеріалами, зняття копій на підставі ст. 9 ЗУ "Про доступ до судових рішень" і ч. 2 ст. 11 КАС? Ні, -не подали, не зверталися, не знімали копії.
4) Якщо виконали п. 3, але адміністративний суд не відповів або відмовив, то чи подали заяву в даній справі про витребування доказів на підставі ст. 84 ЦПК? Ні, нічого не зробили...

[stepan]

Суд хоче бачити копії позовних заяв по адмінпозовам, та хоче знати по кожній справі - "в якій стадії знаходиться справа?". Чи вступило рішення по кожній справі в законну силу?, або чи справа знаходиться в апеляції?
Я на ці питання не зміг відповісти.
Де взяти відповіді на ці питання? - поки що мені не зрозуміло.

1) Ці поради використали при запитання судді?

Автор: Перо « : 20 Вересень 2019, 00:22:48 »

Ні, не використали.

Всі поради, що Ви мені надали в пості Автор: Перо "20 Вересень 2019, 00:22:48" я використав в останньому с.з..

[stepan]

Суд хоче бачити копії позовних заяв по адмінпозовам, та хоче знати по кожній справі - "в якій стадії знаходиться справа?". Чи вступило рішення по кожній справі в законну силу?, або чи справа знаходиться в апеляції?
Я на ці питання не зміг відповісти.
Де взяти відповіді на ці питання? - поки що мені не зрозуміло.

Повідомили суду, що це є загальнодоступні докази? Ні, не повідомили.

Так, повідомив.

[stepan]

Суд хоче бачити копії позовних заяв по адмінпозовам, та хоче знати по кожній справі - "в якій стадії знаходиться справа?". Чи вступило рішення по кожній справі в законну силу?, або чи справа знаходиться в апеляції?
Я на ці питання не зміг відповісти.
Де взяти відповіді на ці питання? - поки що мені не зрозуміло.

3) Подали в адміністративні суди заяви про ознайомлення з матеріалами, зняття копій на підставі ст. 9 ЗУ "Про доступ до судових рішень" і ч. 2 ст. 11 КАС? Ні, -не подали, не зверталися, не знімали копії.

Заяви на ознайомлення в адмінсуди не подав, бо я не знав, що це можна зробити особі, що не є стороною по справі.
Якби мені порадили це зробити раніше, то спробував би це зробити...

[stepan]

Суд хоче бачити копії позовних заяв по адмінпозовам, та хоче знати по кожній справі - "в якій стадії знаходиться справа?". Чи вступило рішення по кожній справі в законну силу?, або чи справа знаходиться в апеляції?
Я на ці питання не зміг відповісти.
Де взяти відповіді на ці питання? - поки що мені не зрозуміло.

4) Якщо виконали п. 3, але адміністративний суд не відповів або відмовив, то чи подали заяву в даній справі про витребування доказів на підставі ст. 84 ЦПК? Ні, нічого не зробили...

Ні, заяву не подав, бо не знав, що це можна зробити по справах, в яких я не є стороною.
Тут у мене питання - після того, як рішення по адмінсправі №640/3088/19 вступить в законну силу, то розгляд судом по цій справі розпочнеться спочатку?
Якщо спочатку, то я мабуть ще зможу подати заяву про витребування доказів, у разі якщо мені відмовлять у ознайомленні з адмінпозовами, по адмінсправам, на які я посилався...

[Олександр_2015]

Получається, що незважаючи на те , що

Вимога суду надати копії адміністративних позовів у справах, де Ви не є учасником, є встановленням заздалегідь недосяжних стандартів доказування (за судовою практикою ЄСПЛ).

, все одно треба було безпідставно звертатись до адмінсудів?
Бо ЦПК говорить, що:

1. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

2. У клопотанні повинно бути зазначено:

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Які можуть бути "заходи для отримання цього доказу самостійно"?  Тільки незаконні, бо законних немає!
Які можуть бути "причини неможливості самостійного отримання цього доказу"? Причина така, що українське законодавство не дозволяє "надати копії адміністративних позовів у справах, де Ви не є учасником". Порочне коло замкнулося. 

[Юрій Васильович]

 

11.  За  правилами  цієї  статті  забезпечується також доступ осіб,  зазначених  у  частині  першій  цієї  статті, до матеріалів справи, що необхідні для оскарження судового рішення.
{  Стаття  9  із  змінами,  внесеними  згідно із Законом N 3674-VI (   3674-17  )  від  08.07.2011;  в  редакції  Закону  N  192-VIII ( 192-19 ) від 12.02.2015 }

https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/3262-15