'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник

Please login or register.

Увійти
Розширений пошук  

Новини:

Для того, щоб надіслати запитання, реєстрація у форумі не потрібна.

Автор Тема: КП-виконавець приєднано до КП-2, а КП ГІОЦ від імені ЦКС малює "борг" перед КП-3  (Прочитано 43917 раз)

0 Користувачів і 1 Гість дивляться цю тему.

Тетяна Academia

  • Правонаступник
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 3178
  • City: Київ
  • io_ua: Тетяна Academia
    • Перегляд профілю

Попередження дописувачу Олександр_2015. Вимушена нагадати Реєстраційну угоду та Правила форуму.
Форум створений виключно з метою сприяння захисту прав людини і громадянина юридичними методами. Форум не призначений для "просто розмов", міркувань про наміри, скуку, помсту, тощо.

На поставлені Вами питання Модератори відповіли, причому неодноразово.
Подальший діалог сповзає в "дурну нескінченність".
Захищати своє право, доводити законність та обгрунтованість своєї позиції треба в судовому процесі, а не в суперечках на форумі.
Обговорення завершено.
Записаний

Олександр_2015

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 2030
    • Перегляд профілю

Цитата: Олександр_2015 від 12 Березень 2019, 13:51:24
Цитувати
Наприклад: людина може визнавати, що їй арифметично правильно нарахували заборгованість за періоди, які вже за межами позовної давності, тобто, що це - безнадійна заборгованість, але це не означає, що вона готова її сплатити, бо закон їй дає право застосувати позовну давність у майбутньому суді. Тобто, визнання факту існування безнадійної заборгованості не рівнозначно визнанню обов'язку погасити таку заборгованість.
Юрій Васильович:
Цитувати
Ви будете переписувати ЦКУ?
Цитувати
Стаття 264. Переривання перебігу позовної давності
1. Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Оскільки тему закрили, відповідаю на поставлене питання тут.
Ні, я не збираюсь переписувати ЦКУ, бо в цій статті ЦКУ не йдеться про безнадійну заборгованість, перебіг якої неможливо перервати, оскільки його вже не існує - він сплив (тому вона і називається безнадійною). Бо неможливо перервати те, чого вже немає.

Цитата: Олександр_2015 від 11 Березень 2019, 18:11:22
Цитувати
А мій підписаний розрахунок безнадійної заборгованості згідно попередніх законних тарифів не буже мати жодних юридичних наслідків, оскільки:
Цитувати
переривання перебігу позовної давності може мати місце лише в межах строку давності, а не після його спливу
http://reyestr.court.gov.ua/Review/53117785
(Ухвала ВССУ від 28 жовтня 2015 року.)
Юрій Васильович:
Цитувати
Це не правова позиція ВСУ... Маємо купу контроверсійних рішень у практиці.
Виявляється, думку ВССУ від 28 жовтня 2015 року (визнання свого боргу після спливу позовної давності на свідчить про переривання такої давності) нещодавно підтвердив ВС своєю постановою від 28 січня 2019 року: переривання перебігу позовної давності у розумінні статті 264 ЦК України можливе лише у межах строку позовної давності, а не після його спливу!
http://reyestr.court.gov.ua/Review/80037881

Оскільки це вже постанова не ВССУ, а ВС, то якщо послатися на неї у заяві про застосування позовної давності у майбутньому суді по стягненню з мене перерахованої безнадійної заборгованості, то чи виключить така постанова ВС можливість для суду відмовити мені у моєму проханні застосувати позовну давність?
Записаний

Юрій Васильович

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 9850
  • City: Бахмут (Артемівськ)
  • io_ua: Ник
    • Перегляд профілю

Не виключить.
Питання щодо "переписування" ЦКУ було риторичне і відовіді не потребувало.
Справи не аналогічні... Я Вам цитату наводив. В тій справі ВС визнаів, що "заборгованість  не потребує визнання". У Вас ДІЯ - звернення з позовом про перерахунок - буде визначена як визнання боргу.
Визнати борг можна і після сливу позовної давності... Як суд розцінить визнання?
Суд має право визначити, що строк пропущено з поважних причин...
Вам Перо зазначав, що існує загроза, що після винесення рішення про перерахунок, для суми залишку боргу може бути визначено цю дату за початок нового строку. Така судова практика попередніх років існує... Не будемо гадати на "кавовій гущі"...
Як то буде у суді?
Ось і подивимося на Вашому прикладі (якщо такий буде).
Досить вже.
« Останнє редагування: 13 Березня 2019, 22:43:59 від Юрій Васильович »
Записаний

Юрій Васильович

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 9850
  • City: Бахмут (Артемівськ)
  • io_ua: Ник
    • Перегляд профілю

Виникла потреба з'ясувати: Вам ця тема потрібна для захисту своїх прав чи як майданчик для флуду?
Тимчасово тему закриваю... З'ясовуємо...
За всіма ознаками відкривати тему, мабуть, сенсу нема...
Записаний

Юрій Васильович

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 9850
  • City: Бахмут (Артемівськ)
  • io_ua: Ник
    • Перегляд профілю

Отримано в особисті повідомення. Оскільки тут нема нічого таємного, особистого, персональних даних, вважаю за допустиме перенести повідомлення в тему:
Цитувати
Шановний Юрію Васильовичу!
Я дякую Вам за консультації - мені це дуже корисно!
Але чи не переплутали Ви в останній відповіді:
Цитувати
Справи не аналогічні... Я Вам цитату наводив. В тій справі ВС визнаів, що "заборгованість  не потребує визнання".
https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10217.msg64124#msg64124
на моє запитання:
Цитувати
Виявляється, думку ВССУ від 28 жовтня 2015 року (визнання свого боргу після спливу позовної давності на свідчить про переривання такої давності) нещодавно підтвердив ВС своєю постановою від 28 січня 2019 року: переривання перебігу позовної давності у розумінні статті 264 ЦК України можливе лише у межах строку позовної давності, а не після його спливу!
http://reyestr.court.gov.ua/Review/80037881

Оскільки це вже постанова не ВССУ, а ВС, то якщо послатися на неї у заяві про застосування позовної давності у майбутньому суді по стягненню з мене перерахованої безнадійної заборгованості, то чи виключить така постанова ВС можливість для суду відмовити мені у моєму проханні застосувати позовну давність?
https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10217.msg64122#msg64122
постанови ВС, на які я посилався? Бо останній раз я послався на іншу ПВС, ніж раніше, а Ви знову говорите про ту, що я цитував раніше, а нову зовсім не згадуєте...
І тим більше не зрозуміло, чому це раптом
Цитувати
Суд має право визначити, що строк пропущено з поважних причин.
? Які такі поважні причини могла бути у КП 8 років після СН?
Ну і те, що
Цитувати
існує загроза, що після винесення рішення про перерахунок, для суми залишку боргу може бути визначено цю дату за початок нового строку. Така судова практика попередніх років існує...
- також не зрозуміло, бо ПВС від 28.01.2019 р. визначив, що:
Цитувати
переривання перебігу позовної давності у розумінні статті 264 ЦК України можливе лише у межах строку позовної давності, а не після його спливу
Як суди можуть піти проти ВС? І яка тепер різниця, яка була раніше судова практика
Шановний Юрію Васильовичу!
Я дякую Вам за консультації - мені це дуже корисно!
Але чи не переплутали Ви в останній відповіді:
Цитувати
Справи не аналогічні... Я Вам цитату наводив. В тій справі ВС визнаів, що "заборгованість  не потребує визнання".
https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10217.msg64124#msg64124
на моє запитання:
Цитувати
Виявляється, думку ВССУ від 28 жовтня 2015 року (визнання свого боргу після спливу позовної давності на свідчить про переривання такої давності) нещодавно підтвердив ВС своєю постановою від 28 січня 2019 року: переривання перебігу позовної давності у розумінні статті 264 ЦК України можливе лише у межах строку позовної давності, а не після його спливу!
http://reyestr.court.gov.ua/Review/80037881

Оскільки це вже постанова не ВССУ, а ВС, то якщо послатися на неї у заяві про застосування позовної давності у майбутньому суді по стягненню з мене перерахованої безнадійної заборгованості, то чи виключить така постанова ВС можливість для суду відмовити мені у моєму проханні застосувати позовну давність?
https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10217.msg64122#msg64122
постанови ВС, на які я посилався? Бо останній раз я послався на іншу ПВС, ніж раніше, а Ви знову говорите про ту, що я цитував раніше, а нову зовсім не згадуєте...
І тим більше не зрозуміло, чому це раптом
Цитувати
Суд має право визначити, що строк пропущено з поважних причин.
? Які такі поважні причини могла бути у КП 8 років після СН?
Ну і те, що
Цитувати
існує загроза, що після винесення рішення про перерахунок, для суми залишку боргу може бути визначено цю дату за початок нового строку. Така судова практика попередніх років існує...
- також не зрозуміло, бо ПВС від 28.01.2019 р. визначив, що:
Цитувати
переривання перебігу позовної давності у розумінні статті 264 ЦК України можливе лише у межах строку позовної давності, а не після його спливу
Як суди можуть піти проти ВС? І яка тепер різниця, яка була раніше судова практика?
1. Так переплутав. Вибачте.
2. Моя помилка не впливає на суть моєї відповіді.
Я теж переглянув нову тему від Перо з Постановою ВС від 28.01.2019р. Переглянув раніше ніж писав відповідь Вам. Одразу ж цю постанову "приміряв" до Вашого питання. Одразу визначився, вона Вам не допоможе. Справи не аналогічні... В цій Постанові ВС від 28.01.2019р. головним є те, що Перо виніс у заголовок теми  -вимога до неналежного відповідача не перериває позовну давність. Більш нічого цікавого нема. Факт оплати відповідачем після спливу позовної давності поточного платежу не цікавий зовсім. Позивач хотів на тому "зіграти" - не вийшло. Давно відомо,  оплата в рахунок боргу, повинна мати призначення "в рахунок боргу". А не будь-яка...
(Повернусь до Вашго "МІФУ". Колись була постанова чи наказ НБУ. Зобов'язувалось  платежі без вказаного періоду, а також завйво сплачені кошти (ота копійка, про яку Ви згадували) зараховувати в рахунок боргу,  якщо такий є. Зараз її вже нема. Але це може бути прописано у договорі. Тому договір треба читати.   Так що не "міф". Ліричний відступ. )
А у Вас планується ДІЯ - звернення з позовом про перерахунок - яка буде визначена як визнання боргу. Як суд розцінить визнання?
Суд має право визначити, що строк пропущено з поважних причин... Не "раптом", а відповідно  до ст. 267 ЦК. Чи буде звернення, чи будуть причини визнані поважними? Не знаю і знати не можу. Але теоретично така можливість є.
Вам Перо зазначав, що існує загроза, що після винесення рішення про перерахунок, для суми залишку боргу може бути визначено цю дату за початок нового строку. Суд може розцінити дію КП по виконанню перерахунку, як таку, що породжує цивільні  обов'язки о сплаті тих 5 тис. для Вас. І це буде новий строк.
3. Суди повинні ВРАХОВУВАТИ висновки ВС. Але, якщо справа дійде до касаційного суду, то є моживість і відступу від  попередніх висновків ВС (ст. 403).
Тому  Вам і намагалися донести, що Ваша безапеляціна САМОВПЕВНЕНІСТЬ у виграші справи не є ні корисною, ні доречною...
Не будемо гадати на "кавовій гущі"...
Як то буде у суді?
Ось і подивимося на Вашому прикладі (якщо такий буде).
Досить вже.


« Останнє редагування: 14 Березня 2019, 12:34:09 від Юрій Васильович »
Записаний

Юрій Васильович

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 9850
  • City: Бахмут (Артемівськ)
  • io_ua: Ник
    • Перегляд профілю

Виникла потреба з'ясувати: Вам ця тема потрібна для захисту своїх прав чи як майданчик для флуду?
Тимчасово тему закриваю... З'ясовуємо...
За всіма ознаками відкривати тему, мабуть, сенсу нема...
Форум не майданччик для "просто розмов", "теоретичних диспутів".
Відділяти "балаканину" від постів з практичними запитаннями-порадами? Часу (зайвого) на "фільтрацію" ми не маємо.
Ви можете не цінувати свій  час, Ваше право. Цінувати наш час доведеться...
Для практичних питань відкриєте нову тему. Тільки враховуйте досвід з попередніх, закритих.

Ця тема ЗАКРИТА ОСТАТОЧНО!
Записаний

Олександр_2015

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 2030
    • Перегляд профілю
Питання дописувача Олександр_2015
« Reply #231 : 19 Липня 2019, 18:25:10 »

(click to show/hide)
Цитувати
Отже, вимоги частин третьої, четвертої статті 267 ЦК України не підлягають застосуванню до справи, яка переглядається, оскільки ОСОБА_1 є позивачем у цій справі, а звернення з позовом до суду з метою застосування позовної давності до будь-яких правовідносин не є способом захисту порушеного права особи.
Це зрозуміло. Але я хотів це зробити у два етапи: 1) мій позов про перерахунок за ЖПК за минулі періоди (поза межами позовної давності), за які я не платив, і 2) у випадку, коли КП захоче повернути перераховані (зменшені) кошти за спожиті ЖКП на вимогу суду, у новому судовому процесі (де я буду відповідач) заявити про застосування позовної давності. Я б мав на це право, оскільки згідно з постановою ВС від 28.01.2019 р.:
Цитувати
переривання перебігу позовної давності у розумінні статті 264 ЦК України можливе лише у межах строку позовної давності, а не після його спливу
http://reyestr.court.gov.ua/Review/80037881
Записаний

Юрій Васильович

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 9850
  • City: Бахмут (Артемівськ)
  • io_ua: Ник
    • Перегляд профілю
Re: Питання дописувача Олександр_2015
« Reply #232 : 29 Липня 2019, 08:05:00 »

Я б мав на це право, оскільки ...

1. У відповідній темі Вам Перо пояснював можливі ризики Ващих дій...
2. Не треба дискусію з однієї теми переносити (як її продовження) в тему іншу. Тим паче у тему, що  має на меті надання інформації, а не  обговорення  Ваших питань.
3. Згодом ця тема буде об'єднана з відповідною Вашою темою.
Записаний

Юрій Васильович

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 9850
  • City: Бахмут (Артемівськ)
  • io_ua: Ник
    • Перегляд профілю
Re: Питання дописувача Олександр_2015
« Reply #233 : 30 Липня 2019, 07:58:47 »

3. Згодом ця тема буде об'єднана з відповідною Вашою темою.
ТЕМИ ОБ'ЄДНАНО.
Записаний

Юрій Васильович

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 9850
  • City: Бахмут (Артемівськ)
  • io_ua: Ник
    • Перегляд профілю
Re: Питання дописувача Олександр_2015
« Reply #234 : 30 Липня 2019, 08:04:07 »

Я б мав на це право, оскільки ...

1. У відповідній темі Вам Перо пояснював можливі ризики Ващих дій...
А саме:
Цитувати
А невже моя вимога зробити перерахунок за останніми законними тарифами (на той момент) є "дія, що свідчить про визнання боргу"?

Це вже інший суд буде вирішувати -як розцінювати таку дурню з Вашого боку (якій відповідачі будуть, мабуть, аплодувати). Бо відповідачі у випадку задоволення позову до них про перерахунок можуть далі заявити самостійний позов вже до Вас. Посилаючись, що після рішення про перерахунок у них виникло право стягнути з Вас недоплачену суму 5854,10 грн. І позовна давність в цій частині починається з моменту набрання законної сили рішення суду про перерахунок, а не з моменту виникнення боргу чи його частини. ;D Тож вирішуйте самостійно -чи займатися далі пустопорожньою базграниною, або ж просто не сплачувати і потім заявити про застосування позовної давності, якщо буде вчинено позов до Вас про стягнення боргу.

Цитувати
У КП право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання з'явилось більше  трьох років тому по кожному з усіх періодів. То де ж я помиляюсь?  ???
Тут знову все вірно. Але ми зараз не про їхню вимогу (стягнути борг), а про Вашу (про перерахунок), та можливі правові наслідки у випадку її задоволення:
Цитувати
І позовна давність в цій частині починається з моменту набрання законної сили рішення суду про перерахунок, а не з моменту виникнення боргу чи його частини.
Пишу можливі, тому що не можу їх передбачити -яка доля Вас спіткає, коли за наслідками перерахунку буде видно 5854,10 грн. заборгованості. Повторюю, удачі!

то суд повинен таку заяву задовольнити і відмовити виконавцям ЖКП у позові.

Ось і подивимося на Вашому прикладі (якщо такий буде).


І у суду не буде підстав відмовити заяві про застосування позовної давності.
А це не факт. Це Ваше припущення. Що Вам Перо і пояснив.
Але ми зараз не про їхню вимогу (стягнути борг), а про Вашу (про перерахунок), та можливі правові наслідки у випадку її задоволення:
Цитувати
І позовна давність в цій частині починається з моменту набрання законної сили рішення суду про перерахунок, а не з моменту виникнення боргу чи його частини.
Пишу можливі, тому що не можу їх передбачити -яка доля Вас спіткає, коли за наслідками перерахунку буде видно 5854,10 грн. заборгованості. Повторюю, удачі!
Як то буде у суді?
Ось і подивимося на Вашому прикладі (якщо такий буде).



Записаний

Юрій Васильович

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 9850
  • City: Бахмут (Артемівськ)
  • io_ua: Ник
    • Перегляд профілю

За всіма ознаками відкривати тему, мабуть, сенсу нема...
Ця тема ЗАКРИТА ОСТАТОЧНО!
ВІДКРИВАТИ ТЕМУ НЕ БУДЕМО.
Записаний
 


Мониторинг доступности сайта Host-tracker.com
email