Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Олександр_2015]

Зараз багато комунальних підприємств (КП) Києва, що в минулі роки нараховували заборгованість за ЖКП, перебувають у стані припинення. Оскільки ці КП входять до складу КК ЦКС, то представники останнього в інтересах діючого КП подають до споживачів позови, в розрахунок яких включені й заборгованості споживачів перед КП, які припинені чи будуть припинені. Ось приклад такого представництва ЦКС від імені двох КП:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/79156783

Нехай спробують  . Скоріше я на них подам позов про перерахунок.
Написав претензію до Концерну:

(click to show/hide)

Комунальний концерн «Центр комунального сервісу»,
 03190, м. Київ, вул. Кирпоноса, 10/8,
електронна адреса: cks.kiev@gmail.com,
тел.: (044) 247-40-40

ХХХ

ПРЕТЕНЗІЯ

У рахунках-повідомленнях на сплату за житлово-комунальні послуги (далі -ЖКП), які виготовлено КП ГІОЦ на замовлення комунального концерну "Центр комунального сервісу" (далі - КК "ЦКС"), за ЖКП "Утримання будинків та прибудинкових територій", яку надає комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" (далі - КП "Керуюча компанія") по адресі: ХХХ (особовий рахунок ХХХ), у колонці "Борг" вказується помилкова сума 28956,64 грн. Насправді у мене немає ніякої заборгованості за ЖКП перед жодним виконавцем ЖКП, у тому числі - перед КП "Керуюча компанія". Докази цього - див. у вкладенні.

Принагідно інформую КК "ЦКС", що застосовані з 01.12.2006 р. по 30.06.2014 р. включно тарифи на ЖКП з централізованого постачання холодної води, централізованого постачання гарячої води, водовідведення, централізованого опалення, а також застосовані з 01.12.2006 р. по 02.06.2015 р. включно тарифи на ЖКП з утримання будинку і прибудинкової території, за якими відбувалися нарахування по квартирі № ХХХ будинку № ХХХ  по вул. ХХХ в м. Києві, як і будинку в цілому,  є незаконними і нечинними з моменту прийняття, що зокрема підтверджується:
 
-          постановою Верховного Суду України від 28.11.2011 р. у справі № 21-246а11, у  Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі – ЄДРСР) № 20014508 ;

-          постановою Верховного Суду України від 02.12.2014 р. у справі № 21-470а14, у ЄДРСР № 42246609 ;

-          постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.12.2010 р. у справі № 2а-1888/10, що залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.06.2014 р., у ЄДРСР № 39698748 ;

-          постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.03.2014 р. у справі № 2а-118/11 (попередній № 2а/761/4/14) з ухвалою від 04.04.2014 р., що залишені без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва від 10.07.2014 р., у ЄДРСР №№ 38143087 38186474 39703416 39703442 ;
 
-          постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 30.09.2014 р. у справі № 761/8760/14-а (попередній № 2-а/761/220/14), що залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва від 15.01.2015 р., у ЄДРСР №№ 40842964 42354578 (ухвалами Вищого адміністративного суду України від 12.02.2015 р. відмовлено у відкритті касаційних проваджень за скаргами КМДА, ПАТ «Київенерго» і ПАТ «АК «Київводоканал»).

В газеті "Хрещатик" від 22.04.2016 р. (стор. 15) оприлюднено резолютивні частини рішень цих адміністративних судів (див. вкладення).

Відповідно до ч. 3 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені вищевказаними судовими рішеннями не підлягають доказуванню. Вказані судові рішення оприлюднені в Єдиному державному реєстрі судових рішень і є обов’язковими до виконання.

Вимагаю від КК "ЦКС" дати доручення своєму контраганту КП ГІОЦ видалити з усіх їхніх баз даних всі згадки про фіктивний "борг" у розмірі 28956,64 грн. перед КП "Керуюча компанія" по адресі: ХХХ  (особовий рахунок ХХХ).

[Олександр_2015]

Вирішив замість акту-претензії про перерахунок та заяви про помісячний розрахунок "заборгованості" (до КП "Дирекція замовника") написати до них одну претензію про надання мені помісячного розрахунку "заборгованості" за ЖКП згідно останніх законних тарифів (тобто, з урахуванням перерахунку):

(click to show/hide)

Комунальне підприємство «Дирекція замовника з управління
житловим господарством Дарницького району м. Києва»,
02091, м. Київ, вул. Харківське шосе, 148-А,
тел.: (044) 563-95-29

ХХХ

ПРЕТЕНЗІЯ

Прошу надати мені помісячний розрахунок «заборгованості» за житлово-комунальні послуги (далі – ЖКП) з централізованого постачання холодної води, централізованого постачання гарячої води, водовідведення, централізованого опалення та з утримання будинку і прибудинкової території, яка виставлялась мені КП ГІОЦ на замовлення виконавця ЖКП – комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва» у рахунках на сплату за ЖКП, за період з 01.12.2006 р. по 30.04.2015 р. по адресі: вул. ХХХ, ХХХ, кв. ХХХ.

При цьому треба враховувати, що застосовані з 01.12.2006 р. по 30.06.2014 р. включно тарифи на ЖКП з централізованого постачання холодної води, централізованого постачання гарячої води, водовідведення, централізованого опалення, а також застосовані з 01.12.2006 р. по 02.06.2015 р. включно тарифи на ЖКП з утримання будинку і прибудинкової території, за якими відбувалися нарахування по квартирі № ХХХ будинку № ХХХ  по вул. ХХХ в м. Києві, як і будинку в цілому,  є незаконними і нечинними з моменту прийняття, що зокрема підтверджується:

-   постановою Верховного Суду України від 28.11.2011 р. у справі № 21-246а11, у  Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі – ЄДРСР) № 20014508

-   постановою Верховного Суду України від 02.12.2014 р. у справі № 21-470а14, у ЄДРСР № 42246609

-   постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.12.2010 р. у справі № 2а-1888/10, що залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.06.2014 р., у ЄДРСР № 39698748

-   постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.03.2014 р. у справі № 2а-118/11 (попередній № 2а/761/4/14) з ухвалою від 04.04.2014 р., що залишені без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва від 10.07.2014 р., у ЄДРСР №№ 38143087 38186474 39703416 39703442

-   постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 30.09.2014 р. у справі № 761/8760/14-а (попередній № 2-а/761/220/14), що залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва від 15.01.2015 р., у ЄДРСР №№ 40842964 42354578 (ухвалами Вищого адміністративного суду України від 12.02.2015 р. відмовлено у відкритті касаційних проваджень за скаргами КМДА, ПАТ «Київенерго» і ПАТ «АК «Київводоканал»).
 
Відповідно до ч. 3 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені вищевказаними судовими рішеннями не підлягають доказуванню. Вказані судові рішення оприлюднені в Єдиному державному реєстрі судових рішень і є обов’язковими до виконання.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України (постанова від 27.03.2013 р. № 6-6ц13, у ЄДРСР № 30443165 ) та правової позиції Верховного Суду (постанова від 10.05.2018 р., у ЄДРСР № 74021652), при перерахунку слід виходити із тарифів, які були чинними до тарифів, визнаних недійсними, або затверджених на виконання постанови суду. У м. Києві це тарифи, затверджені розпорядженням КМДА (далі – РКМДА) № 748 від 19.05.2000 р. «Про встановлення розмірів тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в м. Києві» (зареєстроване в Київському міському управлінні юстиції (далі – КМУЮ) 19.05.2000 р. за № 54/246) і РКМДА № 1245 від 20.06.2002 р., зареєстрованим в КМУЮ 27.06.2002 р. за № 46/429 (із змінами та доповненнями, внесеними РКМДА № 1907 від 14.10.2003 р. та РКМДА № 2249 від 10.12.2004 р.).

Ця претензія є підставою для вирішення питання про перерахунок платежів за період з 01.12.2006 р. по 30.04.2015 р. по останнім законним тарифам.

[Юрій Васильович]

Зараз багато комунальних підприємств (КП) Києва, що в минулі роки нараховували заборгованість за ЖКП, перебувають у стані припинення.

І перебувати в такому стані вони можуть роками. ст. 111, 112 ЦК не містять жодних строків проведення самої ліквідації.

[stepan]

Ось приклад такого представництва ЦКС від імені двох КП:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/79156783

Позов подано в жовтні 2018 р., за період з 1 січня 2011 р. по 28 лютого 2015 р.
Хоча б про застосування строку позовної давності могли б заявити відповідачі/співнаймачі.
Але може у них вдома окрім Ордеру на квартиру від 1981 р., та ч/б телевізору того ж року випуску, більше нічого і нема?То що з них взяти виконавчій службі?

[Олександр_2015]

Ось приклад такого представництва ЦКС від імені двох КП:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/79156783

Позов подано в жовтні 2018 р., за період з 1 січня 2011 р. по 28 лютого 2015 р.
Хоча б про застосування строку позовної давності могли б заявити відповідачі/співнаймачі.
Але може у них вдома окрім Ордеру на квартиру від 1981 р., та ч/б телевізору того ж року випуску, більше нічого і нема?То що з них взяти виконавчій службі?

Будуть продавати квартиру з аукціона, бо 91 086 грн. перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати.

[Юрій Васильович]

Квартира їм не належить.
Будуть з зарплати, пенсії відраховувати по 20% щомісячно.

[stepan]

Ось приклад такого представництва ЦКС від імені двох КП:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/79156783

Позов подано в жовтні 2018 р., за період з 1 січня 2011 р. по 28 лютого 2015 р.
Хоча б про застосування строку позовної давності могли б заявити відповідачі/співнаймачі.
Але може у них вдома окрім Ордеру на квартиру від 1981 р., та ч/б телевізору того ж року випуску, більше нічого і нема?То що з них взяти виконавчій службі?

Будуть продавати квартиру з аукціона, бо 91 086 грн. перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати.

Хто ж її купить? Відповідачі не власники квартири, а співнаймачі.

[Олександр_2015]

Ось приклад такого представництва ЦКС від імені двох КП:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/79156783

Позов подано в жовтні 2018 р., за період з 1 січня 2011 р. по 28 лютого 2015 р.
Хоча б про застосування строку позовної давності могли б заявити відповідачі/співнаймачі.
Але може у них вдома окрім Ордеру на квартиру від 1981 р., та ч/б телевізору того ж року випуску, більше нічого і нема?То що з них взяти виконавчій службі?

Будуть продавати квартиру з аукціона, бо 91 086 грн. перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати.

Хто ж її купить? Відповідачі не власники квартири, а співнаймачі.

Навіщо флудити? Юрій Васильович вже відповів, що квартира не їхня - значить не мають права продавати.

[stepan]

Ось приклад такого представництва ЦКС від імені двох КП:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/79156783

Позов подано в жовтні 2018 р., за період з 1 січня 2011 р. по 28 лютого 2015 р.
Хоча б про застосування строку позовної давності могли б заявити відповідачі/співнаймачі.
Але може у них вдома окрім Ордеру на квартиру від 1981 р., та ч/б телевізору того ж року випуску, більше нічого і нема?То що з них взяти виконавчій службі?

Будуть продавати квартиру з аукціона, бо 91 086 грн. перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати.

Хто ж її купить? Відповідачі не власники квартири, а співнаймачі.

Навіщо флудити? Юрій Васильович вже відповів, що квартира не їхня - значить не мають права продавати.

З мого поста Reply #78 : Сьогодні в 19:27:03 теж можна було зрозуміти, що відповідачі не власники, бо я написав про Ордер на квартиру від 1981 р.(тоді ще права власності на квартири не існувало), і що вони співнаймачі.
А повідомлення Юрія Васильoвича я прочитав тільки зараз о 21:45

[Олександр_2015]

До чого тут взагалі дата ордеру? Та хоч до нашої ери! Приватизували потім - і все...
Ви знову написали невірно: "Хто ж її купить?", бо її у такому разі не мають права продавати.
Ну і - ніякої нової інформації (=флуд).

[Олександр_2015]

Вирішив замість акту-претензії про перерахунок та заяви про помісячний розрахунок "заборгованості" (до КП "Дирекція замовника") написати до них одну претензію про надання мені помісячного розрахунку "заборгованості" за ЖКП згідно останніх законних тарифів (тобто, з урахуванням перерахунку):

(click to show/hide)

Комунальне підприємство «Дирекція замовника з управління
житловим господарством Дарницького району м. Києва»,
02091, м. Київ, вул. Харківське шосе, 148-А,
тел.: (044) 563-95-29

ХХХ

ПРЕТЕНЗІЯ

Прошу надати мені помісячний розрахунок «заборгованості» за житлово-комунальні послуги (далі – ЖКП) з централізованого постачання холодної води, централізованого постачання гарячої води, водовідведення, централізованого опалення та з утримання будинку і прибудинкової території, яка виставлялась мені КП ГІОЦ на замовлення виконавця ЖКП – комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва» у рахунках на сплату за ЖКП, за період з 01.12.2006 р. по 30.04.2015 р. по адресі: вул. ХХХ, ХХХ, кв. ХХХ.

При цьому треба враховувати, що застосовані з 01.12.2006 р. по 30.06.2014 р. включно тарифи на ЖКП з централізованого постачання холодної води, централізованого постачання гарячої води, водовідведення, централізованого опалення, а також застосовані з 01.12.2006 р. по 02.06.2015 р. включно тарифи на ЖКП з утримання будинку і прибудинкової території, за якими відбувалися нарахування по квартирі № ХХХ будинку № ХХХ  по вул. ХХХ в м. Києві, як і будинку в цілому,  є незаконними і нечинними з моменту прийняття, що зокрема підтверджується:

-   постановою Верховного Суду України від 28.11.2011 р. у справі № 21-246а11, у  Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі – ЄДРСР) № 20014508

-   постановою Верховного Суду України від 02.12.2014 р. у справі № 21-470а14, у ЄДРСР № 42246609

-   постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.12.2010 р. у справі № 2а-1888/10, що залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.06.2014 р., у ЄДРСР № 39698748

-   постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.03.2014 р. у справі № 2а-118/11 (попередній № 2а/761/4/14) з ухвалою від 04.04.2014 р., що залишені без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва від 10.07.2014 р., у ЄДРСР №№ 38143087 38186474 39703416 39703442

-   постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 30.09.2014 р. у справі № 761/8760/14-а (попередній № 2-а/761/220/14), що залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва від 15.01.2015 р., у ЄДРСР №№ 40842964 42354578 (ухвалами Вищого адміністративного суду України від 12.02.2015 р. відмовлено у відкритті касаційних проваджень за скаргами КМДА, ПАТ «Київенерго» і ПАТ «АК «Київводоканал»).
 
Відповідно до ч. 3 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені вищевказаними судовими рішеннями не підлягають доказуванню. Вказані судові рішення оприлюднені в Єдиному державному реєстрі судових рішень і є обов’язковими до виконання.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України (постанова від 27.03.2013 р. № 6-6ц13, у ЄДРСР № 30443165 ) та правової позиції Верховного Суду (постанова від 10.05.2018 р., у ЄДРСР № 74021652), при перерахунку слід виходити із тарифів, які були чинними до тарифів, визнаних недійсними, або затверджених на виконання постанови суду. У м. Києві це тарифи, затверджені розпорядженням КМДА (далі – РКМДА) № 748 від 19.05.2000 р. «Про встановлення розмірів тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в м. Києві» (зареєстроване в Київському міському управлінні юстиції (далі – КМУЮ) 19.05.2000 р. за № 54/246) і РКМДА № 1245 від 20.06.2002 р., зареєстрованим в КМУЮ 27.06.2002 р. за № 46/429 (із змінами та доповненнями, внесеними РКМДА № 1907 від 14.10.2003 р. та РКМДА № 2249 від 10.12.2004 р.).

Ця претензія є підставою для вирішення питання про перерахунок платежів за період з 01.12.2006 р. по 30.04.2015 р. по останнім законним тарифам.

Знайшов помилку. Замість:

Відповідно до ч. 3 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України

треба:

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України

[stepan]

До чого тут взагалі дата ордеру? Та хоч до нашої ери! Приватизували потім - і все...

Приватизували, і самі у себе винаймали квартиру? Це цікава версія...
Якби приватизували, то суд вказав би в рішенні про свідоцтво про власність, а він вказав про ордер квартиронаймачів від 1981 р.

[Олександр_2015]

До чого тут взагалі дата ордеру? Та хоч до нашої ери! Приватизували потім - і все...

Приватизували, і самі у себе винаймали квартиру? Це цікава версія...
Якби приватизували, то суд вказав би в рішенні про свідоцтво про власність, а він вказав про ордер квартиронаймачів від 1981 р.

Звісно, що приватизувати може тільки той, на кого виписано ордер. Мене взагалі цей приклад цікавить тільки з тієї підстави, що позивачем є Концерн. Так само як приклад, що у січні 2019 року відкрили судове провадження, де відповідачем є КП "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва»" (який навели Ви). Тому пропоную припинити обговорювати деталі цих справ - мене це не цікавить!

[Перо]

Мене взагалі цей приклад цікавить тільки з тієї підстави, що позивачем є Концерн.

Ви дуже неуважні. Концерн (ЦКС) не є позивачем.

[Олександр_2015]

Мене взагалі цей приклад цікавить тільки з тієї підстави, що позивачем є Концерн.

Ви дуже неуважні. Концерн (ЦКС) не є позивачем.

Не так вже і дуже  , хоча дійсно, я помилився - Концерн є представником КП, які надавали ЖКП. Але для мене головне - що він має право подавати позови по стягненню заборгованості (звісно, від імені КП). А от суд дійсно дуже неуважний, бо помилково назвав комунальний концерн "Центр комунального сервісу"... комунальним центром "Центр комунального сервісу"  .