Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[stepan]

Дізнався про новий позов КП Керуючої компанії до мене.
Справа №: 760/3946/19 від 08.02.2019
На сьогодні стадія - призначено склад суду.
Суддя - Українець Віталій Васильович
Цей суддя вже розглядав позов цього КП з тих самих підстав, та ухвалою в справі http://reyestr.court.gov.ua/Review/48185599 ухвалив повернути позовну заяву позивачу.
Також суддя Кицюк В.С. ухвалою http://reyestr.court.gov.ua/Review/45085694 ухвалила визнати позов неподаним та повернути позивачу.
Питання - чи можу я зараз вчинити якісь дії, які можливо також призвели б до ухвали про повернення позовної заяви позивачу?

[Юрій Васильович]

Так, можете... Якщо сплатите борг і надасте доказ КП, а КП встигне до постановлення ухвали про відкриття провадження і подасть заяву про врегулювання спору або  про відкликання позовної заяви, позовну заяву на підставі  п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПКУ буде повернуто.
Або,  якщо Ви залишите цей тлінний світ і у Вас не буде правонаступника,  у відкритті провадження у справі буде відмовено (п. 6) ч. 1 ст. 186). Тільки не думаю, що Вас це влаштує...
Інші підстави від Вас не залежать...
Хіба що вже є

2) є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами;

[stepan]

В мене була думка надати зараз суду копії платіжок за частину спірного періоду, які надходили до мене від імені КП "Залізничне", а не від КП, що подало позов, а також надати копії угод між виробниками послуг Київенерго, Водоканалом та виконавцем послуг КП "Залізничне", а не з КП "Керуюча".

[Юрій Васильович]

Подасте  разом із відзивом.

[Перо]

В мене була думка надати зараз суду копії платіжок за частину спірного періоду, які надходили до мене від імені КП "Залізничне", а не від КП, що подало позов, а також надати копії угод між виробниками послуг Київенерго, Водоканалом та виконавцем послуг КП "Залізничне", а не з КП "Керуюча".

Куди надати і в якості кого? Ані самої справи, ані Вашого процесуального статусу у справі немає до відкриття провадження у справі. Ще буряк не кинули а вже борщ пробуєте.

[stepan]

В мене була думка надати зараз суду копії платіжок за частину спірного періоду, які надходили до мене від імені КП "Залізничне", а не від КП, що подало позов, а також надати копії угод між виробниками послуг Київенерго, Водоканалом та виконавцем послуг КП "Залізничне", а не з КП "Керуюча".

Куди надати і в якості кого? Ані самої справи, ані Вашого процесуального статусу у справі немає до відкриття провадження у справі. Ще буряк не кинули а вже борщ пробуєте.

Чому справи не має? Номер справи був мені відомий на час написання мого посту 14.02.19 р. з сайту "Судова влада".
Справа №760/3946/19, позивач - КП, позов до мене.
Суддя визначений авторозподілом.
Хіба ЦПК забороняє суду розглядати при відкритті провадження заяви особи, проти якої подано позов до суду?
Якби я подав 14.02.19р. ті документи до суду, про які я писав в пості, то можливо суддя, приймаючи рішення про відкриття провадження зважив би на ті факти, що є в цих документах, і відмовив би у відкритті провадження, вказавши в ухвалі наприклад, що КП не є належним позивачем.
Але тепер вже пізно, як я дізнався у помічника судді, 15.02.19 р. прийнята ухала про відкриття провадження. Хоча саму ухвалу поки що знайти не можу в реєстрі.Помічник судді пропонувала мені отримати ухвалу, але я відмовився.Нехай надсилають поштою.

[Перо]

Чому справи не має? Номер справи був мені відомий на час написання мого посту 14.02.19 р. з сайту "Судова влада".
Справа №760/3946/19, позивач - КП, позов до мене.
Суддя визначений авторозподілом.
Хіба ЦПК забороняє суду розглядати при відкритті провадження заяви особи, проти якої подано позов до суду?

Це тепер вже є: коли відкрито провадження у справі і розпочався процес. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Така відповідність (позову вимогам Кодексу) встановлюється судом по ст. 187 ЦПК, а не фактом подачі позову.

(click to show/hide)

В порядку жарту. Можете ще до відкриття проваджень подати до суду заяви відразу щодо 10-ти позовів наперед, щоб суд відразу враховував ту чи іншу Вашу думку, як можливого відповідача. Бо ж писати в суд -це не заборонено. Тільки навіщо тоді процес і ЦПК, який його регулює.

[stepan]

Якщо я встиг би до відкриття провадження в цій справі подати до суду документи, про які я написав в першому пості, то згідно ЦПК -

Стаття 53. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору
3. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов’язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1618-15

Якби суд, відкривши провадження по цій справі, залучив би за власною ініціативою у якості третьої особи КП "Залізничне", то я вважаю це було б корисно мені для подальшого захисту проти вимог позову.
А ще, крім подання до суду документів, про які я написав, можна було надати ще й роздруківку ухвали судді Кицюк В.С. Можливо цей позов КП має ті самі недоліки, на підставі яких суддя Кицюк В.С. повернула позов позивачу, і суддя, зваживши на факти, можливо прийняв би аналогічну ухвалу про повернення позову.

[Юрій Васильович]

(click to show/hide)

Сміх та  й годі!
Еси бы да кабы...

Легендарный разговор жены Черчилля с дворником

Однажды вечером Черчилль с женой решили прогуляться по Лондону. Когда они проходили через один из уютных двориков, к ним подошел дворник. К удивлению Премьер-Министра, дворник заговорил не с ним, а обратился к первой леди.

После этого разговора Черчилль спросил у своей жены: «Почему он был так заинтересован в общении с тобой?».

Она ответила, что в ее подростковые годы, он был безумно влюблен в нее.
Премьер-Министр Черчилль сказал: «Видишь, если бы ты вышла за него замуж, ты бы сейчас была женой дворника…».

Жена Черчилля дала просто легендарный ответ: «Нет. Если бы я вышла за него замуж, он бы стал Премьер-Министром.»

автор неизвестен

https://www.inpearls.ru/

[Юрій Васильович]

Якщо я встиг би до відкриття провадження в цій справі подати до суду документи, про які я написав в першому пості, ......
.....А ще, крім подання до суду документів, про які я написав, можна було надати ще й роздруківку ухвали судді Кицюк В.С....

Перший пост:

Дізнався про новий позов КП Керуючої компанії до мене.
Справа №: 760/3946/19 від 08.02.2019
На сьогодні стадія - призначено склад суду.
Суддя - Українець Віталій Васильович
Цей суддя вже розглядав позов цього КП з тих самих підстав, та ухвалою в справі http://reyestr.court.gov.ua/Review/48185599 ухвалив повернути позовну заяву позивачу.
Також суддя Кицюк В.С. ухвалою http://reyestr.court.gov.ua/Review/45085694 ухвалила визнати позов неподаним та повернути позивачу.
Питання - чи можу я зараз вчинити якісь дії, які можливо також призвели б до ухвали про повернення позовної заяви позивачу?

Які тут ще зазначені документи, окрім ухвал суддів Українця В.В.  та Кицюк В.С.?

Можливо, Ви мали на увазі оце:

В мене була думка надати зараз суду копії платіжок за частину спірного періоду, які надходили до мене від імені КП "Залізничне", а не від КП, що подало позов, а також надати копії угод між виробниками послуг Київенерго, Водоканалом та виконавцем послуг КП "Залізничне", а не з КП "Керуюча".

? Тільки ж то "інша історія"...

[Юрій Васильович]

Якби суд, відкривши провадження по цій справі, залучив би за власною ініціативою у якості третьої особи КП "Залізничне", то я вважаю це було б корисно мені для подальшого захисту проти вимог позову.

Суд міг би залучити у якості третьої особи КП "Залізничне" під час відкриття провадження, якщо б цю потребу було "видно" зі складу документів, наданих позивачем. Зараз вже Ви маєте можливість надати з відзивом потрібні документи, щоб суд "при підготовці справи до розгляду встановив"  наявність потреби  залучити у якості третьої особи КП "Залізничне". В чому проблема?

[stepan]

Можливо, Ви мали на увазі оце:

В мене була думка надати зараз суду копії платіжок за частину спірного періоду, які надходили до мене від імені КП "Залізничне", а не від КП, що подало позов, а також надати копії угод між виробниками послуг Київенерго, Водоканалом та виконавцем послуг КП "Залізничне", а не з КП "Керуюча".

? Тільки ж то "інша історія"...

Так, я помилився, вибачте.
Я мав на увазі документи вказані мною у другому пості, в тому, що Ви процитували.

[stepan]

Якби суд, відкривши провадження по цій справі, залучив би за власною ініціативою у якості третьої особи КП "Залізничне", то я вважаю це було б корисно мені для подальшого захисту проти вимог позову.

Суд міг би залучити у якості третьої особи КП "Залізничне" під час відкриття провадження, якщо б цю потребу було "видно" зі складу документів, наданих позивачем.

То зрозуміло.
А з наданих мною копій платіжок, та копій господарських угод (якби я встиг іх подати), де вказано не КП "Керуюча", а КП "Залізничне" виконавець послуг, було б суду "видно", що треба залучати третю (або третіх) осіб?

[stepan]

Якби суд, відкривши провадження по цій справі, залучив би за власною ініціативою у якості третьої особи КП "Залізничне", то я вважаю це було б корисно мені для подальшого захисту проти вимог позову.

Суд міг би залучити у якості третьої особи КП "Залізничне" під час відкриття провадження, якщо б цю потребу було "видно" зі складу документів, наданих позивачем. Зараз вже Ви маєте можливість надати з відзивом потрібні документи, щоб суд "при підготовці справи до розгляду встановив"  наявність потреби  залучити у якості третьої особи КП "Залізничне". В чому проблема?

Проблема в тому, що я не встиг використати можливість спробувати вплинути на рішення суду про відкриття провадження у справі.

[Юрій Васильович]

Якщо я встиг би до відкриття провадження в цій справі подати до суду документи, про які я написав в першому пості, то ...

То це ні як не вплинуло б на рішення суду про відкриття провадження...
Ухвала суду http://reyestr.court.gov.ua/Review/48185599 , взагалі, про відсутність доказів про наявність повноважень на підписання позовної заяви... Як це стосується нового позову? Це питання вирішується по кожній позовній заяві окремо...
Ухвала суду  http://reyestr.court.gov.ua/Review/45085694 про повернення через не виправлення недоліків... Як це стосуєтся позову за інший період? (Це могло стосуватися нового позову  за той самий період. Але ця справа у Вас уже в касації...)