Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Columbina]

2. Про "нечлена". Треба знайти аргументи про обов'язковість внесення змін у реєстр через зміну окремих членів.  Тоді довести членство без витягу з ЄДР буде не можливо. Може  варто щось випитати у іншому ЖБК, де Ви теж квартиру маєте...

Председатель одно и то же лицо. Про членов\не членов в неї кеба нема. На посту председателя в одном ЖСК 22 года - это минимум. что известно мне и до сих пор не знает что такое срок исковой давности. Если в качестве доказательства подает договор с Энергонадзор Днепроэнерго от 1982 года + додаткову угоду от 2013 года откуда мозгам взяться?!
Аргументы про обов'язковість внесення змін у реєстр пошла искать. Изменения в реестр вносятся на основании решения общего собрания. За 22 года в том ЖСК и 20 лет в нашем ЖСК данной особой ни на одном собрании не ставился вопрос о принятии в члены или выходе из членов. Именно этот факт меня смущает больше всего - понадобятся протоколы - самое простое сказать находились на хранении  в подвале. съели мыши и вопрос снимется сам собой  В реестре думаю написаны все жильцы без принятия в члены, не думаю что регистратор обращает внимание на данные вещи. Есть 72 квартиры - значит 72 члена, 100% я там многочлен. т.е. квартиры 2, Подписи присутствующих на собрании при принятии решений для внесения изменений в реестр  - обязательный акцессуар - подделаны на 90% (я так думаю)

1. Гра в "кошки-мышки" закінчена. Приховувати нема чого. Тому перегляньте, що з обговореного Ви не викладали письмово - тепер викласти. На "бомажку" у апеляції посилатися простіше ніж на озвучене усно...

Надеюсь что игра закончилась. Выкладывать все что собираюсь сказать или только отвечать на их отзыв?

Сложилось впечатление. что судья не читал \не смотрел вообще ничего....

[Юрій Васильович]

Начебто відповідаючи їм (викладаючи ЗАПЕРЕЧЕННЯ проти їх ВІДПОВІДІ НА ВІДЗИВ ) викладіть все,  що треба викласти Вам.

[Columbina]

Начебто відповідаючи їм (викладаючи ЗАПЕРЕЧЕННЯ проти їх ВІДПОВІДІ НА ВІДЗИВ ) викладіть все,  що треба викласти Вам.

простите. не поняла - затрагивать только то что они затронут или писать все по иску?
А если они заявят ходатайство о рассмотрении дела в обычном порядке (не упрощенном)? тогда все напишут что я укажу в ответе...

[Юрій Васильович]

Все, що треба Вам.

А если они заявят ходатайство о рассмотрении дела в обычном порядке (не упрощенном)? тогда все напишут что я укажу в ответе...

А що це їм дасть?
А що такого Вони можуть написати, попри те, що вже ними написано?

[Columbina]

Принесут новые доказательства и потребуют приобщить к делу. Я буду против - меня кто-то станет слушать?

[Columbina]

     Позивачем пред'явлено позов про стягнення заборгованості з відповідача на загальну  суму 68817,20 грн., Це сума основного боргу 23519,12 грн а також інфляційні втрати та 3% річних на суму 45298,08грн
Позов не визнаю в повному обсягу.
     Сума основного боргу (23519,12 грн) складається з суми боргу за періоди : 2014 р -1033,58 грн, 2015 р -2935,26 грн, 2016 року - 2839,71грн. 2017 г. - 4748,14 грн, 2018 року - 3025.34 грн, 2019 року - 4894,89 грн, 2020 року - 5786,86 грн.
     Позивач не обґрунтував належними і допустимими доказами пред'явлені вимоги які стосуються основного боргу і пропонує суду керуватися припущеннями.
Нарахування кожного місяця складаються з нарахувань за окрему конкретну послугу і є різними в різний період часу.
Як докази позивач пред'явив суду договору
Договір №125 від 9.02.1982 р з Енергонагляд "Дніпрообленерго" та додаткову угоду №2 / 826 від 15.03.2013 р З 01.01.2019р. послуги по розподілу та постачання розділені. Оператор системи розподілу - ДТЕК Дніпровські електромережі.
Постачальник е / е - ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги", тому договір з Дніпроенерго і додаткова догоду з ДТЕК Дніпрообленерго не дійсні станом на момент пред'явлення позову і не є належним доказом. У різні місяці нараховані різні суми за кожне висвітлення і електроенергію ліфта. Однак не надані акти зняття показань приладів обліку по будинку, не надані платіжки оплати ЖСК310 помісячно з фактичними даними, відсутній безпосередньо щомісячний розрахунок у ставленні до відповідача і правомірність таких розрахунків. Позивач пропонує суду керуватися припущеннями
Договір про т \ о ліфтів від 13.12.2019 р Термін дії з 01.01.02020. по 31.12.2020. При цьому позивач включає в суму боргу нарахування за ліфт за період з 2014 року, котрі дають доказів існування таких договорів. У різні роки вартість робіт по т \ о ліфтів була різною. Повністю відсутні документи про оплату ЖСК310 за т \ о ліфтів, акти виконаних робіт, що зводить наявність договору до договору про наміри. Відсутні правомірність розрахунків і безпосередньо самі щомісячні розрахунки щодо до відповідача. Позивач пропонує суду Керувати припущені.
Договір на надання послуг з централізованого питного водоснаюженіе і водовідведення №7869 від 17.07.2017г не містить даних про вартість послуг. У різні періоди вартість була різною - від 12,576 грн \ куб в 2017 році, 18,4 грн \ куб, 21,4 грн \ куб і т.д. Розрахунки проводяться відповідно до показань квартирного лічильника води. Доказів про вартість води в різні періоди позивачем відсутня. Позивач пропонує суду керуватися припущеннями
Угода про вивезення ТПВ №2290 від 27.12.2017 р Містить загальний обсяг і загальну суму послуг по дому. Доказів оплати за цим договором немає, ні обсягів, ні сум. Ніяких щомісячних розрахунків, обґрунтувань для нарахувань щодо відповідача немає. Позивач пропонує суду Керувати припущені.
Яким чином і на підставі чого розраховуються в щомісячних нарахуваннях банківське обслуговування? Інші витрати? Зарплата? Аморт.отчісленія? Позивач пропонує суду керуватися припущеннями
Т.ч. вважаю. Що Позивач НЕ обґрунтував належно и допустимими доказами пред'явлені вимоги Які стосуються основного Боргу,
позивач не викладає обставини, якими він обґрунтовує кожну обставину, на яку посилається як на підставу позову, і не зазначає доказів на її підтвердження.
наданий позивачем розрахунок не містить детального викладення заборгованості за періодами.


 Вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за житлово-комунальні послуги за період 2014 з 2017 року включно пред'явлені позивачем після закінчення терміну позовної давності для їх пред'явлення, а отже задоволенню не підлягають.
     Клопотання про застосування строків позовної давності подано відповідачем 1.03.2021 р
     Згідно ст.266 ЦК України після закінчення терміну позовної давності до ОСНОВНОі вимоги вважається, що позовна давність спливла і в ставленні до додаткової вимоги.
     17 березня 2020 р вступив в силу Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавирусной хвороби (COVID-19)», яким заборонено нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасне здійснення платежів за житлово -комунальні послуги (п.4 ч. 3 перехідних положень ЦПК України).
Згідно ст.58 Конституції України закони та інші нормативні акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
У зв'язку з карантином на території України вважаю що штрафні санкції в розмірі 3% річних не можуть застосовуватися до всього періоду прострочення.
     Звертаю увагу суду на те, що позивачем значно завищений розмір нарахувань інфляційних втрат та 3% річних, Так, з метою одержання неправомірної вигоди, позивач застосовує в розрахунку коефіцієнт інфляції за сім років і 3% річних за сім років до загальної суми боргу так, нібито  борг вже існував в такому розмірі станом на 01.01. 2014. Це неправомірно і безпідставно оскільки загальний борг складається з окремих щомісячних платежів. Боргу 23 519,12 грн не було ні на 01.01.2014р., Ні на 01.01.2020р.
Розрахунок інфляційних втрат та 3% річних зроблений  позивачем є необгрунтованим, завищений більш ніж в 6 разів тому не може бути належним доказом.
Розмір інфляційних втрат та 3% річних розраховується для кожного місячного платежу окремо на підставі ПКМУ від 21 лютого 2001 року N 159 (за аналогією).
 Розрахунок, зроблений відповідно до вимог ПКМУ № 159 додано разом з відкликанням на позов.
Одночасно з клопотанням про застосування терміну позовної давності відповідачем подано розрахунок інфляційних втрат та 3% річних з урахуванням строків позовної давності.
     Крім того звертаю увагу суду на той факт, що в позовній заяві позивач вказав адресу відповідача який не відповідає дійсності. Відповідач ніколи не проживав і не був зареєстрований за адресою ..., що достовірно відомо позивачу. Позивачу також достовірно відома адреса постійного місця проживання відповідача і його телефон. Протягом більше 10 років позивач в особі Павлюк З.В. є головою ЖБК ... за адресою . і головою ЖБК ...за адресою вул.М...... і достовірно знає що я проживаю за адресою вул.М.....
Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
     Копія паспорта з реєстрацією відповідача додаю. Довідку про склад сім'ї додаю.
     Позивач не зв'язувався з відповідачем для врегулювання спору мирним шляхом. На пропозицію відповідача про мирову угоду перед судовим засіданням позивач відповів   відмовою
    При вирішенні судом питання про розподіл судових витрат, прошу врахувати наступні обставини: позивачем необгрунтовано значно завищена ціна позовних вимог, відповідно витрати по сплаті судового збору, позов направлений на адресу відповідача за місцем знаходження майна відповідача  а не за місцем її проживання або перебування, в противориччи в ГПК Украини.На мою думку це зловживання стороною позивача з метою одержання неправомірної вигоди і неможливістю відповідачу бути присутнім при розгляді справи.
    На підставі ст.88 ЦПК прошу розподілити судові витрати в залежності від задоволення розміру позову. (Это часть буду корректировать - участие адвоката не считаю необходимым,специальные профессиональные знания не требуются, иск простой и обычный, размер расходов на правовую помощь не обоснован))
Прошу це пояснення додати до матеріалів справи.

Чувствую смешалось все - кони. люди.....Это скорее пояснение в суде? Посмотреть что они напишут и выдернуть часть отсюда? Потом в суде огласить все.

[Columbina]

Истец сменил адвоката... , который вчера знакомился с делом. Мой отзыв получили 2.03 на ответ дано 5 дней...
Поскольку суда фактически не было - рассмотрение перенесено из-за адвоката который "не успел подготовить ответ на отзыв" - сторона истца может заявить ходатайство о рассмотрении дела в обычном порядке - это засада. Если сейчас я открою все карты об отсутствии доказательств - они постепенно будут доносить и доносить их....
Знаю о практике некоторых адвокатов - делают оплату незначительной суммы от имени должника (есть такая функция в Привате: заплатить от имени...Петрова. Сидорова) и прерывают срок...

[Юрій Васильович]

Знаю о практике некоторых адвокатов - делают оплату незначительной суммы от имени должника (есть такая функция в Привате: заплатить от имени...Петрова. Сидорова) и прерывают срок...

То для лохів...

[Columbina]

Знаю о практике некоторых адвокатов - делают оплату незначительной суммы от имени должника (есть такая функция в Привате: заплатить от имени...Петрова. Сидорова) и прерывают срок...

То для лохів...

Спасибо. а то уже руки трусятся.
Как отбиваться в таком случае? Ответственности нет никакой, не подделка документов.
А из упрощенного рассмотрения могут перевести в обычное?

[Юрій Васильович]

https://gro-za.org/forum/index.php?topic=9895.0
Відповім пізніше.

[Columbina]

https://gro-za.org/forum/index.php?topic=9895.0
Відповім пізніше.

Прочла. поняла, что даже если сейчас истец оплатит 3 грн за меня это ничего не изменит.
Прочла что справа попадает под признаки малозначительной (по сумме) поэтому рассматривается в упрощенном производстве и не должны быть переведена в режим обычного рассмотрения даже по ходатайству стороны, Хотя на прошлом 2-минутном заседании я уточняла : новое будет в упрощенном? Судья ответит- так никаких ходатайств не поступало, из чего сделала вывод что теоретически может быть.

[Columbina]

Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань
ЧЛЕНИ КООПЕРАТИВУ У КІЛЬКОСТІ 71 ОСОБИ.
Дата державної реєстрації: 25.02.1981
Были изменения в Уставе - не нашла в реестре.
71 человек - даю голову на отсечение что в течении 7 лет никого не принимали в члены, хотя люди продавали и покупали квартиры

По второму ЖСК - то же самое. 71 человек. Хожу на все собрания. без исключения. С 2000 года никого в члены не принимали!
ЗАКОН УКРАЇНИПро державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань
Стаття 9. Відомості Єдиного державного реєстру 1. Відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу - підприємця вносяться до Єдиного державного реєстру на підставі:
8) перелік засновників та учасників (крім учасників громадських організацій, акціонерних товариств, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, благодійних фондів та політичних партій) юридичної особи: прізвище, ім’я, по батькові (за наявності), дата народження, країна громадянства, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), серія та номер паспорта,
ст 10 2. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.
3. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

[Юрій Васильович]

Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань
ЧЛЕНИ КООПЕРАТИВУ У КІЛЬКОСТІ 71 ОСОБИ.
Дата державної реєстрації: 25.02.1981
Были изменения в Уставе - не нашла в реестре.
71 человек - даю голову на отсечение что в течении 7 лет никого не принимали в члены, хотя люди продавали и покупали квартиры

Тому ж Вам і казали, що треба подавати клопотання про витребування даних з реєстру...  І це не можна виправити написанням протоколу "заднім числом". Бо протокол нічого не вартий без внесення змін в реєстр. І питання не тільки у прийнятті у члени, ще ж є питання і про виключення...   Того, хто продав Вам квартиру, виключили з членів? І це виключення пройшло реєстрацію у реєстрі? Чи це саме він і досі повинен платити членські внески?     

Ще ст. 17 опрацюйте.

[Юрій Васильович]

Прочла. поняла, что даже если сейчас истец оплатит 3 грн за меня это ничего не изменит.

От і треба мати готову відповідь на можливу заяву позивача про переривання строку... А то під час

а то уже руки трусятся.

можете щось прогавити.

Истец сменил адвоката...
Знаю о практике некоторых адвокатов - делают оплату незначительной суммы от имени должника (есть такая функция в Привате: заплатить от имени...Петрова. Сидорова) и прерывают срок...

1. У Вас борг  складається з окремих щомісячних нарахувань. Визнання боргу за якийсь окремий місяць і сплата за нього не є визнанням боргу за інші місяці і не перериває перебігу строку позовної давності за ті (інші) місяці.

Такі дії відповідача свідчать про визнання ним лише певної частини боргу (періодичного платежу) за відповідний місяць. Вищезазначені дії не можуть бути підставою для переривання перебігу позовної давності за іншими періодичними платежами, де позовна давність обчислюється з моменту настання строку погашення чергового платежу.

https://gro-za.org/forum/index.php?topic=9612.0
2. Сплата іншою особою  боргу/частки боргу може бути визнана дією, що свідчить про визнання свого боргу боржником лише, якщо така сплата була здійснена з його (боржника) згоди. а) Вони нададуть доказ (наприклад довіреність від Вас на здійснення платежу у погашення боргу) того, що Ви їх  уповноважили на це?
б) Навіть, якби Ви їх уповноважили саме на такий платіж, далі дивись п. 1.

До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов'язку, можуть, з урахуванням конкретних обставин справи, належати:

визнання пред'явленої претензії;

зміна договору, з якої вбачається, що боржник визнає існування боргу, а так само прохання боржника про таку зміну договору;

письмове прохання відстрочити сплату боргу;

підписання уповноваженою на це посадовою особою боржника разом з кредитором акта звірки взаєморозрахунків, який підтверджує наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір;

письмове звернення боржника до кредитора щодо гарантування сплати суми боргу;

часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій. При цьому якщо виконання зобов'язання передбачалося частинами або у вигляді періодичних платежів і боржник вчинив дії, що свідчать про визнання лише певної частини (чи періодичного платежу), то такі дії не можуть бути підставою для переривання перебігу позовної давності стосовно інших (невизнаних) частин платежу.

Вчинення боржником дій з виконання зобов'язання вважається таким, що перериває перебіг позовної давності, лише за умови, коли такі дії здійснено уповноваженою на це особою, яка представляє боржника у відносинах з кредитором у силу закону, на підставі установчих документів або довіреності.

Бездіяльність боржника (наприклад, неоспорювання ним безспірного списання коштів, якщо така можливість допускається за законом або договором) не свідчить про переривання перебігу позовної давності, оскільки таке переривання можливе лише шляхом вчинення дій.

3. Ніякий платіж зараз не може перервати позовну давність щодо щомісячних нарахувань за період ДО 31.12.2017р. Бо перервати позовну давність можна лише в межах строку позовної давності. Не можна перервати те, що вже давно скінчилося...

Визнання боржником свого боргу після спливу позовної давності не свідчить про переривання перебігу такої давності.

https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v0010600-13#Text

[Columbina]

По состоянию на сейчас от истца новых отзывов\заявлений\ходатайств не поступило.