Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[gro-za]

Новини з полів та ферм. В с/з перерва до 23.12.2010.

Сьогодні відбулось чергове засідання. Суддя Букіна ну дуже детально розповіла сторонам про їх права, після чого раптом почала оголошувати доповідь головуючого про зміст заявлених вимог, і далі, далі, далі... Я навіть не зрозуміла, чому так... Далі суддя перейшла до пояснень сторін.
...
Дійшли згоди, що треба оголосити перерву, щоб відповідач надав витребувані докази з супровідним листом та всіма необхідними поясненнями.

Судді Букіній О.М., як і багатьом іншим суддям (крім новачків), все це так набридло, що їй можна поспівчувати. Рутинна робота, як у верстатниці-ткалі Валентини Гаганової. Різниця лише у кількості обслуговуваних верстатів. У Гаганової було 30, і вона стала Героїнею соціалістичної праці, а Букіна має сотні таких "верстатів", і ніхто не нагородив її Зіркою Героя капіталістичної праці. Тяжке життя судді, але виходу вже немає. Тому вона й терпить, поки не проб'ється  вгору по кар'єрних сходинках.
Відносно доказів - наполягайте і далі, щоб ухвала суду виконувалася. Без цього неможливо щось доводити.
І, крім того, не слід забувати про відсутність повноважень КП вирішувати цей спір. Слід було залучити КП "Дирекція з ..." у якості співвідповідача. А найголовніше, що у цій справі немає чіткої судової перспективи, оскільки райрада ліквідована, і така ж доля очікується і по відношенню до створених нею КП. Радив би звернутися з запитом до голови КМДА про наявність чи відсутність повноважень районних КП та їх директорів вирішувати будь-які спірні питання у відносинах між владою, створеними нею КП та споживачами. Ви можете такий запит подати від свого імені (без посилання на судову справу), а також подати клопотання до суду направити подібний запит до голови КМДА.
Якщо напишете, оприлюдніть, будь-ласка, ці запити та клопотання.

[Тетяна Academia]

Про безперспективність позову саме до КП Чоколівське - я прекрасно розумію. Та поки не бачу сенсу в зупинці справи чи залученні співвідпоівдачів.
1. Необхідні докази витребовуються і у КП Дирекція теж. І у КП Чоколівське.
2. КП Чоколівське не має підстав подавати зустрічний позов і чогось від мене вимагати. Чим і користуємось.
3. КП Дирекція не має підстав подавати судовий наказ.
4. Можу поки дочекатися вирішення долі КП. Бо щось мені підказує, що витребування доказів - то справа не одного тижня...

А запити - зроблю та опублікую.

[gro-za]

Про безперспективність позову саме до КП Чоколівське - я прекрасно розумію. Та поки не бачу сенсу в зупинці справи чи залученні співвідпоівдачів.
1. Необхідні докази витребовуються і у КП Дирекція теж. І у КП Чоколівське.
2. КП Чоколівське не має підстав подавати зустрічний позов і чогось від мене вимагати. Чим і користуємось.
3. КП Дирекція не має підстав подавати судовий наказ.
4. Можу поки дочекатися вирішення долі КП. Бо щось мені підказує, що витребування доказів - то справа не одного тижня...
А запити - зроблю та опублікую.

А я не став би чекати невідомо чого. КП "Дирекція" поки-що залишається балансоутримувачем, а КП "Чокалівське" - її підрядною організацією. Чому тоді не подаєте позов до інших підрядних організацій - Київенерго, Київводоканал, Альт-Фатер та інших? Правильно, тому що вони не є виконавцями послуг для Вас.

[stepan]

Додаткове ускладнення - райради ліквідовані з 31.10.2010, а рішення про долю КП, створених цими радами, я так і не бачила. Треба чекати? Це підстава для зупинки провадження у справі?

Провадження у цій справі слід зупинити, або принаймі оголосити перерву до вирішення питання про долю КП, утворених райрадою.

Шановний Вікторе Івановичу!
Як на Вашу думку бути в ситуації, якщо я оскаржив рішення Солом"янського суду від 20 квітня 2010р.(головуючий суддя у першій інстанції - Бобровник О.В), про стягнення заборгованності з мене на користь КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Солом"янської рай. у м.Києві ради", і розгляд справи Апеляційним судом м.Києва призначено на 14.12.2010р. - то чи доцільно мені, в своєму клопотанні, вимагати від суду зупинити провадження у справі (до вирішення питання про долю КП, в звязку з ліквідацією райрад 31.10.2010р.), чи більш доцільно вимагати - скасування рішення суду першої інстанції.

[Тетяна Academia]

Провадження у Вашій справі вже завершено. Зупиняти провадження вже не можна.
Тією обставиною (ліквідація райрад) можна буде скористатись на етапі виконавчого провадження (клопотати про закриття або зупинку провадження). А до того часу - боріться в апеляційній, касаційній інстанції. Подавайте свої позови. Удачі ВАМ! Тримайтеся!

[Перо]

Провадження у Вашій справі вже завершено. Зупиняти провадження вже не можна.

Не погоджуся. Якщо є апеляційне провадження -то воно так саме може бути зупиненим.

[stepan]

Провадження у Вашій справі вже завершено. Зупиняти провадження вже не можна.
Тією обставиною (ліквідація райрад) можна буде скористатись на етапі виконавчого провадження (клопотати про закриття або зупинку провадження). А до того часу - боріться в апеляційній, касаційній інстанції. Подавайте свої позови. Удачі ВАМ! Тримайтеся!

Дякую за відповідь і за підтримку.
Апеляційний суд 14.12.10р. вже мене "поборов".
Клопотання про зупинку провадження Апеляційний суд відхилив.

[Тетяна Academia]

Пане Степане! Тримайтеся! Борітеся - поборете!
Тут на форумі викладені мої тексти проходження апеляційної, касаційної, "перегляд після касаційної" інстанції. Якщо справа дійде до виконавчого провадження - там можна буде вимагати його закриття в зв`язку з втратою повноважень посадовими особами КП, незаконністю їх статуту. Вивчайте ЗУ "Про виконавче провадження", там матимете трошки більше, ніж в апеляційній інстанції, простір для маневрування.

І знову "фірмова рекомендація від Віктора Івановича" - подавайте позови. На укладання договорів, на перерахунок плати за опалення, на скасування зайвих нарахувань за відсутності Державного акту на землю.
Успіхів!

[stepan]

Тут на форумі викладені мої тексти проходження апеляційної, касаційної, "перегляд після касаційної" інстанції. Якщо справа дійде до виконавчого провадження - там можна буде вимагати його закриття в зв`язку з втратою повноважень посадовими особами КП, незаконністю їх статуту. Вивчайте ЗУ "Про виконавче провадження", там матимете трошки більше, ніж в апеляційній інстанції, простір для маневрування.

Дякую, дуже цікаво!
Якщо маєте час, то прошу коротко пояснити мені - перспективи можливості для мене накладання арешту виконавчою службою на мою квартиру, в разі, якщо я буду невдало намагатися добитися закриття виконавчого провадження.
А також підкажіть будь ласка, де прочитати: про "перегляд після касаційної" інстанці?

[Перо]

Якщо маєте час, то прошу коротко пояснити мені - перспективи можливості для мене накладання арешту виконавчою службою на мою квартиру, в разі, якщо я буду невдало намагатися добитися закриття виконавчого провадження.
А також підкажіть будь ласка, де прочитати: про "перегляд після касаційної" інстанці?

ДВС -це найбільші нероби після прокуратури. На нерухоме майно стягнення накладається в останню чергу (після речей, рухомого майна та ін.). Про перегляд (ВСУ або за нововиявленими обставинами судом, який прийняв рішення) можна прочитати у ЦПК, яка разом з КАС має стати настільної книгою для кожного, хто має справу з порушенням своїх прав та інтересів:
http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=1618-15&p=1292420069924735

[Тетяна Academia]

Пане Степане, "перегляд після касаційної інстанції" - статті 353-360(7) ЦПК України. Якщо Ви маєте намір себе захищати, ЦПК треба читати щодня на ніч до тих пір, поки не знатиме напам`ять.

При спілкуванні з ВДВС керуємось наступними НПА.
ЗАКОН УКРАЇНИ Про державну виконавчу службу
ЗАКОН УКРАЇНИ Про виконавче провадження
Інструкція про проведення виконавчих дій, затверджена Наказом МЮ України від 15.12.1999 N 74/5, зареєстрована в МЮ України 15.12.1999 за N 865/4158
НАКАЗ МЮ України від 25 грудня 2008 року N 2274/5 "Про затвердження Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби"

[stepan]

Пане Степане, "перегляд після касаційної інстанції" - статті 353-360(7) ЦПК України. Якщо Ви маєте намір себе захищати, ЦПК треба читати щодня на ніч до тих пір, поки не знатиме напам`ять.

При спілкуванні з ВДВС керуємось наступними НПА.
ЗАКОН УКРАЇНИ Про державну виконавчу службу
ЗАКОН УКРАЇНИ Про виконавче провадження
Інструкція про проведення виконавчих дій, затверджена Наказом МЮ України від 15.12.1999 N 74/5, зареєстрована в МЮ України 15.12.1999 за N 865/4158
НАКАЗ МЮ України від 25 грудня 2008 року N 2274/5 "Про затвердження Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби"

Дякую!

[Тетяна Academia]

Пані Валентино! Обіцяний текст запиту до КМДА щодо повноважності КП. Такий надсилала сама (з редакційними правками). Такий подавала до суду з клопотанням надіслати запит.

КЛОПОТАННЯ про запит до КМДА щодо повноважень представника відповідача

Згідно своїх статутних положень відповідач КП «Чоколівське» створене Солом’янською районною в м. Києві радою на комунальній власності територіальної громади Солом’янського району м. Києва. Майно цього підприємства належить до комунальної власності і закріплене за підприємством на праві господарського відання.

Керівник КП «Чоколівське» призначений розпорядженнями Голови виконавчого органу Солом’янської районної у м. Києві ради - Солом’янської районної державної адміністрації. На підставі Статуту керівник комунального підприємства видавав співробітникам підприємства довіреності для представництва цього КП в усіх державних органах, підприємствах, установах, організаціях, в усіх судових органах, в державних виконавчих службах з усіма правами та обов’язками сторони судового процесу та сторони виконавчого провадження.

Рішенням Київської міської ради від 09.09.2010 р. № 7/4819  «Про питання організації управління районами в місті Києві» припинені з 31 жовтня 2010 р. шляхом ліквідації районні в м. Києві ради та їх виконавчі органи, у тому числі Солом’янську районну в м. Києві раду та Солом’янську районну в м. Києві державну адміністрацію.

Зазначеним рішенням доручено виконавчому органу Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) протягом місяця з дня набрання чинності цим рішенням подати на розгляд Київської міської ради пропозиції щодо прийняття у власність територіальної громади міста Києва нерухомого та рухомого майна, коштів, підприємств, установ, організацій та іншого майна районних у місті Києві рад та їх органів.

На виконання рішення Київської міської ради від 09.09.2010 р. № 7/4819, розпорядженням виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) від 30.09.2010 р. № 787 “Про організаційно-правові заходи, пов'язані з виконанням рішення Київської міської ради від 09.09.2010 N 7/4819 "Про питання організації управління районами в місті Києві"” з 31 жовтня 2010 р. припинені шляхом ліквідації Солом'янська районна у місті Києві рада, Солом'янська районна у місті Києві державна адміністрація (ідентифікаційний код 26077448). Утворені з 31 жовтня 2010 р. комісії з припинення Солом’янської районної у м. Києві ради та Солом’янської районної у м. Києві державної адміністрації (ліквідаційні комісії). Ліквідаційним комісіям доручено повідомити державного реєстратора про рішення щодо ліквідації юридичних осіб, що ліквідуються.

Також встановлено, що з 31 жовтня 2010 р. ліквідаційні комісії набувають усіх повноважень щодо прийняття кадрових, управлінських та розпорядчих рішень, розпорядження коштами та іншим майном, координації діяльності створених або підпорядкованих підприємств, які належали юридичним особам, що ліквідуються.

Головам районних у м. Києві новоутворених з 31 жовтня 2010 р. державних адміністрацій доручено забезпечити до 08.10. 2010 р. здійснення інвентаризації майна територіальної громади відповідного району, закріпленого, переданого в управління юридичних осіб, що ліквідуються, а також проведення інвентаризації майна підприємств, створених або підпорядкованих підприємств, які належали юридичним особам, що ліквідуються, до 01.12.2010 р. надати пропозиції міській комісії щодо функціонування та подальшої діяльності підприємств, які були створені або знаходилися у підпорядкуванні юридичних осіб, що ліквідуються.

Згідно статті 105 ЦК України:
1. Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані негайно письмово повідомити про це орган, що здійснює державну реєстрацію, який вносить до єдиного державного реєстру відомості про те, що юридична особа перебуває у процесі припинення.
2. Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, призначають комісію з припинення юридичної особи (ліквідаційну комісію, ліквідатора тощо) та встановлюють порядок і строки припинення юридичної особи відповідно до цього Кодексу. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи може бути покладено на орган управління юридичної особи.
3. З моменту призначення комісії до неї переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Комісія виступає в суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

У зв’язку з викладеним вище слід прийти до висновку, що комунальні підприємства, створені Солом’янською районною в місті Києві радою, з 30.10.2010 року втратили повноваження вирішувати в судовому порядку будь-які спірні питання у відносинах між владою, створеними нею комунальними підприємствами та споживачами житлово-комунальних послуг. Ці повноваження відповідно до статті 105 ЦК України передані відповідним ліквідаційним комісіям.

Слід визнати всіх керівників комунальних підприємств, які призначені розпорядженнями голови Солом’янської районної державної адміністрації такими, що втратили свої повноваження з 31.10.2010 року. Довіреності представників комунальних підприємств, видані директорами комунальних підприємств, з 31.10.2010 року слід вважати недійсними. Відповідно до розпорядження КМДА від 30.09.2010 р. № 787 усі повноваження щодо прийняття кадрових, управлінських та розпорядчих рішень перейшли до ліквідаційних комісій.

Оскільки в тексті розпорядження КМДА від 30.09.2010 р. № 787 не встановлена наявність чи відсутність повноважень районних комунальних підприємств та їх директорів вирішувати будь-які спірні питання у відносинах з споживачами, прошу звернутися до КМДА з запитом щодо наступних питань:

1. Чи є комунальне підприємство «Чоколівське», створене Солом’янською районною в місті Києві радою, та його директор з 31.10.2010 року повноважними вирішувати будь-які спірні питання у відносинах між владою, створеним нею комунальним підприємством та споживачами.

2. Чи можна вважати діючим з 31.10.2010 року статут комунального підприємства «Чоколівське», який затверджений рішенням Солом’янської районної в місті Києві ради?

3. Чи можна вважати легітимним з 31.10.2010 року керівника комунального підприємства «Чоколівське», який призначений на посаду розпорядженням Голови виконавчого органу Солом’янської районної в місті Києві ради – Солом’янської районної державної адміністрації до ліквідації районних в місті Києві рад.

4. Чи можна вважати дійсними з 31.10.2010 року довіреності, видані до 31.10.2010 року керівником комунального підприємства «Чоколівське» своїм представникам для представництва цих підприємств в усіх державних органах, підприємствах, установах, організаціях, в усіх судових органах, в державних виконавчих службах з усіма правами та обов’язками сторони судового процесу та сторони виконавчого провадження.

Представник позивача (за довіреністю)   

[Валентина]

Дякую Тетяно! Я скористалась вже текстом Вашого запиту. 03.12 2010р. лист з аналогічним текстом направлений до голови КМДА, також підготували клопотання  на с/з 17.01.2011р.

[stepan]

Дякую Тетяно! Я скористалась вже текстом Вашого запиту. 03.12 2010р. лист з аналогічним текстом направлений до голови КМДА, також підготували клопотання  на с/з 17.01.2011р.

На програному мною процесі з КП "Дирекція...." в Апеляційному суді 14.12.10р., я подав клопотання "Про зупинення процесу в звязку з ліквідацією райради", але суд ухвалив відхилити клопотання, як безпідставне.
На процесі з КП УЖГ в Соломянському суді 17.12.10, я також подав таке клопотання.
Суддя задала декілька питань позивчу КП УЖГ: - "....скільки часу повноважень ліквідаційної комісії по райраді?".
Представник КП УЖГ відповіла, що - пів року.
На моє питання до судді по цьому клопотанню - відповіла, що вирішить це питання потім.
Але не зрозуміло - як вирішить.