Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[gro-za]

Вікторе Івановичу, чи правильно я розумію щодо "довірчого інтервалу статистичних похибок".

Є якась величина та є вимірювальний пристрій. Результат вимірювання - буде з похибкою. Похибка - кількісна характеристика точності вимірювання.
Оскільки нам невідоме дійсне значення величини, то невідоме і значення похибки. Щодо похибок - дійсне їх значення через відсутність еталонів чи точних методик відсутнє. Тому доводиться користуватися характеристиками похибок.
Інтервальна характеристика похибки - це довірчий інтервал похибки. Довірчий інтервал - границі, в яких похибка знаходиться з певною ймовірністю Р (довірча ймовірність). Для технічних вимірювань за замовченням Р=0.95

Якщо оцінювати у якості відповіді на питання екзаменаційного білету, то Ваша оцінка - відмінно. Екзаменатор - відомий Вам професор (з одним "Ф").

[Тетяна Academia]

Тобто для себе я зрозуміла терміни правильно.
А як оцінить пан професор другу частину відповіді, яка є поясненням для простих людей, далеких від математики та вимірювань?

[Тетяна Academia]

Вікторе Івановичу,ще раз прошу перенести цю тему в "Судові справи". Завтра буде вже друге попереднє засідання.
До речі, на зовсім буденну заяву про надання копії ТЗ с/з отримала ось таку феєричну відмову. Смішно. Вирішила запропонувати свою допомогу по копіюванню файлів штатними засобами, або за допомогою якої-небудь Неро, або взагалі за допомогою файлових менеджерів на флешку. Єдина можлива перешкода в копіюванні ТЗ с/з - це коли той ТЗ взагалі не створювали.
Тож я собі думаю: чи зразу відвід секретарю заявляти, чи на перший раз обмежитись клопотанням про обов`язкову фіксацію с/з, з зауваженнями, що не виконувались вимоги Інструкції № 84.

[gro-za]

Вікторе Івановичу,ще раз прошу перенести цю тему в "Судові справи". Завтра буде вже друге попереднє засідання.
До речі, на зовсім буденну заяву про надання копії ТЗ с/з отримала ось таку феєричну відмову. Смішно. Вирішила запропонувати свою допомогу по копіюванню файлів штатними засобами, або за допомогою якої-небудь Неро, або взагалі за допомогою файлових менеджерів на флешку. Єдина можлива перешкода в копіюванні ТЗ с/з - це коли той ТЗ взагалі не створювали.
Тож я собі думаю: чи зразу відвід секретарю заявляти, чи на перший раз обмежитись клопотанням про обов`язкову фіксацію с/з, з зауваженнями, що не виконувались вимоги Інструкції № 84.

Слід написати скаргу на ім'я голови суду, а секретарю заявити відвід у с/з. Процитуйте у скарзі і в заяві пункти Інструкції про порядок фіксування, які були порушені. Вимагайте вжиття заходів, які б унеможливили в подальшому повторення подібних порушень.

[Тетяна Academia]

С/з 16.11.10 відкрили і закрили. ВІдсутній представник Київенерго. Фіксування с/з за допомогою т/з здійснювалось. В якості перестороги - підготовлена заява про відвід секретаря. Секретар її вже бачив. Подати можу в будь-який момент. Наступне попереднє с/з 07.12.2010.
Представник КП Дирекція надав заперечення проти позову (заперечую повністю, тому що акти звірки з Київенерго підписує КП Чоколівське, а КП Дирекція робить перерахунки).
Підготувала пакет поясненнь і клопотань.

ПОЯСНЕННЯ до заперечень відповідача КП Дирекція від 16.11.2010.
На підставі п.1 статті 27 ЦПК України надаю пояснення до заперечень проти позову представника відповідача КП Дирекція від 16.11.201 Бакуменко А.
Представник відповідача заперечує проти позову в повному обсязі, посилаючись на ту обставину, що балансоутримувач будинку КП Дирекція в договорі з КП «Чоколівське» від 31.03.2008 року передав останньому функції з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій, надання споживачам комунальних послуг. Представник відповідача вважає, що позов не підлягає задоволенню тому, що зведений акт звірки нарахувань за спожиту теплову енергію для потреб центрального опалення підписує з АК Київенерго КП «Чоколівське».
Згідно п. 3.8. Методики проведення перерахунків за надані населенню послуги центрального опалення та централізованого гарячого водопостачання, затвердженої розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 2306 від 26 грудня 2002 року, перерахунки мешканцям житлового будинку здійснюються житлово-експлуатаційною організацією, на утриманні якої перебуває даний будинок, за участю комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" (далі - ГІОЦ КМДА) - в разі наявності відповідного договору на обслуговування (в разі відсутності такого - самостійно), а також за участю відділів субсидій та пільг на житлово-комунальні послуги районних управлінь праці та соціального захисту (далі - відділи субсидій) - в частині перерахунків мешканцям, які користуються правом на отримання субсидій та пільг на житлово-комунальні послуги.
Виходячи з зазначеного, незважаючи на передачу деяких функцій по утриманню будинку підрядній організації, балансоутримувач будинку № 19 по вулиці Ушинського в місті Києві зобов’язаний був виконати перерахунок мешканцям плати за надані послуги центрального опалення. Зазначений обов’язок відповідачами КП ЦЖГ та КП Дирекція не був виконаний, що спричинило своїм наслідком подачу цивільного позову.
Виходячи з зазначеного слід визнати заперечення представника відповідача КП Дирекція від 16.11.2010 нікчемним та таким, що не повинно прийматися судом до уваги.
Додатково слід зауважити, що представник відповідача КП Дирекція визнає, що відповідач повинен виконувати перерахунок на підставі актів звірки, наданих КП «Чоколівське», однак цього обов’язку не виконав.
Заперечення представника відповідача КП Дирекція від 16.11.2010 року про те, що позовна вимога по відшкодуванню моральної шкоди не підтверджена доказами,  є безпідставним і не повинно прийматися судом до уваги. Обґрунтування та підтвердження доказами завданої позивачу моральної шкоди буде здійснено після вирішення судом питання про забезпечення доказів, витребування та отримання доказів, які містяться у відповідачів, інших юридичних осіб, в отриманні яких у позивача є складнощі і які підтверджують завдання позивачу моральної шкоди.
Заперечення представника відповідача КП Дирекція від 16.11.2010 року щодо відсутності
переплачених позивачем коштів є нікчемним, не підтверджено доказами і не повинно прийматися судом до уваги.
Згідно п. 3.4. Методики проведення перерахунків за надані населенню послуги центрального опалення та централізованого гарячого водопостачання, затвердженої розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 2306 від 26 грудня 2002 року, перерахунки нарахованих населенню платежів за центральне опалення та гаряче водопостачання проводяться незалежно від стану розрахунків (наявності заборгованостей) за постачання теплової енергії (теплової енергії та холодної води на підігрів) для цих послуг між житлово-експлуатаційною та теплопостачальною організаціями або виробником гарячої води, а також з боку населення.
Надана представником відповідача КП Дирекція довідка з бухгалтерії не містить інформації за весь спірний період (з 01.05.2006 року по 30.04.2010 року), щодо сум нарахувань за послуги ЦО, сум проведених обов’язкових перерахунків, сум фактичних оплат за послуги ЦО протягом всього спірного періоду.
Виходячи з зазначеного слід визнати заперечення проти позову представника відповідача КП Дирекція від 16.11.201 Бакуменко А. нікчемними, такими, що не відповідають вимогам діючих протягом спірного періоду нормативно-правових актів та не приймати їх до уваги. Позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача (за довіреністю)                                           Кікоть Т.І

Суд не розглядав ще першу заяву про забезпечення доказів, а підготувала вже другу.

ДОДАТКОВА ЗАЯВА про забезпечення доказів
Згідно пункту 1 статті 133 ЦПК України заявляю додаткове клопотання про забезпечення доказів. Згідно пункту 2 статті 133 ЦПК України повідомляю, що способом забезпечення доказів в цій справі є витребування письмових доказів.
Необхідність звернення з додатковою заявою про забезпечення доказів викликана інформацією, викладеною в запереченнях проти позову від 16.11.2010 року представника відповідача КП Дирекція А.Бакуменко.
Балансоутримувач будинку КП Дирекція в договорі з КП «Чоколівське» від 31.03.2008 року передав останньому функції з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій, надання споживачам комунальних послуг. Виходячи з зазначеного необхідні докази щодо надання послуг теплопостачання, їх кількісного та якісного складу слід витребувати у КП «Чоколівське».
Згідно з п. 6.15 Методики, в разі обслуговування житлового будинку ГІОЦ КМДА (на основі укладеного у встановленому порядку договору між власником житлового будинку та ГІОЦ КМДА щодо розрахунків за комунальні послуги) розрахунок сум перерахунків для окремих наймачів (власників) квартир даного будинку здійснюється ГІОЦ КМДА. Та обставина, що всі розрахунки по нарахуванню плати за житлово-комунальні послуги та перерахунки плати мешканцям багатоквартирних будинків в місті Києві здійснює Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр КМДА» (КП ГІОЦ), є загальновідомою. Виходячи з зазначеного, саме у цього підприємства знаходяться докази щодо нарахованих споживачам сум оплати за житлово-комунальні послуги, здійснених перерахунків плати, фактичної оплати послуг.
Виходячи з зазначеного,  відповідно до пункту 1 статті 133 ЦПК України заявляю, що позивачем не можуть бути підтверджені позовні вимоги в повному обсязі без отримання документів, які знаходяться у відповідачів та у інших юридичних осіб. Це не дозволяє встановити кількісний та якісний склад наданих позивачу послуг теплопостачання, стан взаєморозрахунків між виконавцем та споживачем послуг з урахуванням діючих актів цивільного законодавства та нормативно-правових актів.

 Перелік необхідних доказів.
1. Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Солом`янського району м. Києва (КПУЖГ), вул.. Соціалістична, 6, м. Київ, 03186.
1.1. Договір з ГІОЦ КМДА щодо розрахунків протягом періоду 01.05.2006 - 30.03.2008 року за комунальні послуги для мешканців будинку № 19 по вулиці Ушинського в місті Києві.
1.2. Щомісячна інформація про здійснені нарахування, перерахунки оплати, фактичну оплату за житлово-комунальні послуги (форма 5/1 КП ГІОЦ КМДА, місячна) за період з 01.05.2006 року по 31.03.2008 року для мешканців квартири 125 будинку №19 по вулиці Ушинського м. Києва.
1.3. Інформація про вартісну базу для здійснення перерахунків відповідно до п. 3.9. Методики, а саме розміри тарифів на оплату послуг ЦО, які діяли протягом спірного періоду з 01.05.2006 року по 31.03.2008 року та підстави для їх застосування (перелік відповідних розпоряджень Київської міської державної адміністрації).

2. Комунальне підприємство Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Солом`янської районної у м. Києві ради (КП Дирекція) , вул. Соціалістична, 6, м. Київ, 03186.
2.1. Договір з ГІОЦ КМДА щодо розрахунків з 01.04.2008 року і до цього часу за комунальні послуги для мешканців будинку № 19 по вулиці Ушинського в місті Києві.
2.2. Щомісячна інформація про здійснені нарахування, перерахунки оплати, фактичну оплату за житлово-комунальні послуги (форма 5/1 КПГІОЦ КМДА місячна) за період з 01.04.2008 року по 31.11.2010 року для мешканців квартири 125 будинку №19 по вулиці Ушинського м. Києва.
2.3. Інформація про вартісну базу для здійснення перерахунків відповідно до п. 3.9. Методики, а саме розміри тарифів на оплату послуг ЦО, які діяли протягом спірного періоду з 01.04.2006 року по 30.04.2008 року та підстави для їх застосування (перелік відповідних розпоряджень Київської міської державної адміністрації).

3. Комунальне підприємство «Чоколівське» Солом`янської районної у м. Києві ради (КП «Чоколівське»), вул. Волинська, 4 А, м. Київ, 03056.
3.1. Договори на постачання протягом з 01 квітня 2008 року теплової енергії у гарячій воді для будинку № 19 по вулиці Ушинського в місті Києві, укладені з АК "Київенерго" з усіма додатками, які є невід’ємними частинами договорів.
3.2. Довідка про наявність або відсутність вузла обліку теплової енергії будинку № 19 по вулиці Ушинського в місті Києві.
3.3. Акт про встановлення будинкового приладу обліку теплопостачання в будинку № 19 по вулиці Ушинського в місті Києві.
3.4. Акти періодичної повірки будинкового приладу обліку теплопостачання в будинку
№ 19 по вулиці Ушинського в місті Києві.
3.5. Довідка  про найменування та реквізити (місцезнаходження, опалювальна площа, наявність квартирних засобів обліку теплопостачання) юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які володіли або орендували протягом спірного періоду з 01 квітня 2008 року по 30 квітня 2010 року приміщення у будинку № 19 по вулиці Ушинського для розрахунку оплати за послуги теплопостачання відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 (зі змінами).
3.6. Довідка  про кількість та реквізити (номер, місцезнаходження, опалювальна площа) квартир, власники або квартиронаймачі в яких здійснювали протягом спірного періоду з 01 квітня 2008 року по 30 квітня 2010 року оплату послуг за центральне опалення на підставі показань квартирних засобів обліку теплопостачання.
3.7. Щомісячні облікові картки (табуляграми) відпуску теплової енергії для центрального опалення будинку № 19 по вулиці Ушинського в місті Києві протягом періоду з 01 квітня 2008 року по 30 квітня 2010 року.
3.8. Зведені акти звірки нарахувань за спожиту теплову енергію для потреб центрального опалення за розрахункові опалювальні періоди 2007-2008, 2008-2009, 2009-2010 роки по житловому будинку № 19 по вулиці Ушинського в місті Києві за типовою формою.
3.9. Інформацію про проведення перерахунків за надані послуги центрального опалення за розрахункові опалювальні періоди 2007-2008, 2008-2009, 2009-2010 роки для будинку № 19 по вулиці Ушинського в місті Києві за типовою формою.
3.10. Повідомлення про проведення перерахунків за надані послуги центрального опалення за розрахункові опалювальні періоди 2008-2009, 2009-2010 роки мешканцям квартири 125 будинку № 19 по вулиці Ушинського в місті Києві за типовою формою.

4. Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр КМДА» (КП ГІОЦ), вул. Космічна, 12-а, м. Київ, 02206.
4.1. Зведений акт звірки нарахувань за спожиту теплову енергію для потреб ЦО протягом розрахункових опалювальних періодів 2006-2007, 2007-2008, 2008-2009, 2009-2010 років для мешканців будинку №19 по вулиці Ушинського м. Києва за типовою формою.
4.2. Інформацію про проведення перерахунків за надані послуги ЦО за розрахункові опалювальні періоди 2006-2007, 2007-2008, 2008-2009, 2009-2010 роки для мешканців будинку  №19 по вулиці Ушинського м. Києва за типовою формою.
4.3. Повідомлення про проведення перерахунків за надані послуги ЦО за розрахункові опалювальні періоди 2006-2007, 2007-2008, 2008-2009, 2009-2010 роки для мешканців будинку №19 по вулиці Ушинського м. Києва за типовою формою.

Додатково повідомляю, що залишається в силі заява про забезпечення доказів від 24.09.2010 року.
Виходячи з всього зазначеного, в зв`язку з неможливістю отримати необхідні докази без відповідної ухвали суду, у відповідності до статей 136 та 137 ЦПК України, прошу:
1.Постановити ухвалу про забезпечення доказів шляхом витребування їх у перелічених в заяві юридичних осіб.
2. Забезпечення доказів доручити Відділам державної виконавчої служби (ВДВС) районних управлінь юстиції (РУЮ) м. Києва за місцезнаходженням відповідних юридичних осіб. Стягувачем у виконавчому провадженні прошу визначити заявника.

Представник позивача (за довіреністю)                                           Кікоть Т.І

[Тетяна Academia]

Звіти з полів і ферм. відбулось с/з, оголошена перерва до 14.02.2011 року. Представник Київенерго не з`явився. Від КП Дирекція та КПУЖГ представник була присутня. Результати засідання.
1. Повністю задоволена заява про забезпечення доказів від 24.09.2010, постановлена письмова ухвала з повним переліком необхідних доказів. Копію ухвали, постановленої окремим процесуальним документом, суд відправить відповідачам.
2. Усною ухвалою вирішено надіслати запити відповідачам та іншим юр. особам згідно додаткової заяви про забезпечення доказів (крім звернення до КП ГІОЦ, тому що дублювання).
3. Усною ухвалою задоволено клопотання про надсилання запиту до КМДА щодо повноважень районних КП та їх керівників.
Будемо чекати витребувані докази.

[gro-za]

Звіти з полів і ферм. відбулось с/з, оголошена перерва до 14.02.2011 року. Представник Київенерго не з`явився. Від КП Дирекція та КПУЖГ представник була присутня. Результати засідання.
1. Повністю задоволена заява про забезпечення доказів від 24.09.2010, постановлена письмова ухвала з повним переліком необхідних доказів. Копію ухвали, постановленої окремим процесуальним документом, суд відправить відповідачам.
2. Усною ухвалою вирішено надіслати запити відповідачам та іншим юр. особам згідно додаткової заяви про забезпечення доказів (крім звернення до КП ГІОЦ, тому що дублювання).
3. Усною ухвалою задоволено клопотання про надсилання запиту до КМДА щодо повноважень районних КП та їх керівників.
Будемо чекати витребувані докази.

Письмову ухвалу прохання оприлюднити тут. Запити суду до відповідачів також. Усну ухвалу (розшифрувати, роздрукувати франмент  фонограми техзапису) - as well. Взагалі й повна копія техзапису цього засідання не завадить. Можу допомогти стиснути звуковий файл до прийнятних розмірів.

[Світлана]

Звіти з полів і ферм. відбулось с/з, оголошена перерва до 14.02.2011 року. ...

Тетяно, доброго дня! Як пройшло с/з 14.02.2011?

[Тетяна Academia]

Засідання відбулось. Частково надані докази. Є з чим працювати. Перерва до 229.03.2011 для подання неподаних доказів.
Шукаю паперовий КТМ-204.

[Світлана]

Шукаю паперовий КТМ-204.

Це вже рарітет. Напевно, тільки в бібліотеці можна пошукати.

[Андрій]

Тетяно, декілька питань.

• Перед подачею позову, чи зверталися Ви з вимогою про перерахунок до Київенерго? Наскільки я розумію, договірних відносин між Київенерго і Вами не може бути.
• Якщо зверталися, то на яку адресу і що Вам відповіли?
• Якщо ні, то я не розумію такої речі. Мені здавалося, що перед тим, як подавати на організацію в суд треба якимось чином спробувати врегулювати з нею суперечності. За неможливості це зробити ми і йдемо у суд. Де я неправий?
• В якості доказів Вами надавалися квитанції, я так розумію, ГІОЦ. На Вашу думку, чи можна не додавати такий доказ при первісному позові? У мене паперові квітанції за спірний період відсутні.

[Тетяна Academia]

Тетяно, декілька питань.

• Перед подачею позову, чи зверталися Ви з вимогою про перерахунок до Київенерго? Наскільки я розумію, договірних відносин між Київенерго і Вами не може бути.
• Якщо зверталися, то на яку адресу і що Вам відповіли?
• Якщо ні, то я не розумію такої речі. Мені здавалося, що перед тим, як подавати на організацію в суд треба якимось чином спробувати врегулювати з нею суперечності. За неможливості це зробити ми і йдемо у суд. Де я неправий?
• В якості доказів Вами надавалися квитанції, я так розумію, ГІОЦ. На Вашу думку, чи можна не додавати такий доказ при первісному позові? У мене паперові квітанції за спірний період відсутні.

1. Не зверталась.
2. Не було відповідей.
3. Мені теж здавалось. В.І. поясняв це так. Інколи не треба заморочуватись, щоб врегульовувати з порушниками щось, що повинно бути виконано і не виконано. Є РКМДА № 2306. В ньому написано, що ЖЕО-балансоутримувач по закінченню розрахункового опалювального періоду повинна надати споживачу довідку про перерахунок. Я такі довідки не отримувала. Зайво нараховані (а за допотопний період 2005-2006 року ще й зайво сплачені) кошти не повернуті та не скасовані нарахування. Є підстава звернутись до суду.
4. Нікчемні квитанції ГІОЦ я надавала потім, з заявою про залучення доказів. Але ніхто не заважає споживачу в суді заявляти про витребування доказів у відповідача - ЖЕО. Я витребувала у КП Дирекція довідку про здійснені нарахування, скасування нарахувань та оплати за спірний період. Витребуваний доказ поки не отримала.

[gro-za]

Позиція Тетяни Іванівни в цьому питанні на всі сто відсотків є обгрунтованою. Для судового розгляду достатньо послатися на розп. КМДА 32306. Документ КТМ-204, на який посилається КМДА, у даному випадку не потрібно надавати в паперовому виді. Всі дані, необхідні для здійснення перерахунку, містяться В Методиці, затвердженій КМДА-2306. То нехай суддя не морочить голову, а якщо йому цікаво, то може скористатися роздруківкою електронної копії, яка загальнодоступна. Переписка з КИЇВЕНЕРГО була б зайвою, оскільки останнє не є виконавцем послуг для фізичних осіб. Втім, Київрада своїм недавнім незаконним рішенням повторно зобов'язала К-Е укладати договори з мешканцями багатоквартирних будинків. Однак, це вже курйоз типу "нарочно нє прідумаєшь" (транскрипція з рос. мови)".

[Valery]

Настав час (можливо вже і пізнувато - але...) подати позов на перерахунки за тепло.
Викладаю на рецензію шановному панству свій позив. Прошу не залишити без уваги.
Буду вдячний зв поради

[ВАВАНчик]

Валера, не майся ф-й!
Ничего не получится .
Табуляграммы никто тебе не даст.