Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Перо]

(якобы распределение делается после вынесения судебного решения по делу целиком).

По ЦПК суд. витрати мають розподілятися як ухвалою, так і рішенням (ст. ст. 214, 315, 316, 345, 346).

[ВАВАНчик]

ДИМА!
Это ты не мне, а им расскажи!
Завтра попробую получить копию, тогда и почитаем что они насочиняли!

[Перо]

Завтра попробую получить копию, тогда и почитаем что они насочиняли!

Сочиняют от недофинансирования. Особенно в АСК.

[ВАВАНчик]

Так тут жеж про дополнительное решение идется, а не про бесплатное рассмотрение!
Вообщем ЖДЕМ!

[ВАВАНчик]

Ну вот...

[Перо]

Ну вот...

У скарзі до ВССУ слід звернути увагу на 2 моменти:
1) АСК не застосовані положення п. 4 ч. 1 ст. 315 ЦПК, яким передбачено розподіл судових витрат поза залежністю від того, вирішена справа по суті чи ні. Отже є процесуальне порушення. Є ухвала -є розподіл витрат. Крапка.
2) Оскільки ухвала є різновидом судового рішення, її повною мірою стосуються положення ЦПК щодо додаткового рішення. Знову процесуальне порушення: якщо ухвалою не розподілені суд. витрати, слід це зробити додатковою ухвалою (як є додатковим рішенням).
3) Щодо ст. 88 ЦПК слід послатися, що вона поширюється на суд першої інстанції, а не АСК (саме так судді АСК пишуть, коли їм це вигідно). Спростування цього у ВССУ можна потім також використати.

На майбутнє ухвали апел. інстанції, якими не розподілені судові витрати, слід продовжувати оскаржувати до ВССУ з вимогою їх змінити шляхом внесення доповнень про такий розподіл.

[ВАВАНчик]

Дима, я почставил себе цель "доиметь" этот ІТЗ любым путем.
Пока будут силы я буду этим заниматься (в т.ч. ВССУ, ВСУ).
Жаль что скорее всего он скоро кончится, и все труды коту под хвост
ЗЫ: спасибо за поддержку

[ВАВАНчик]

Сегодня опять проголосовали законопрект в первом чтении
НОВЕЛЛЫ (по ЦПК) - СЗ платится за:
-присоединение к апелляционной/касационной жалобе
-подачу заявления по н/о
-пересмотр ЗАОЧНОГО решения
-обеспечение иска
-обеспечение доказательств
-выдачу копии т/з

Срок действия квитанции 1 год

ПС: есть и приятные моменты(не буду о них открыто писать до рассмотрения законопроекта)

ПС2: а вообще: жить станет легче, и еще веселее.
Я не против что за все нужно платить. Я не против платить за то, что написано в законопроекте, но я против того, что судьи выносят явно НЕЗАКОННЫЕ, противречивые, полуграмотные решения, и при этом берут, берут, берут... И не только в бюджет, а и непосредственно себе
А это быдло (народ) - за эти незаконные решения должно еще и платить

[Перо]

выносят явно НЕЗАКОННЫЕ, противречивые, полуграмотные решения, и при этом берут, берут, берут...

Беруть і без рішень. А лише за ухвали, як в АСК...

[ВАВАНчик]

Еще 3 выстрела в сторону ІТЗ, но все МИМО

Кассация на определение про дополнительное решение:
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/16149775

Попытка вернуть ІТЗ при отказе в открытии касационного производства (позже допишу)

[focus]

Стреляти холостими патронами - безполезно. Недарма прийняли закон (зміни до ЦПК), що підставами для перегляду рышень касаційноі інстанції є неоднакове застосування норм матеріального права, а не неоднакове застосування норм процесуального права.

Ніби неоднакове застосування норм права....але гроші не вернуть....Бо це в кінцевому випадку вийде неоднакове застосування судами касаційної інстанції норм процесуального права.

Повернення судових витрат:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/12614968
http://reyestr.court.gov.ua/Review/10800431

Наяву видно неоднакове застосування норм процесуального права... але якщо вам касаційний суд відмовив у поверненні судових витрат, то все...крапка...гроші держава не верне, підстав для перегляду ухвали касаційного суду немає... хоча  видно, що суддя який не вертає гроші, виніс неправосудне рішення,

[ВАВАНчик]

Фокус, ты не понял!
Выложенное дело - это ПРО ВЫНЕСЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО РЕШЕНИЯ! (я выиграл апелляцию, а судебные расходы не поделили).
2е дело - это про возврат ОШИБОЧНО оплаченных денех за ИТО. (ибо при стандртном возврате (как в найденном тобой решении) - отказали)
3е дело - (это то которое ты нашел на сайте ВССУ) - неодинаковое использование судами норм МАТЕРИАЛЬНОГО права (а именно ПКМУ №1258)

[focus]

Ваванчик...цікавить третый випадок

щодо третього випадку...це ди бачиш затосування судами постанови кму 1258 - норми матеріального права?

суд при перегляді рішення касааційної інстанції напише, що в даному випадку норми матеріального права не застосоувавлися. а застосовувалися процесуальні норми .і що тоді?

просто  стільки платити і чи вертати судові витрати вирішує суддя, тобто фактично здійснює процесуальні дії... тут ти ніяк не зацепиш суд...у них ручка...не допустять до ВСУ справу..

[ВАВАНчик]

Я написал  о 3х делах, по которым УЖЕ принято решение!
Отсканю,- выложу!

[ВАВАНчик]

В 10м году обращался на счет возврата денег. Послали.
Обратился опять - и снова послали
Ну где же правда в этой стране то, а