'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник

Please login or register.

Увійти
Розширений пошук  

Новини:

Для того, щоб надіслати запитання, реєстрація у форумі не потрібна.

Автор Тема: ОАС, а/с № 2а-11345/09/2670: РКМДА №№ 978-981 (апеляція, перегляд за н/о)  (Прочитано 33930 раз)

0 Користувачів і 2 Гостей дивляться цю тему.

Перо

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 8691
    • Перегляд профілю

Здрасьте! Бондаренко и я.
Записаний

ВАВАНчик

  • Гість

А где про это написано?

Нужно/можно присоединяться?
Записаний

Перо

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 8691
    • Перегляд профілю

А где про это написано?

08 Квітень 2011, 22:50:30
(якщо уважно читати цю гілку)
Записаний

ВАВАНчик

  • Гість

Цитувати
Процесуальні документи, що мною подані по справі № 2а-11345/09/2670 (за н/о № 2а-16455/10/2670).
И г де тут про кассацию?

ПС: Я надеюсь есть кассация на само решение, а не на определение про н/о!
Записаний

Перо

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 8691
    • Перегляд профілю

ПС: Я надеюсь есть кассация на само решение

Все ж таки є правильним, що я відкликав свої заяви про участь у "твоїх" справах. І рішення по ним будуть законними, коли тебе відмовлять у позовах.
Записаний

ВАВАНчик

  • Гість

После публикации они стали и "твоими" ;)

ПС: не понимаю зачем такое писать ?
Записаний

Тетяна Academia

  • Правонаступник
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 3178
  • City: Київ
  • io_ua: Тетяна Academia
    • Перегляд профілю

После публикации они стали и "твоими" ;)

ПС: не понимаю зачем такое писать ?
ВАВАНчик, є такий жарт: існує як коефіцієнт корисної дії, так і коефіцієнт шкідливої дії.

Ось чого не можу зрозуміти. Навіщо подавати пачки непідготовлених та необгрунтованих позовів, без належної доказової бази, без врахування найочевидніших наслідків? Ці позови дають суддям можливість з чистою совістю виносити відмовні рішення на радість КМДА. Навіщо робити поспішну публікацію за цими позовами, Це ж робить заручниками завідомо програшних справ всіх киян.
Не можу зрозуміти мотиви такої діяльності.
« Останнє редагування: 18 Серпня 2011, 22:26:08 від Тетяна Academia »
Записаний

ВАВАНчик

  • Гість

Хотел ответить, но воздержусь!
Записаний

Перо

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 8691
    • Перегляд профілю

Питання про поновлення строків на касаційне оскарження постанови ОАС від 24.09.2009 р. і ухвали КААС від 10.03.2011 р. призначено на 28 вересня 2011 р. о 12-00. Справа № К/9991/19408/11.
Записаний

Перо

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 8691
    • Перегляд профілю

Сьогодні ознайомився з м/с № 2а-11345/09/2670. Позов Кириллової і заперечення на нього надруковані одним шрифтом і кеглем. Подано позов 09.09.2009 р., провадження відкрито 10.09.2009 р. і ж цього дня ухвали отримали позивачка і відповідач (яке співпадіння!). 23.09.2009 р. повістку для позивачки(!) отримує О. Сагайдак (КМДА), а вже наступного дня після перебування у нарадчій кімнаті протягом 2,5 хвилин Бачун проголошує постанову.
Записаний

Перо

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 8691
    • Перегляд профілю

За повідомленням представників Кличка мені у поновленні строків відмовлено.  :(Підстави побачу, коли отримаю ухвалу. Отже, залишаються 2 подані заяви про перегляд за н/о і приєднання до скарг Кличка і Новак. Ну і мій позов в ШРС з дещо іншими підставами.

Ухвала ВАСУ від 28.09.2011 р.:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/18726091
« Останнє редагування: 26 Жовтня 2011, 23:24:11 від Перо »
Записаний

Перо

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 8691
    • Перегляд профілю

Сьогодні подав заяву про приєднання до касаційних скарг Кличка і Новак (провадження у ВАСУ №№ К/9991/16533/11, К/9991/16534/11, суддя Харченко В. В.).
« Останнє редагування: 30 Вересня 2011, 19:53:15 від Перо »
Записаний

Перо

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 8691
    • Перегляд профілю

Ухвалу від 27.04.2011 р. оскаржено в апеляційному порядку:

У КААС продовжується бардак. Сьогодні повернули (для відома) заяву про відвід суддів, яку я подав разом з цією скаргою. При цьому посилаються, що повернули, оскільки справу № 2а-12510/10/2670 (іншу) було повернуто до ОАС. Не можуть там розібратися, які документи до якої справи відносяться. Що буде далі? :'(
Записаний

Перо

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 8691
    • Перегляд профілю

Ухвалу від 27.04.2011 р. оскаржено в апеляційному порядку:


Апеляційний розгляд 07 грудня 2011 р. об 11-50.

« Останнє редагування: 07 Грудня 2011, 23:21:12 від Перо »
Записаний

Перо

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 8691
    • Перегляд профілю

Апеляційну скаргу на ухвалу залишено без задоволення. Надії на перегляд постанови Бачуна за н/о немає -чекаємо на касаційний розгляд.
Записаний
 


Мониторинг доступности сайта Host-tracker.com
email