Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Олександр_2015]

У акті-претензії Ви пишите про тарифи, які були чинними до тарифів, визнаних недійсними:

У м. Києві це тарифи, затверджені розпорядженнями КМДА № 748 від 19.05.2000 р. «Про встановлення розмірів тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в м. Києві» (зареєстроване в Київському міському управлінні юстиції 19.05.2000 р. за № 54/246) і № 1907 від 14.10.2003 р., яким внесені зміни і доповнення від 20.06.2002 № 1245 «Про встановлення тарифів на виробництво теплової енергії та житлово-комунальні послуги для населення» (зареєстроване в Київському міському управлінні юстиції 27.06.2002 за № 46/429).

Але мені відомо, що це тарифи, затверджені

розпорядженням КМДА № 1245 від 20.06.2002р., зареєстрованим в КМУЮ 27.10.2002р. за № 46/429 (із змінами та доповненнями, внесеними розпорядженнями КМДА № 1907 від 14.10.2003р.,  № 2249 від 10.12.2004р., № 499 від 31.03.2005р.).

То як правильно?

[Перо]

То як правильно?

Перевірте по своєму будинку по кожній послузі:
http://www.gioc.kiev.ua/main/law/tariff/

[Олександр_2015]

Ну так вірно - по ЦО, ГВП та ХВП це

Розпорядження Київської міської державної адміністрації 
від 20 червня 2002 року N 1245

 Зареєстровано в Київському міському управлінні юстиції
27 червня 2002 р. за N 46/429

Із змінами і доповненнями, внесеними
 розпорядженнями Київської міської державної адміністрації
від 14 жовтня 2003 року N 1907,
 від 10 грудня 2004 року N 2249,
 від 31 березня 2005 року N 499

от мені й не зрозуміло - чому Ви пишите про

розпорядженнями КМДА № 748 від 19.05.2000 р. «Про встановлення розмірів тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в м. Києві» (зареєстроване в Київському міському управлінні юстиції 19.05.2000 р. за № 54/246)

у Акті-претензії до ПАТ «Київенерго» (виконавець послуг ГВ і ЦО)? 

[Перо]

у Акті-претензії до ПАТ «Київенерго» (виконавець послуг ГВ і ЦО)? 

По-перше, головний зміст акту-претензії: це вимога перерахунку за законними тарифами (які з них стосуються саме адресата, та які він вважає законними -нехай він власне і вирішує, незважаючи на зміст самого акту-претензії). Сенс, власне, акту-претензії: або відмова у перерахунку, або бездіяльність з цього приводу (відсутність відповіді тощо). Для суду це достатні аргументи про наявність спору, оскільки відповідач у суді може заявити, що був готовий до перерахунку, але до нього ніхто не звертався, а тому у позові слід відмовити за відсутності спору.По-друге, Київенерго (та Київводоканал) не були виконавцями послуг ЦО, ГВ, ХВ у м. Києві до 01.07.2014 р. (див. справу № 2а-1405/06): 
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4722.0.html
Зверніть увагу, що в актах-претензіях порушується питання перерахунку за ЦО, ГВ, ХВ з 01.07.2014 р. і далі, але за останніми чинними тарифами, котрі існували на час, коли Київенерго і Київводоканал не були виконавцями послуг ЦО, ГВ, ХВ. Нехай викручуються, коли будуть вигадувати -які саме РКМДА їх стосуються.

[Олександр_2015]

А зараз СЗ за позов на захист права споживача на скасування зайво нарахованої оплати за послуги ЦО - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати? Чи він до вересня 2015 року у таких випадках ще не збирається зі споживічів ЖКП? І чи раціонально у такому позові виставляти ціну позову - моральну шкоду у розмірі, наприклад, 20 000 грн.?

[Олександр_2015]

Я сплачував за ЦО протягом опалювального сезону 2014/2015. Зараз відправив акт-претензію до Київенерго, а до вересня подам цивільний позов. (У подальшому пости, що не відносяться до розгляду справи №826/20330/14, буде перенесено до профільної гілки).

1. Коли цей позов до Київенерго буде готовий - чи можна буде з ним ознайомитись? 2. У яку профільну гілку буде перенесено цю гілку?

[Перо]

на скасування зайво нарахованої оплати

Заявляти слід позов про зобов'язання здійснити перерахунок. Про наслідки позовів "про скасування..." боргу чи його списання читати тут:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5676.0
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=8918.0
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=9261.0.html

0,2 розміру мінімальної заробітної плати? Чи він до вересня 2015 року у таких випадках ще не збирається зі споживічів ЖКП?

Зараз ще не збирається. З вересня, не виключено, що будуть збирати.

моральну шкоду у розмірі, наприклад, 20 000 грн.?

Виставляти можна що завгодно, от тільки для споживачів відшкодування м/ш передбачено лише у випадку, передбаченому ЗУ Про захист прав споживачів" (внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону).

Повідомлення, крім тексту ЗУ і ставок м.з.п. будуть перенесені.

[Перо]

1) Всьому свій час. 2) Розділ Цивільні справи.

[Перо]

Приклад одного з позовів. Позовні вимоги (прохальна частина):

     

зобов’язати ЖБК ___ здійснити по квартирі № ___ будинку № ___ по ___ у м. Києві помісячний перерахунок за період з 01 грудня 2006 р. по 30 червня 2014 р. включно за послугу утримання будинку і прибудинкової території –відповідно до розпорядження КМДА № 748 від 19.05.2000 р. «Про встановлення розмірів тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в м. Києві»;
       зобов’язати ЖБК___, ПАТ___ здійснити по квартирі № ___ будинку № __ по ___ у м. Києві помісячний перерахунок за період з 01 грудня 2006 р. по 30 червня 2014 р. включно за послугу централізованого опалення –відповідно до розпорядження КМДА № 1907 від 14.10.2003 р., яким внесені зміни і доповнення до розпорядження КМДА № 1245 від 20.06.2002 р. «Про встановлення тарифів на виробництво теплової енергії та житлово-комунальні послуги для населення»;
       зобов’язати ЖБК ___, ПАТ ___, ПАТ ___ здійснити по квартирі № ___ будинку № ___ по ___ у м. Києві помісячний перерахунок за період з 01 грудня 2006 р. по 30 червня 2014 р. включно за послуги централізованого водопостачання гарячої води і водовідведення, централізованого водопостачання холодної води і водовідведення –відповідно до розпорядження КМДА № 1907 від 14.10.2003 р., яким внесені зміни і доповнення до розпорядження КМДА № 1245 від 20.06.2002 р. «Про встановлення тарифів на виробництво теплової енергії та житлово-комунальні послуги для населення»;
       зобов’язати ЖБК ___ надати мені довідку про стан розрахунків на 01 липня 2014 р. по квартирі № ___ будинку № ___ по ___ у м. Києві за послуги утримання будинку і прибудинкової території, централізованого опалення, централізованого водопостачання гарячої води і водовідведення, централізованого водопостачання холодної води і водовідведення, з урахуванням проведених перерахунків

[bav]

Нарешті КСУ визнав очевидні порушення і що далі? Всі тарифи незаконні але перерахунки добровільно ніхто робити не буде.
Так на заяву про перерахунок:

(click to show/hide)

До Солом’янського відділення Центру комунального сервісу (ЦКС)

На ОФІЦІЙНУ ЗАЯВУ через КБУ від 7 Березня 2019 Б-7114 отримав безглузду відповідь, а НЕЗАКОННІ НАРАХУВАННЯ ПРОДОВЖУЮТЬСЯ.

ЗАЯВА ПРО ПЕРЕРАХУНОК

Довожу до Вашого відома, що Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М. ухвалив відмовити в задоволенні заяви Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.07.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2018 у справі №826/8441/17 http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/79556924
Суд наголосив, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов’язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Як зазначено в мотивуванні ухвали, для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак скаржник таких причин не навів. Отже, у задоволенні заяви про зупинення дії оскаржуваних судових рішень слід відмовити.
Отже, окружний адміністративний суд міста Києва прийняв рішення № 826/8441/17 від 06 липня 2018 року ”Визнати протиправним та скасувати розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 668 від 06 червня 2017 року «Про встановлення тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та внесення змін до деяких розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)». http://reyestr.court.gov.ua/Review/75142164 , яке НАБРАЛО ЗАКОННОЇ СИЛИ.

Таким чином, перед тим як відмовляти ще раз у ЗАКОННІЙ ВИМОЗІ ПЕРЕРАХУНКУ, згадайте про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду та порушення прав споживача на відповідний перерахунок.

На підставі викладеного, вимагаю:
1. Припинити незаконні нарахування комунальних послуг по утриманню будинка по вул. ... за нелегітимними тарифами РКМДА №668 від 06.06.2017.
2. Негайно зробити перерахунок по о/р 049869 з 06.06.2017 по теперішній час та повернути зайво сплачені кошти на зазначений рахунок.

(click to show/hide)

1. Шановний споживач!
Ваше звернення, що надійшло до КБУ «Контактний центр м. Києва» від 07.03.2019р. № Б-7114 уважно розглянуто та опрацьовано в комунальному концерні «Центр комунального сервісу» (надалі - Концерн).
За результатами розгляду повідомляємо.
Як що не виконується рішення апеляційного суду (20.12.2018р) згідно постанови КМДА 30.04.2015р, Ви маєте право звернутися до Керуючої Компанії Вашого району, ЖЕД, до Центру Комунального Сервісу для отримання перерахунку оплати послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Якщо і надалі в платіжних повідомленнях Ви отримаєте нарахування по старим тарифам, Ви маєте право звернутися з письмовим запитом для врегулювання питання по нарахуванню за УППТ до Кабінету Міністрів України з відповідними документами. Згідно з ч.2 ст.265 Кодексу адміністративного судочинства України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю, або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.
З повагою
Начальник департаменту
інформаційно-консультативної роботи Дмитро Мончаківський

2. Шановний споживач!Ваше звернення, що надійшло до КБУ «Контактний центр м. Києва» від 24.05.2019 р. №Б-15207 уважно розглянуто та опрацьовано в комунальному концерні «Центр комунального сервісу».За результатами розгляду повідомляємо.З данного питання потрібно звертатись до балансоутримувача будинку зі сплаченими квитанціями для звірки оплат та нарахувань.Додатково інформуємо.Відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України № 970 перерахунок за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій здійснюється у разі перерви в їх наданні, ненадання або надання не в повному обсязі та/або без урахування встановленого рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг.Споживачі вправі направити надавачу послуг Акт-претензію (зразок) про перерву в наданні послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, їх ненадання або надання не в повному обсязі, у якому наводить інформацію про перерву в наданні послуг, їх ненадання або надання не в повному обсязі в будинку. Після чого в разі прийняття виконавцем рішення про задоволення претензії проводиться перерахунок (протягом наступного місяця з дати отримання Акта-претензії). При цьому перерахунок за Актом-претензією здійснюється для всіх споживачів будинку, яким не були надані послуги.Акт-претензія (зразок) реєструється уповноваженими особами виконавця у журналі реєстрації актів-претензій .Інформація про проведення перерахунку наводиться в платіжному документі та/або розміщується на власному веб-сайті із зазначенням даних про перерви в наданні послуг, ненаданні або наданні не в повному обсязі послуги, суму та період перерахунку. З данного питання зверніться до КП ”Керуючої Компанії” Вашого району з відповідною письмовою заявою для складання акту претензії та проведення перерахунку .

З повагою
Начальник департаменту
інформаційно-консультативної роботи Дмитро МОНЧАКІВСЬКИЙ

[Перо]

Нарешті КСУ визнав очевидні порушення і що далі? Всі тарифи незаконні але перерахунки добровільно ніхто робити не буде.

Рішення КСУ від 13.06.2019 р. № 5-р/2019 взагалі ніяк не стосується перерахунків, а тим більш перерахунків за тарифами, визначеними розпорядженнями КМДА, а не постановами НКРЕКП (щодо утворення якої й було порушене питання конституційності). Відділяйте мух від котлет. Вказане рішення КСУ, як й до цього ухвала КСУ:
https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10093.0
відтепер матимуть юридичне значення для вирішення спорів з НКРЕКП в адміністративних судах. Після визнання незаконними постанов НКРЕКП (в порядку КАС) -рішення адмін. судів матимуть значення для вирішення конкретних спорів в порядку ЦПК і ГПК по сплаті за ЖКП і ТЕ. А щодо тарифів за УБПТ (встановлених розпорядженнями КМДА), то все простіше. Щодо перерахунків вже є напрацьована за моєю допомогою усталена судова практика і правові висновки ВС:
https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10265.0
https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10134.0
https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10303.0
Звісно, що добровільно перерахунки ніхто робити не буде. "У вас нет никаких прав, пока вы их не потребуете". (с) Р. Бах

[Перо]

У продовження питання використання рішення КСУ № 5-р/2019 від 13.06.2019 р. в судах. Ним вже активно користуються.
Справа № 640/15005/19:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/83599362

а також Коломойський, забезпечуючи позови своїх структур до НКРЕКП.
Справа № 640/11330/19:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/82677530
http://reyestr.court.gov.ua/Review/83852634
Справа № 640/13543/19:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/83441821
http://reyestr.court.gov.ua/Review/83957693
Справа № 640/16242/19:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/84401926
Справа № 640/17408/19:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/84401825

Також вже є постанови 6ААС з посиланням на це рішення КСУ:
від 24.07.2019 р. у справі № 640/21004/18: 
http://reyestr.court.gov.ua/Review/83355664
від 06.08.2019 р. у справі № 640/21401/18: 
http://reyestr.court.gov.ua/Review/83551629

[Перо]

Звісно, що добровільно перерахунки ніхто робити не буде. "У вас нет никаких прав, пока вы их не потребуете". (с) Р. Бах

Сьогодні задоволено ще один позов у Дарницькому райсуді м. Києва. Можливо 11.03.20 буде рішення в Оболонському (справа розглядається 4 роки), а 25.03.20 в Київському апеляційному (більше 6 років, після скасування ВС попередньої маячні).