Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Валентина]

Відлік строку позовної давності для подачі позову по Розпорядженням КМДА встановленними Бабенко нечинними через відсутність їх державної реєстрації розпочався з моменту прийняття рішення КААС по справі № 2а-1888/10.

[Перо]

Відлік строку позовної давності для подачі позову по Розпорядженням КМДА встановленними Бабенко нечинними через відсутність їх державної реєстрації розпочався з моменту прийняття рішення КААС по справі № 2а-1888/10.

В даному випадку строк позовної давності не можна прив'язувати саме до рішення Бабенка. Його слід відлічувати з моменту, коли особа дізналася про порушення вказаними РКМДА своїх прав. Це або день опублікування вказаних РКМДА у газеті, або день отримання квитанції про сплату ЖКП, на підставі тарифів, встановлених цими РКМДА. Можна вважати, що нечинними ці РКМДА були завжди, а у постанові Бабенка про це просто нагадується, а не встановлюється.

[Валентина]

При подачі позову строк позовної давності зупиняється. Якщо було оголошення у газеті, то напевно строк позовної давності зупинився для всіх киян. Правда є сумнів, щодо зупинення строку позовної давності для звернення з інших підстав. У цьому я ще не розібралась.

[ВАВАНчик]

... Можна вважати, що нечинними ці РКМДА були завжди, а у постанові Бабенка про це просто нагадується, а не встановлюється.

Вот именно поэтому я и считаю необходимым обжаловать постановление. Жаль меня не поддерживает "Кличко"

[Перо]

Моя позиція така.

Якщо РКМДА скасовано судом, це означає незаконність цього акту. Відповідно це можна використати як привід для подачі позову згідно положень ст. 1175 ЦК (Відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування у сфері нормотворчої діяльності).
Якщо РКМДА визначно нечинним, це є підставою для проведення перерахунків внаслідок безпідставності (відсутності нормативно-правової бази) для таких нарахувань.
Хоча скасування також є підставою для цього, оскільки не має значення -з якого моменту акт скасований. Період його "дії" означає лише що діяв незаконний акт; відповідно були незаконними і нарахування на його підставі. Це більш перспективніше для подачі цивільного позову, ніж заявляти про відшкодування шкоди, де слід доводити наявність складу цивільно-правової відповідальності окрім вини КМДА.

P. S. Ця репліка виникла у зв'язку з цим питанням:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4897.msg23967.html#msg23967

[ВАВАНчик]

Можно конечно, но не факт что не полуичишь вот такое: http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4937.0.html

[Перо]

Можно конечно, но не факт что не полуичишь вот такое: http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4937.0.html

Можу лише повторити за В. І.:

Більш детально можна було б прокоментувати при наявності усіх матеріалів справи.

Рішення слід оскаржувати в касації або переглядати за н/о -але тільки після ознайомлення з м/с. Також мені знайомі усі вказані судді (на жаль не з кращого боку), яким слід автоматично заявляти відвід.

[Stag]

Подальше обговорення у зв'язку з цією ухвалою ВАСУ від 29.03.2011 р. (№ К-18726 по справі Хельваса В. П.):
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5722.msg23953.html#msg23953
===========================================================================

Этой ухвалой и постановой Шевч.РС по делу №2а-166/2007 отменены РКМДА , которые, в свою очередь, отменяли РКМДА  1574-1577 и 141-144.
Означает ли это, что с ноября 2006 и до принятия следующих РКМДА "взамен" 640-643 были легитимны РКМДА 1574-1577 и 141-144?
Если да, то  в чем "ПОБЕДА!", если нет, то  какие РКМДА действовали и на основании чего?

[ВАВАНчик]

Этой ухвалой и постановой Шевч.РС по делу №2а-166/2007 отменены РКМДА , которые, в свою очередь, отменяли РКМДА  1574-1577 и 141-144.
Означает ли это, что с ноября 2006 и до принятия следующих РКМДА "взамен" 640-643 были легитимны РКМДА 1574-1577 и 141-144?

Это тоже интересный вопрос....
И ответа однозначного на него НЕТ.

...если нет, то  какие РКМДА действовали и на основании чего?

Однозначно действовали РКМДА 1245 и 748. При чем 1245 действовал до мая 2008г., а 748 - до сентября 2010!

[ВАВАНчик]

...28.03.2011 р. Смокович законно відхиляє заяви мою і Кличка (Бондаренка) про вступ у справу третіми особами.

И мою тоже

[Тетяна Academia]

Перемога полягає в тому, що Дмитро В`ячеславович відстояв судове рішення на користь споживачів ЖКП. З огляду на події, які відбувались з початку цього року (постанова одіозного судді Парінова у справі 2а-57/09, безпідставна ухвала судді Савицького про залишення без розгляду позову 2а-851/10, інші події, про які повідомлялось в розділі Адміністративні справи)

Щодо змісту рішення і відповіді на Ваше питання. Життя наше (на жаль чи на щастя) цілком вкладається у формулу. "Не бойся абсолюта, он недостижим".
Одне судове рішення (а чи й 10 рішень) в адміністративній справі не дадуть нікому 100% гарантії автоматичного усунення багаторічних порушень прав споживачів, в тому числі і щодо незаконних нарахувань. Ці постанови - лише інструмент. І як Ви ним скористаєтесь, як побудуєте обгрунтування вимог - залежить від Вас.

Вже не вперше судовими рішеннями в адмін. справах проблема тарифів на ЖКП не вирішується остаточно. Її вирішення перекинуто на суди цивільної юрисдикції. Гарного в цьому не багато. Але така ситуація  -це набагато краще, ніж нічого.

Дуже чітко все це сформульовано в повідомленнях
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5850.msg23975.html#msg23975
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5665.msg21981.html#msg21981
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5665.msg21999.html#msg21999

[ВАВАНчик]

Не мог понять куда тема "Какой статус у РКМДА 1574-1577 и 141-144 ?" девалась...

Ладно, раз уже нашел то отвечу.
А у них такой же статус как и у всех остальных (от 1574 и до бесконечности)
 

"Не набрали чинності і не можуть бути застосовані."

[Перо]

в чем "ПОБЕДА!", если нет, то  какие РКМДА действовали и на основании чего?

Stag, ухвала ВАСУ від 29.03.2011 р. -перше "пілотне" рішення ВАСУ, якою встановлено вірність висновків суду адміністративної юрисдикції про те, що незареєстровані РКМДА у сфері тарифоутворення є незаконними. До цього до таких висновків приходили тільки суди господарської юрисдикції (яркий приклад -справа ЖБК "Лепсе-4", або ж за позовами АК Київводоканал). Тепер потрібно, щоб ВАСУ в усіх подальших ухвалах притримувався саме цієї позиції. Після проходження цих процедур "умовно діючими" будуть РКМДА, які існували до 01.12.2006 р. "Умовно діючими" -це для здійснення перерахунків по ЖКП за цінами на листопад 2006 р., якщо їх екстраполювати на всі подальші місяці.

[ВАВАНчик]

.... "Умовно діючими" -це для здійснення перерахунків по ЖКП за цінами на листопад 2006 р., якщо їх екстрапролювати на всі подальші місяці.

Есть интересный момент!
в 748 РКМДА было сказано, что владельцы квартир платят за "обслуживание домов" - в соответствии с затратами. (а не по тарифу).
578 (2008год) РКМДА отменило вот эту оплату в соответствии с затратами .

ИТОГО: начиная с 30.05.2008г.(дата публикации "Хрещатик", N 95, 30.05.2008г.)  жители киева - владельцы квартир должны платить МЕНЬШЕ чем в 2002-2005г., ибо врядли какой хозяйственник мог себе позволить сказать, что его затраты меньше тарифа !!!

[Stag]

в чем "ПОБЕДА!", если нет, то  какие РКМДА действовали и на основании чего?

Stag, ухвала ВАСУ від 29.03.2011 р. -перше "пілотне" рішення ВАСУ, якою встановлено вірність висновків суду адміністративної юрисдикції про те, що незареєстровані РКМДА у сфері тарифоутворення є незаконними. До цього до таких висновків приходили тільки суди господарської юрисдикції (яркий приклад -справа ЖБК "Лепсе-4", або ж за позовами АК Київводоканал). Тепер потрібно, щоб ВАСУ в усіх подальших ухвалах притримувався саме цієї позиції. Після проходження цих процедур "умовно діючими" будуть РКМДА, які існували до 01.12.2006 р. "Умовно діючими" -це для здійснення перерахунків по ЖКП за цінами на листопад 2006 р., якщо їх екстрапролювати на всі подальші місяці.

Дмитрий, я не оспариваю моральную сторону этой "ухвали" - это действительно Победа!
Но, как говорится, "дьявол скрывается в мелочах". Поэтому я и задал свой вопрос.
Если после такого "пилотирования" ВАСУ формально действующими остались РКМДА 1574-1577 и 141-144, в которых ТЕ ЖЕ самые тарифы, что и в отмененных 640-643, то все мы оказываемся... сами знаете где
Ведь это секрет Полишинеля - именно поэтому КМДА плодил свои Розпорядження, в которых последовательно отменял свои же предыдущие, чтобы поставить потребителей перед необходимостью отменять через суды каждое такое РКМДА. Но, как видим, уже отмененные РКМДА самим же автором суды отменить не могут.
Патовая ситуация. РКМДА вроде и отменены, но по установленным в них тарифам оплата начислялась и долги накапливались и к взысканию предъявляются.
Ну и...?