Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Перо]

Вообщем у нас общие цели, жду ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ решений судов по твоим делам!

Так у мене ніяких позовів щодо перерахунків чи стягнення шкоди бути не може, оскільки особисто я за "справедливими тарифами", що "діють" з 01.06.2009 р. нічого не сплачую.

[ВАВАНчик]

а с 01.12.2006г.?

[Перо]

Я не совсем понял

Можу надати лише своє особисте уявлення щодо цього. Пишу українською, оскільки відмінники між нечинністю і недійсністю, якщо ці терміни перекласти на російську, -відсутні.

Щодо нормативно-правових актів (НПА). Про їх недійсність я зустрічав згадку, наприклад у ст. 2 ЗУ № 3551-XII "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту":

Нормативні акти органів державної влади та органів  місцевого
самоврядування, які обмежують  права  і  пільги  ветеранів  війни,
передбачені  цим  Законом, є недійсними.

Як воно працює на практиці -поки що не знаю, оскільки мій адмінпозов по такій справі по суті ще не розглядається.
В інших випадках згадується про нечинність НПА (зокрема РКМДА). Нечинність, на мою думку, -це відсутність дії такого НПА, яка встановлена законодавчо. НПА не може бути недійсним, оскільки є обов'язковим до виконання. (Але ж є приклад ЗУ № 3551-XII). Тому, або НПА нечинний -тобто не діє, а тому не може виконуватися. Або ж НПА діє (є чинним), але скасовується самим його видавцем або ж судом (загальним чи Конституційним). І з моменту скасування також відповідно не діє.
А недійсність -це категорія, яка більш притаманна правочинам. Якщо недійсність правочину встановлена законом -він є нікчемним. Доводити це в судовому порядку не потрібно. Якщо така недійність законом не встановлена -це оспорюваний правочин, що може бути визнаний судом недійсним в порядку ЦПК.
Суддя Бабенко по справі № 2а-1888/10 пішов по шляху вирішення публічно-правового спору за логікою цивільно-правового. Тобто по суті його рішення є вірним (мотивувальною частиною), але публічно-правовий спір резолютивною частиною не вирішений. Завдання суду було -усунути правову невизначенність щодо нечинних (як на думку позивача, так і на думку суду) РКМДА. Ця правова невизначенність не усунена:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5951.0.html
Тобто слід використовувати мотивувальну частину цього рішення (факт нечинності) як преюдиційний у цивільних позовах.

[Перо]

а с 01.12.2006г.?

Я вже писав -що збирався це робити після розгляду справи №2а-57/09. У зв'язку з постановою Парінова плани змінилися. Відносно перерахунків з 01.12.2006 р. по 01.06.2009 р. поки що позову не буду подавати.

[ВАВАНчик]

Этой ухвалой и постановой Шевч.РС по делу №2а-166/2007 отменены РКМДА , которые, в свою очередь, отменяли РКМДА  1574-1577 и 141-144.
Означает ли это, что с ноября 2006 и до принятия следующих РКМДА "взамен" 640-643 были легитимны РКМДА 1574-1577 и 141-144?

Это тоже интересный вопрос....
И ответа однозначного на него НЕТ...

Вот например мнение по теме пана Яструбинского: http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6374.msg26537.html#msg26537

[Бондаренко]

Документація для перерахунку за житлово-комунальні послуги протягом січня-грудня 2010 року.

Паперові версії можна взяти у приймальні В. Кличка на вул. Пушкінській, 32а

https://docs.google.com/document/d/1fc_0yCXxdcsIoaO13UGLWBHHutGukQqDZEVIGRf1yro/edit?hl=ru&pli=1#
https://docs.google.com/document/d/1bT9n83E-mLXOna-UB0VF2UsK4IjGLY8n8Kggaj8b_7k/edit?hl=ru

По цим посиланням можна скачати всі додатки.

П.С. Взагалі, станом на зараз пред*явлено десь біля 200 позовів (це те, що тільки ми допомагали), скільки щн ходить по Києву невідомо....

[ВАВАНчик]

Вопрос: а сколько дел ВЫИГРАНО?

[ВАВАНчик]

В заявлении к "руководителю" написан 2009г.
а в иске - 2010.
Так за какой год перерасчет идет:?

[Тетяна Academia]

Володимиру Бондаренко. Дякую за Вашу роботу. Дійсно дуже цікаво побачити судові рішення.
Прошу повідомляти про хід судових процесів.
Крім викладеного в позові - на які норми матеріального права ще будете посилатись в обгрунтування своїх вимог?

[Бондаренко]

По порядку.
- Справи у порядку позовного провадження, тим більше такі, за півроку не розглядають. Перші рішення, прогнозую, будуть у вересні цього року. Думаю, позитивні.
- Перерахунок за 2010 рік.
- В принципі, це дійсно коза позову. Він подається саме таким, фактично для відкриття провадження. Надалі в поясненнях конкретизується підстава. Оскільки ми процесуально супроводжуємо, пояснення готуються по кожному окремому випадку.
Найбільш незацікавлені у розгляді - Печерський і Солом*янський суди. Вони більш за все повертають заяви. Втім, може це стиль конкретних суддів...

[Тетяна Academia]

Ясно. Робота важлива. Успіху! Чекаємо результатів.
Якщо вважаєте за можливе - прошу опублікувати процесуальні документи (з видаленням особистої інформації). Тема дійсно дуже актуальна.

[ВАВАНчик]

Я хоть и "сдался", но выскажу свою точку зрения: Т.И., мне кажется Вы явно переоцениваете суть этих исков

Они могут быть полезны только в 2х случаях:
- у человека есть ЗАКЛЮЧЕННЫЙ договор по ПКМУ 529(560) и 630 (я думаю не более 5% населения многокварных домов)
- человека ЧЕРЕЗ СУД заставили оплатить "долг" по данным РКМДА.

ПС: не верите? Докажите обратное

[Тетяна Academia]

ВАВАНчик! ВАша точка зору мені зрозуміла. Цілком.
Однак Володимир Бондаренко саме займається доведенням на практиці зворотнього. Тому не будемо поспішати. Цікаво побачити - як будуть аргументувати свої заперечення проти позовів ЖЕО, на що посилатись в поясненнях позивачі, як судді мотивуватимуть свої рішення.

[ВАВАНчик]

А шо тут мотивировать?
"...згідно ЗУ про ЖКП правовідносини між сторонами регулюються ДОГОВОРОМ.
Позивач не надав договір, тобто не підтвердив наявність правовідсин з відповідачем, а відкак немає підстав для задоволення позову...."

[mivera]

Перо, спасибо за хорошую новость!
Т.е, теперь,  я в суде по своему  делу ун. № 759/3885/14-ц  http://gro-za.org/forum/index.php?topic=8754.30.html могу говорить, что тарифы, по которым нам начисляли квартплату, в т.числе и за придомовую территорию, незаконны, и задолженность, которую заявил Житло Сервис, незаконна?