Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Влодимер]

Спробую завтра зробити скан. Попередньо:
квитанції про сплату - бланки з ЖЕКу, заповнювалися на конкретний період разом (окремою графою) з житлово-комунальними послугами. Напр.,
сентябрь 2006 Квартплата 66 гр. Электроэнергия 6 гр
январь 2005 - январь 2007 Квартплата 3000 гр. Электроэнергия 00 гр
январь 2008 Электроэнергия 250 гр
Слово "Борг" відсутнє.
Подав заяву на продовження терміну для апеляції (отримав рішення 17 листопада о 12:59).
 

[Юрій Васильович]

А показники лічильника та кількість спожитих кВт/г у тих квитанціях вказано?

[Влодимер]

А показники лічильника та кількість спожитих кВт/г у тих квитанціях вказано?

Ні - конкретний період та сума.

[Юрій Васильович]

Так дозовано, "по чайной ложке в час", надаючи інформацію, годі й сподіватися на позитивний результат. Загляньте, наприклад, в тему http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6805.0.html і подивіться як подано матеріали під час звернення за допомогою.
З поданого Вами зрозуміло що:
оплата була на рахунок КП ГІОЦ, а не Київенерго; (великий мінус, бо невідомо чи ГІОЦ все вчасно переводив адресату);
покази льчильника не фіксувалися (великий мінус, бо нічим буде спростовувати фіксацію показів, яку навело Київенерго (можливо і неточну));
суми, що сплачувались Вами, не кореспондуються з жодним тарифом (крім вже легендарних 4 копійок часів СРСР) . Поділіть суми платежів у 5,00; 6,00; 7,00; 45,00; 50,00; 250,00 грн. на тарифи 0,1560 грн. (період до квітня 2006р.); 0,1950 грн. ( період травень - серпень 2006р.); 0,2436 грн. (період вересень 2006р. - січня 2011р.). Ви отримаєте кількість спожитих кВт/г у вигляді цілого числа? Ні. Тобто Ви самі надали можливість Київенерго до маніпуляцій з показами лічильника у розрахунках боргу.

[Влодимер]

На рецензію:
Апеляційна скарга

(click to show/hide)

Апеляційний суд міста Києва
03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

Через:
Дніпровський районний суд міста Києва
01032, м. Київ, вул. Сергієнко, 3

Апелянт :
ОСОБА_1

Інші особи :
Публічне акціонерне товариство «Київенерго»
м. Київ, 04050, вул.. Мельникова, будинок 31
Номер телефону – (044) 201-07-24

Апеляційна скарга.

Судове рішення, на яке подається апеляційна скарга, та інші реквізити справи.

1. Оскаржується рішення від 08.11.2011р. у справі № 2-2707/11/Б-1 за позовом ПАТ “Київенерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 927 грн. 70 коп. (дев’ятсот двадцять сім гривень 70 копійок),  3% річних та інфляційну складову боргу в сумі 429.58 грн., судові витрати по справі: судовий збір в розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн. а всього 1438 грн. 22коп. (тисяча чотириста тридцять вісім грн. 22 коп.). Суддя Бірса О.В.


2. Вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу.

 1. Скасувати рішення від 08.11.2011 р.


8 листопада 2011 року Дніпровським районним судом міста Києва, справа № 2-2707/11/Б-1, було винесено судове рішення про стягнення з ОСОБА_1  на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Киїенерго» (надалі Стягувач) заборгованості у розмірі 927 грн. 70 коп. (дев’ятсот двадцять сім гривень 70 копійок),  3% річних та інфляційну складову боргу в сумі 429.58 грн., судові витрати по справі: судовий збір в розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. а всього 1438 грн. 22коп. (тисяча чотириста тридцять вісім грн. 22 коп.)
 
Вважаю, що винесене рішення підлягає скасуванню з наступних причин:
  1. На пряме запитання про конкретний закон, що дозволяє не застосовувати позовну давність, Стягувач признав, що такого закону немає. Але «він вважає»(!) (Ст.60. п.4. ЦПКУ: Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях), що факт сплати рахунків підтверджує признання боргу. Жодного документу (наприклад, платіжних документів з зазначеним боргом за підписом Боржника, періоду до 06.2008, які повинні були виписуватися енергопостачальником. п.22 ПКЕЕН) не було пред’явлено. Наявні в справі розрахунок заборгованості за підписом Заступника директора з правових питань та копія особової картки споживача (на 3 стор) не є фінансовими документами.

З квитацій (напр.,додаток) видно:
январь 2005 - январь 2007 Квартплата 3000 гр Электроэнергия 00 гр
январь 2008 Электроэнергия 250 гр
Слово "Борг" відсутнє. Сплачувалися поточні рахунки. Необхідні квитанції, за потреби, будуть пред’явлені в ході розгляду справи.

 2. Незважаючи на мою вимогу, суддя проігнорувала закон N 486/96  від 13.11.1996 (нова редакція: N 2795-VI  від 17.12.2010) "Про тимчасову заборону стягнення з громадян України пені за несвоєчасне внесення плати за житлово-комунальні послуги". Наразі недійсний, він забороняв такі стягнення на час вимог Стягувача.

В  "Стаття 2.  Дія  цього Закону припиняється 1 січня 2011 року.
Нарахування та стягнення пені за  несвоєчасне  внесення  плати  за житлово-комунальні  послуги  здійснюються  на суму заборгованості, яка утворилася з 1 січня 2011 року".

Крім того, Стягувач не навів документів на підтвердження свого розрахунку нарахувань пені. Оскільки відсутні відповідні положення матеріального права, вимоги Стягувача не підягають задовільненню.

3. На судовому  засіданні суддя Бірса О. В. зачитала лише резолютивну частину, додавши, що повний текст судового рішення буде за 5 днів.
Секретар Бушура Ю. В. відмовлялася видати рішення раніше, ніж в середу, 16.11.2011. Зважаючи на вручення копії судового рішення 16.11.2011р. (що документально підтверджене розпискою), першим днем строку, відпущеного на подачу апеляційної скарги, слід рахувати 17.11.2011 р., а останнім - 26.11.2011р. Таким чином, при подачі апеляційної скарги у справі № 2-2707/11/Б-1. в суботу 26.11.2011р. (або раніше цієї дати) процесуальний термін не буде пропущений.
 
У зв'язку з вищевикладеним, керуючись нормами статей: 10, 11, 57 - 61, 64, 294 - 297 Цивільного процесуального кодексу України прошу:
1. Прийняти апеляційну скаргу до свого розгляду.
2. Скасувати рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 08.11.2011р , по справі 2-2707/11/Б-1.



Перелік документів, що додаються до Заяви:

2.Копії квитанцій за  останні роки. - арк.

Також додаю до цієї Заяви її копію з усіма додатками для надання Стягувачеві.- арк.
.

Так дозовано, "по чайной ложке в час", надаючи інформацію, годі й сподіватися на позитивний результат. Загляньте, наприклад, в тему http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6805.0.html і подивіться як подано матеріали під час звернення за допомогою

Аналогічно:
Розрахунок заборгованості,
http://s017.radikal.ru/i428/1111/0e/858a025c0c5a.jpg
Копія особової картки споживача (1-2 стор аналогічні, 3 стор без підпису)
http://s017.radikal.ru/i430/1111/39/014ca9de3210.jpg
http://s017.radikal.ru/i414/1111/5d/35f4959db8fa.jpg
http://s017.radikal.ru/i417/1111/ec/afe54ee2b92e.jpg
Розрахунок за спожиту ел.енергію
http://s017.radikal.ru/i441/1111/51/a2dceeab06e6.jpg
Корінець попередження тільки за 2005
http://s017.radikal.ru/i403/1111/79/ec515e1fe31c.jpg
Наряд-допуск
http://s017.radikal.ru/i403/1111/92/92ddb9c3ce49.jpg

 Різниця тільки в конкретних цифрах та датах.
Перелік документів та реквізити будуть.

[Влодимер]

"Сайт gro-za.pp.ua може загрожувати безпеці вашого комп'ютера" - сообщал Яндекс несколько дней. - "На сторінках сайту був розміщений шкідливий програмний код. Це могло статися як за бажанням власників сайту, так і без їх відома, у результаті дій зловмисників. Яндекс періодично перевіряє сторінки сайтів, які виводяться в результатах пошуку".
 Причины?
1.Враги;
2.Шутники;
3.Хуже (напр., сайт минимум частично - провокация для сбора сведений e t.c.);
4.Ошибка.

"по чайной ложке в час"

Осторожность необходима. Уважаемый ВАВАНчик писал про мониторинг сайта.

[mirrorer]

Бачив таке. Але, нажаль, на той момент був у відрядженні і не мав часу розібратися. Після повернення з відрядження ефект зник 

[Тетяна Academia]

Таку інформацію бачу вперше.
Знаю, були проблеми з перевантаженістю. Були проблеми з спамерськими атаками.

У випадку появи подібних повідомлень про загрозу безпеки - бажано зробити екранну копію та опублікувати її.
Або на цьому сайті. Або на паралельному gro-za.io.ua

[focus]

"Сайт gro-za.pp.ua може загрожувати безпеці вашого комп'ютера" - сообщал Яндекс несколько дней. - "На сторінках сайту був розміщений шкідливий програмний код. Це могло статися як за бажанням власників сайту, так і без їх відома, у результаті дій зловмисників. Яндекс періодично перевіряє сторінки сайтів, які виводяться в результатах пошуку".
 Причины?
1.Враги;
2.Шутники;
3.Хуже (напр., сайт минимум частично - провокация для сбора сведений e t.c.);
4.Ошибка.

"по чайной ложке в час"

Осторожность необходима. Уважаемый ВАВАНчик писал про мониторинг сайта.

Підтверджую.. було таке

17.11.2011 15:33:53   Фильтр HTTP   файл    http://hgkjfghfkjghfkjh.c0m.li/content/1ddfp.php?f=16   JS/Exploit.Pdfka.PFU троянская программа   соединение прервано - изолирован
16.11.2011 20:38:19   Фильтр HTTP   архив    http://hljkqwergqerlaospducv.c0m.li/main.php?page=e36e52757eae9741   JS/Kryptik.DO троянская программа   соединение прервано - изолирован


NOD32    6640    2011.11.18    JS/Exploit.Pdfka.PFU
http://www.virustotal.com/file-scan/report.html?id=67a216d62e31aa3d84e4d128d902d10e8988bf73956500b290a6837a67841d08-1321611832

Короче не було лікарства до 17 листопада, і 16 листопада, на жаль, я підцепив у вас вірусяку, - троянець - порно банер, який вимагав 200 грн на веб кошельок. прийшлось оперативно почистити комп. На наступний день - уже нод ловив його.


Треба думати що розміщувати на форумі і ховати відповідні паролі до сайту по фтп

[Helen]

Нещодавно, Київенерго таки вдалось МЕНЕ  шокувати!!!!

Декілька вечорів підряд (14-15 січня - старий/новий рік),   загадковим чином зникало світло тільки в окремій частині будинку (як неважко здогадатись – саме там, дє мешкаю я). По іншому і бути немало.
Тому, мене це дуже розлютило  і в пориві гніву - я одразу накатала скаргу та склала із сусідами відповідний акт-претензію (майже при свічах).
Знаючи про повний «пофігізм» цього монополіста, я (про всяк випадок) кинула йому заяву про виклик представника на минулу п’ятницю  о 20-00 - для начебто складання «вже складеного» мною акту (та будучи повністю впевненою,  що завдяки нашій пошті  вони її вчасно ніколи не отримають, а якщо й отримують, то скориш за все, проігнорують)… згодом …забула про них до певного часу...
Однак, яким було моє здивування, коли в призначений час я (випадково!!) повернулась до дому, а там –  вже стоїть ціла делегація  (4 особи) від київенерго та жеківський електрик на додачу???!!!!
Відверто скажу – не очікувала такої миттєвої реакції від обох … окрім всього, вони ще й за 10 хв. наперед прийшли до призначеного часу ….
Зрозуміло, що з «готовим» актом  довелось викручуватись (на щастя сусідів не було і мені ніхто не заважав у цій ситуації ), ну а потім, протягом 15-20 хв.  мені  прийшлось  розповідати всім  присутнім «програму ВРЕМЯ» щодо їх відповідальності та обов’язків, а на завершення - про спричинені особисто мені негативні  наслідки, які були завдані виключно  з їх провини  із-за раптових відключень (..ось й  стара згоріла техніка  стала в нагоді.. ) .
Весь час слухали мовчки…. хоча присутній інженер одного разу  дуже невпевнено спробував  «порадити» мені звернутись до якихось «кабелів» (які на його думку були винні у аварії в ті дні)  але я одразу нагадала останньому  «кому та за що»  конкретно я сплачую і кому в даному випадку потрібно на перегонки із жеком бігти та шукати «винного»  для покриття всіх моїх ВЕЛИЧЕЗНИХ збитків (поки я дійду до суду та експертів).
Отже, на при кінці зустрічі всі дружньо вирішили, що для залагодення цього конфлікту мені необхідно  надати їм заяву зі своїми пропозиціями, а  вони її негайно розглянуть …і поміркують над тим, як у моєї квартирі зробити НУ ДУЖЕ якісне електропостачання. 
Так смішно було на них дивитись …. адже  я взагалі нічого не розумію в електриці  .
Як припускає Німфа, мабуть київенерго, отримавши (як на зле своєчасно) мою заяву про виклик представника – попередньо зателефонувало до жеку, щоб він пішов і самостійно розібрався  з якимось-то там «невгамовним» споживачем але напевно, як тільки з’ясувалось прізвище та № квартири  замовника – скоріш за все,  останній категорично відмовились йти наодинці (тобто - без купи свідків, адвокатів та міліції, так як у мене ... лише підхід до дверей без особистого дозволу ... кваліфікується за ККУ...  ).
Так я до чого це веду - підкажіть будь ласка (хто розуміється на цих питаннях) як називається той прибор, який встановлюється на всю квартиру та збалансовує всю напругу і окремо, той прибор, який її вимірює, в т.ч. які саме марки (моделі) мені потрібні ??   Тобто, чого саме грамотно «забажати»  виконати для мене «золоту рибку - київенерго»?
Буду вдячна форумчанам за швидку та  кваліфіковану пораду .

[Юрій Васильович]

Так причини зникнення напруги встановили?

[Nimfa]

Так я до чого це веду - підкажіть будь ласка (хто розуміється на цих питаннях) як називається той прибор, який встановлюється на всю квартиру та збалансовує всю напругу і окремо, той прибор, який її вимірює, в т.ч. які саме марки (моделі) мені потрібні ??   Тобто, чого саме грамотно «забажати»  виконати для мене «золоту рибку - київенерго»?
Буду вдячна форумчанам за швидку та  кваліфіковану пораду .

Helen, проси у "золотої рибки" встановлення РЕЛЕ НАПРУГИ. Це така штука, яка відключає подачу е\е у випадку падіння чи підвищення напруги, що убезпечує пошкодження техніки, що живиться від е\е.

[Helen]

Так причини зникнення напруги встановили?

Ні, бо спочатку намагались розвести мене "хто саме та за що" відповідає, а коли не вийшло (так як  мене вже понесло .). - жеківський представник проблеяв, що в кабелях "просто" впала напруга ..бо начебто була аварія на дільниці  (увага!! – два рази підряд у одній тій самій частині будинку!?).
Я поцікавилась - може у нашій АФРИКАНСЬКИЙ державі не очікувано випав сніг і саме це було  причиною, яка так негативно вплинула на «ніжні» електрокабелі ?
Тому, коли у них тупі аргументи скінчились, тоді одразу  почали показово робити якісь заміри, незрозуміло для чого додатково опломбовувати мій лічильник (маленька штучка знизу) ну і так далі ....Я зі свого боку, додатково порекомендувала їм на щит взагалі амбарний замок повісити для надійності, оскільки відповідальність за лічильники, які знаходяться поза межами моєї квартири - несуть виключно вони. Проте, пояснити як всі ці дії можуть вплинути на якість електропостачання в майбутньому....? Тому, сама роз’яснила останнім, що нехай вони хочаб золотом покриють цей лічильник, а електропостачання безпосередньо у моєї квартирі - повинно бути просто ідеальним.
Отже, протягом всієї нашої «теплої зустрічі»  я з розумним виглядом  все фіксувала (досі не розуміючи  що саме), але постійно стверджувала, що "норма" всіх пред’явлених показників засвідчується мною тільки на даний час, а жодних гарантій на те, що буде через 5-20 хв. мені так і ненадане ?
Тому-то, я і запропонувала їм встановити у мене в квартирі їх обладнання (назва його мені невідома), якє певний період буде фіксувати всі показники, а також, порадила їм  купити мені у якості компенсації прилад (назву якого теж не пом,ятаю) однак коштує він приблизно 1 500,00 грн. Може це і є РЕЛЕ?

Доречи, якщо у когось в майбутньому згорить дорога побутова техніка ...подзвонить  ..

[Helen]

Допоможіть терміново розібратись в ситуації.
Держенергонагляд у відсутність заявників розглянув колективну заяву (скаргу) щодо умов і не якості надання електропостачання у будинку та прислав загалом тупу відповідь але у одному з абзаців якої є цікавий момент:

…

.. Між ТОВ "Житлобуд-1" та ПАТ "Київенерго" 00.00.1998 укладено договір про постачання електричної енергії…..
…..Договір про спільне використання технологічних електричних мереж між ТОВ "Житлобуд-1" та ПАТ "Київенерго" не укладався, що є порушенням вимог пункту 1.7 Правил користування електричною енергією (далі-ПКЕЕ), затвердженими постановою НКРЕ від 31.07.1996 № 28 (із змінами). Отже, порушена процедура укладення зазначеного договору між балансоутримувачем будинку та електропередавальною організацією, передбачена вимогами ПКЕЕ.
Між мешканцями житлового будинку та ПАТ «Київенерго» укладено прямі договори про користування електричною енергією, що відповідає вимогам Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357. Наявність цих договорів не позбавляє балансоутримувача та електропередавальну організацію від необхідності укладення передбачених законодавством у сфері енергопостачання договорів, які забезпечують належне утримання інженерних мереж загального користування.

Питання:  яким чином та що конкретно за наявністю вище викладеного правопорушення я (як звичайний споживач) можу використати на свою користь при з’ясуванні стосунків з ПАТ «Київенерго» та  ТОВ "Житлобуд-1"?? (або які негативні наслідки це для мене становить чи може спричинити???).

[Stag]

Допоможіть терміново розібратись в ситуації.
Держенергонагляд у відсутність заявників розглянув колективну заяву (скаргу) щодо умов і не якості надання електропостачання у будинку та прислав загалом тупу відповідь але у одному з абзаців якої є цікавий момент:

…

.. Між ТОВ "Житлобуд-1" та ПАТ "Київенерго" 00.00.1998 укладено договір про постачання електричної енергії…..
…..Договір про спільне використання технологічних електричних мереж між ТОВ "Житлобуд-1" та ПАТ "Київенерго" не укладався, що є порушенням вимог пункту 1.7 Правил користування електричною енергією (далі-ПКЕЕ), затвердженими постановою НКРЕ від 31.07.1996 № 28 (із змінами). Отже, порушена процедура укладення зазначеного договору між балансоутримувачем будинку та електропередавальною організацією, передбачена вимогами ПКЕЕ.
Між мешканцями житлового будинку та ПАТ «Київенерго» укладено прямі договори про користування електричною енергією, що відповідає вимогам Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357. Наявність цих договорів не позбавляє балансоутримувача та електропередавальну організацію від необхідності укладення передбачених законодавством у сфері енергопостачання договорів, які забезпечують належне утримання інженерних мереж загального користування.

Питання:  яким чином та що конкретно за наявністю вище викладеного правопорушення я (як звичайний споживач) можу використати на свою користь при з’ясуванні стосунків з ПАТ «Київенерго» та  ТОВ "Житлобуд-1"?? (або які негативні наслідки це для мене становить чи може спричинити???).

КИЭ пытается свалить всю ответственность по вашей жалобе на "Житлобуд-1" аргументами об отсутствии договора о совместном использовании внутридомовых технологических электросетей. Другими словами, "Житлобуд-1" самостоятельно их эксплуатирует и содержит и отвечать за аварию и ущерб должен он.
Но вот что интересно. КИЭ, заключая НАПРЯМУЮ договора про користування електричною енергією с жильцами ПОСРЕДСТВОМ сетей, которые они не обслуживают и не эксплуатируют хотя бы совместно, ничего таким образом не нарушает? По идее всему дому должны были "отрубить фазу"(а точнее - три ), заключить договор о совместной эксплуатации внутридомовых сетей, а лишь потом заключать договоры с жильцами-абонентами.
Даже любопытно, завтра достану расспросами на эту тему своё КП - а как у них обстоит с этим договором.
Кстати у КИЭ бланки договоров для абонентов стандартные и там, если не ошибаюсь, указано, что услуга оказывается на клеммах вашего электросчётчика, да, кстати, на современных счетчиках встречается заводская надпись - власнiсть Киевэнерго.
Давите КИЭ их же договором с Вами и положениями в нём, что услуга оказывается на счётчике и параметры у неё должны быть совершенно определенные.
А то, что КИЭ не заключил договор(хотя должен был)с Житлобуд-1" о совместной эксплуатации сетей дома, никакого отношения к данной ситуации не имеет. Еще вопрос - кто из них: КИЭ или Житлобуд-1 при этом больше нарушил.