Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Carlovich]

Так, что - нравится, не нравится, а суд должен признать это как доказанный факт.
Многоквартирные дома в коммунальной собственности и никаких совладельцев нет

Ну, ну... Дома в коммунальной собственности? Тогда Ты НАНИМАТЕЛЬ и Обязан платить квартплату. 
Думаешь, что ты здесь самый хитрый?

[mata]

1. Здесь принято обращаться на Вы и не переходить на личности.
   Я не хитрый, но и не наивный.

2. Я дом не нанимал, поэтому я не наниматель и не обязан никому платить.
 Я живу в приватизированной мной (т.е. в своей) квартире.

[mata]

Вот отсканировал исковое.
К сожаленю качество плохое и распознвалка не берет.
Перепечатал в точности, но без реквизитов сторон.

[Carlovich]

1. Здесь принято обращаться на Вы и не переходить на личности.
   Я не хитрый, но и не наивный.
2. Я дом не нанимал, поэтому я не наниматель и не обязан никому платить.
 Я живу в приватизированной мной (т.е. в своей) квартире.

а) Прошу уточнить какой пункт Правил обязывает пользователя называть оппонента на ВЫ?  На  ты, на равных, не оскорблял.  Какие обиды?
 в)

Я не хитрый, но и не наивный

  Или то или другое. Поверь. 
 

Згідно зі ст.67, 68 ЖК УССР мешканці квартир зобов’язані своєчасно вносити квартирну плату (витрати по технічному обслуговуванню будинків та прибудинкових територій), та плату за комунальні послуги.  У зв’язку з невиконанням ст.67,68 ЖК УРСР за період з 01.01.2002р. по 01.04.2012р. у відповідача утворилась заборгованість за витрати по технічному обслуговуваню будинків і прибудинкових територій та комунальні послуги у розмірі 6644, 46 грн.

В иске  ВРЕЖО  указывает ЧТО ДОМ НАХОДИТСЯ В КОММУНАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ.Вы подтверждаете, что этому факту в деле есть документальные доказательства. ВРЕЖО  просит стянуть

Згідно зі ст.67, 68 ЖК УССР мешканці квартир зобов’язані своєчасно вносити квартирну плату

с)

1.   Стягнути солідарно з відповідачів відповідача1, відповідача2(дочка), які мешкають за адресою м.********** вул.**************, б.**, кв.* заборгованості

Обрати(те) внимание на слова СОЛИДАРНО и ЗАБОРГОВАНОСТІ. Солидарно тянут именно по  ЖК УРСР. Внимательно читайте ИСК, как вам советовали ранее. Похоже Вы сами себе копаете яму:  ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПОДАНЫ, ответчик  ИХ ПРИЗНАЕТ!  ЧТО НЕ  ЯСНО? Вы наниматели. Свои обязательства не выполняете.  Готовьте  деньги! 

[mata]

Ув. Carlovіch.
В моем судебном деле есть два равноценных документа.
Один документ - свидетельство о праве собственности МВК на многоквартирній дом,
другой документ - свидетельство о праве собственности физ лица на квартиру.

Это два юридических документа на основании которых проведена регистрация недвижимого имущества в гос реестре прав собственности. Одно имущество за МВК, другое за мной.
Эти документы не противоречат друг другу.
Разные объекты - разные собственники. Так чаще всего и бывает.

По этой причине там где мы говорим дом - подразумеваем собственность МВК,
там где мы говорим квартира - подразумеваем собственность физ лица.
Совместная собственность физ лица и МВК ни на дом, ни на квартиру - не зарегистрирована.
Более того письменно зарегистрирована единоличная собственность МВК на дом и моя на квартиру. Т.е. совместной собственности ни на то, ни на другое официально (по документам) нет.

Вы и ВРЕЖО путаете что кому принадлежит.
 В Запереченнях на позов эта путаница исправляется. Вот прочтите внимательно:
"6. Звертаючись з заявою про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку і прибудинкової території позивач мотивує своє право вимоги ст.67, 68 Житлового кодексу УРСР. Зазначені статті знаходяться в главі 2 Житлового кодексу УРСР “користування житловим приміщенням в будинках державного й громадського житлового фонду”. Однак кв.* буд** по вул. *************************** відповідачем приватизована, що підтверджується свідоцтвом про моє право приватної власності на це житло №*** від 31.03.1994р.(додаток 9). Тому зазначене житлове приміщення є приватним житловим фондом і не відноситься до державного і громадського житлового фонду. Відтак платити фіксовану квартплату по ст.67,68 Житлового кодексу УРСР я не зобов'язаний. Відносини щодо приватного жилого фонду регулюються главою 6 Житлового кодексу УРСР, а не його главою 2. Ст.162 глави 6 встановлено, що “плата за користування жилим приміщенням – встановлюється угодою сторін”. Позивач не надав свідоцтва про його право власності на мою квартиру і не надав відповідної угоди зі мною щодо вартості мого користування його житлом (щомісячної квартплати), а відтак не підтвердив своє право вимоги і суму вимоги (яка повинна бути вказана в письмовій угоді, що передбачено ст.762-786 Цивільного кодексу України. "

[Тетяна Academia]

Доступ до форуму дописувачу Carlovіch заблокований. Порушення правил, в тому числі неввічливі, образливі звертання  та висловлювання на адресу учасника форуму mata, перехід на особистості. http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5899.msg38782.html#msg38782

[Тетяна Academia]

Суд должен оценивать в качестве доказательств не плакаты и эмоции, а документы. Свидетельство о праве собственности горсовета на многоквартирный дом со всеми ранее приватизированными квартирами это не отмененный судом юридический документ (он здесь выложен). Есть и письмо БТИ к этому свидетельству.
Более того, Истец в Исковом заявлении заявляет, что дом в коммунальной собственности,
и я это в Запереченнях на позов говорю, что многоквартирный дом с ранее приватизированнми квартирами в коммунальной собственности.

 Читаем ЦПК   Стаття 61. Підстави звільнення від доказування
     1. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, не підлягають доказуванню.

А тут еще и письменные доказательства от БТИ прилагаются!
Так, что - нравится, не нравится, а суд должен признать это как доказанный факт.
Многоквартирные дома в коммунальной собственности и никаких совладельцев нет.

Шановний mata!
1. Вам неодноразово повідомляли, що позиція "Многоквартирные дома в коммунальной собственности и никаких совладельцев нет" не відповідає нормам чинного законодавства. Навіть якщо така позиція підкріплена документами. Документи ці можуть бути визнані судом нікчемними, нечинними. Прошу це враховувати.

2. Ви порушення органу місцевого самоврядування намагаєтесь використати собі на користь в судових суперечках. Бажаю успіху. Хоча більш конструктивним вважаю оскарження правочинів, які вчинені з порушенням законодавства та фактично порушують ваші права співвласника спільного майна в будинку.

[mata]

Шановна Тетяна Academia,
я розумію, що в цій ситуації у судді тільки два виходи
1.1 Скасувати Рішення МВК "БТІ Зареєструвати право власності за МВК" і скасувати передачу будинку в повне господарське відення ВРЕЖО,
1.2 скасувати Свідотство про право власності МВК на багатоквартирний будинок
1.3 сксувати реєстрацію права МВК на багатоквартирний будинок в держ. реєстрі прав власності на нерухоме майно.
1.4 визнати мене співвласником багатоквартирного будинку
1.5 забовязати МВК видати мені свідоцтво про право співвласності на багатоквартирний будинок
1.6 забовязати БТІ провести реєстрацію мого права співвласності на багатоквартирний будинок.
1.7 забовязати мене визначити балансоутримувача будинкуі ....
1.8 визнати погрушення прав власності мешканців будинку і визначити відповідальних осіб і розмір матеріального відшкодування.
1.9 визнати нечинніми купу договорів оренди допоміжних приміщень
і т.д. і т.д.
Якщо суддя вирішить це зробити - я напишу нові уточнені заперечення і опублікую їх тут.
Якщо так станеться - слід врахувати, що в місті не один, а тисячі багатоквартирних будинки в комунальній власності. Буде багато питань.

2. Визнати, що утримувати будинок і прибудинкову територію повинен МВК доти, доки сам не відмінить свое Рішення.
   Тоді мій борг почне нарахоауватись з дати відміни Рішення МВК. Також не сахар, але для влади це простіше.

Такий мій розрахунок - будувати захист на документах позивача.
Як тільки зміняться документи позивача - відразу змінеться захист.
Невже це не слушно.
Позов я виклав. Сподіваюсь на поради шановних форумчан.

[Перо]

Позов я виклав. Сподіваюсь на поради шановних форумчан.

У позові нічого нового немає. Він типовий. Зразки заперечень на такі позови і поради можна знайти на Форумі, наприклад:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=7189.0.html
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=7028.0.html
Взагалі на цій дошці є багато порад у типових справах:
http://gro-za.org/forum/index.php/board,41.0.html

[mata]

Дякую, постараюсь використати в поясненнях і доповненнях.

[mata]

Я вот подумал о такой логике

я строю защиту увязывая бремя содержания имущества с правом собственности на это имущество.
Прилагаю Решение МВК зарегистрировать в БТИ право собственности МВК на дом (с ранее приватизированными квартирами) и сразу передать этот дом в полное хозяйственное ведение ПРЭЖО.
На этом основании ПРЭЖО взяло дом на свой баланс, стало балансодержателем и
в качестве балансодержателя заключало договора Про услуги содержания дома.
балансоутримувач будинку,  споруди,  житлового комплексу  або комплексу будинків  і  споруд  (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа,  яка  за  договором  з  власником  утримує  на балансі відповідне майно,  а також...
Для домов коммунальной собственности МВК устанавливал тарифы.

Что-бы навязать мне оплату начислений,
Суд может признать это Решение МВК незаконным с момента принятия, отменить его
и признать меня совладельцем дома - тогда я должен нести бремя затрат на его содержания.
Это логично.

Но!

Тогда ПРЭЖО не балансодержатель (Решение МВК суд отменил, а я, совладелец дома,
ПРЭЖО не назначал).
Да и начисления по тарифам МВК незаконные т.к. они были приняты только для домов коммунальной собственности.
Если суд признает меня совладелецем дома, то дом относится к приватному жилому фонду и на него тарифы МВК не распространяются.
Начисления незаконны и соседи могут требовать возврата платежей.

Как Вы считаете - это по юридически серьезно или только забавно?
Надо ли такое развите событий пояснить суду?

[focus]

мата! звертаю вашу увагу на позовні вимоги- солідарне стягнення заборгованості за невиконання умов договору найму, що випливають з Глави 2 Житлового кодексу УРСР. Але, нажаль у додатках до позову відсутній відповідний договір найму житлових будинках державного комунального фонду. Виходячи з цього фактично і відсутнє саме цивільне правопорушення-неоплата комунальних послуг у наймача квартири, що знаходиться у комунальній формі власності. Отже фактично позовна заява незаконна, не відповідає вимогам ст.119 ЦПК. Без договору найму Ви не можете встановить чи порушили ви чиїсь права, не можливо вставновить початок настання позовної давності і тд.

Ви визнаєте наявність заборгованості і чому?

Рекомендандації-

а)документи на квартиру ні вякому разі не показувати і не давати, не визнавати факт належності вам квартири
б) вимагати у суду і у відповідача договір найму житлових приміщень
в) спростовувати наявності договірних відносин між особами (особливо між відповідачами) солідарна відповідальність випливає на онові договору і закону. в даному випадку позивач обгрунтовує законом-ст67-68 жк
г) не збільшувати поле битви- тримати межі позовної заяви і ваших заперечень. тобто не виходить за межі і не створювати нових непотрібних правовідносин
д) вимагати у позивача договіорів про надання житлово-комунальних послуг. якщо вони не укладені з вини позивача-використовувати це посилаючись на зу про ЖК послуги
е)вимагати у позивача документи на житловий будинок, прибудинкову територію, за кожну послугу, тарифи статут і  і тд.тощо. -тобто довести позиввача  до стану невагомості- а саме організувати двічі неявку позивача без поважних причин. і залишення позову без розгляду
ж)перевірить законність звернення юристоконсульта до суду-а саме наявність повноважень на подання позову від імені позивача.
з) перевірить розрахунки нарахування -як нараховано борг звідки взято площу квартири і тд
і) перевірить наявність ліцензій на здійснення господарських операцій у сфері жкп
к) застосовувати перевагу-наявності двох відповіачів, один кричить одне, а інший інше-протилежне першому відповідачу- де договір найму і  пропушено строк позовної давності і тд
ї) не визнавати наявність заборгованості

[mata]

Дякую Перо за матеріали судових справ. Справу Gelo уважно вичітую. Дуже корисно.

Шановний Focus, заборгованість я не визнаю тому, що
- я власник квартири, а не наймач (підтвердую свідоцтвом),
- договір не укладений, копія договору сфальшована (підтверджує два судових рішення),
- нарахування проведені по статтям і тарифам не затверджених НПА в якості ЖК послуг,
- Законодавство не передбачае права примусового перекладання обовязку утримання майна з власника на сторонню особу. Згідно поданих документів я не співвласник будинку (свідотство і лист БТІ) і тому не повинен його утримувати без договору.
 Укласти договір ВРЕЖО відмовився (підтверджеє два суда).
Послугу з утримання будинка спожив власник будинка (МВК), посуги з утримання прибудинкової території не було тому, що прибудинкова територія не виділена зі складу загальноміських земель громадської і житлової забудови (підтверджує лист Держкомзема).

За поради дякую, буду мати їх на увазі.

[Тетяна Academia]

Додатково. У випадку виконання деяких рекомендацій focusа суддя та опоненти цілком справедливо звинуватять Вас в порушенні норм ЦПК і зловживанні процесуальними правами. Вам таке треба?

[mata]

Шановна Тетяна Academia,
бесперечно не всі поради доречно буде використовувати.
Заперечення на позов на основі документів МВК - на мій погляд натякає що МВК сам дурак.
Тим не менш я розумію, що хоч ці рішення МВК і спірні, але інші рішення МВК призвели б до зупинки ЖКХ міста. Я думаю, що суддя по цьому питанню прийме таке рішення, яке йому скажуть зверху.

На апеляції можна розраховувати на незалежність і неупередженість суду.