Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Георгий]

Рішення за цим позовом буде передбачуване. В позові  суд відмовить в повному обсязі. І потім, це рішення стане на користь відповідачів.
Також треба усвідомлювати про термін позовної давності. Тобто коли позивачу стало відомо про порушення його прав.
З позову не є зрозумілим
1. Які  і чим права позивача порушені.
2. Хто відповідач
3. Коли позивачу стало відомо про порушення його прав.

П.С. Виходячи з назви позову, мені стало зрозумілим, що:
- ЖКП позивачу надаються
- позивач вважає що ЖКП  позивачу надаются  на підставі договору (між третіми особами)
- позивач вважає договор  недійсним.
Тобто є факт  (який позивач визнає) надання йому послуг, і є з другого боку припущення позивача про недійсність договору.

[Георгий]

Ще додам питання позивачу (риторичне)  які його права суд захистить, якщо задовольнить  позивні вимоги. Відповідь - ніяких.

[Gelo]

Ще додам питання позивачу (риторичне)  які його права суд захистить,

Определить законного Исполнителя и в последующем получить законное право на заключение Типового договора. Защитит от незаконного взимания оплаты за уборку придомовой территории. Поможет добиться выполнения минимального перечня услуг в соответствии с постановлением КМУ. Сформировать законные тарифы для дома. 

О существовании этого договора стало известно 2012г. Где этот договор появился как доказательство в суде.
Попытка найти это Объединение не увенчалась успехом. Не удалось ознакомиться с Уставом объединения. Удалось найти их инд. код. предприятия и фамилию директора официально зарегистрированного еще до 2000г.

[Георгий]

Не зрозуміло хто відібрав у Вас право заключати договір на основі типового, або визнати договір укладеним.

[Gelo]

Не зрозуміло хто відібрав у Вас право заключати договір на основі типового, або визнати договір укладеним.

Договором «О сотрудничестве» Объединение не назначило Жилищную организацию Исполнителем с правами и обязанностями утвержденных в статье 21 Закона и оставило за собой право на заключение Типового договора о предоставлении услуг по содержанию домов и сооружений и придомовых территорий с потребителем.
- Договором не назначен Исполнитель или Управляющий. Законом «Про ЖКУ» установлено, что Типовой договор заключается с Исполнителем (также Производителем, Балансодержателем, Управляющим при условии самостоятельного предоставления ЖКУ). Нет Исполнителя, заключенный Типовой договор будет незаконным.
Что лишает потребителя прав указанных в Типовом договоре. 

[Юрій Васильович]

Что лишает потребителя прав указанных в Типовом договоре. 

Споживач має права визначені ЗУ "Про ЖКП" та купою підзаконних актів, незалежно від того  договору, що Вам не подобається. Як член ЖБК, Ви маєте право в рамках Статуту ЖБК ставити питання про необхідність переукладення договору.

[Gelo]

Что лишает потребителя прав указанных в Типовом договоре. 

Споживач має права визначені ЗУ "Про ЖКП" та купою підзаконних актів, незалежно від того  договору, що Вам не подобається. Як член ЖБК, Ви маєте право в рамках Статуту ЖБК ставити питання про необхідність переукладення договору.

Первая мысль была бороться через свой ЖСК. Собрать общее собрание, принять решение и дальше, дальше....
Вся беда в том, что ЖСК только числится. Его членам по 72-85 лет. Пробовал определить количество живых и здравствующих обходя квартиры дома, их осталось 30-35 чел. Это будет еще отдельная и хлопотная история по возрождению ЖСК.

Вот придумал иск в суд.
После замечаний много своих ошибок увидел, с критикой стало так понятно и ясно.
Буду иск переделывать. 

))))) Невозможно выставить договор размером 350 КБ

[Юрій Васильович]

Невозможно выставить договор размером 350 КБ

То проблеми у Вас. Я викладав і більші файли тестово.

[Gelo]

Посмотрите иск направленный против балансодержателя.
Что здесь упустил?

[Gelo]

 Нашел один документ,  теперь хочу добавить в общий текст еще этот абзац:
   -   Жилищная организация в нарушение условий договора «О сотрудничестве» для начисления за частично выполненные работы применяет тарифы, утвержденные решением исполнительного комитета городского совета г. Херсона для домов территориальной громады города.
 К материалам дела прилагается копия «Расчета себестоимости услуг по содержанию домов и придомовых территорий по городу Херсон» дополнения №3 к решению исполкома городского совета от 21.10.2008г. №548 (приложение №6) , которая заверенная должным образом ответственным работником Жилищной организации.
В  «Расчете себестоимости услуг по содержанию домов и придомовых территорий по городу Херсон» Жилищная организация в тарифе на 1м.кв., в пунктом 2 учитывает Уборку придомовой территории. Данная услуга для выполнения договором не поручалась, документа подтверждающего наличие Придомовой территории не существует.

[Gelo]

Единодушное молчание по изменению иска.
Можно считать изменённый иск допустимый в применение?

Вот только это высказывание напрягает.

Рішення за цим позовом буде передбачуване. В позові  суд відмовить в повному обсязі. І потім, це рішення стане на користь відповідачів.

Теперь исправленный, новый иск не станет корыстным для ответчика?

[Георгий]

ЦК України.
Стаття 16. Захист цивільних прав та інтересів судом

 1. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

 2. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

 1) визнання права;

 2) визнання правочину недійсним;

 3) припинення дії, яка порушує право;

 4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

 5) примусове виконання обов'язку в натурі;

 6) зміна правовідношення;

 7) припинення правовідношення;

 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

 Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

 3. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.

[Юрій Васильович]

«Договоры о предоставлении жилищно-коммунальных услуг, заключенные до вступления в силу настоящего Закона, должны быть приведены в соответствие с ним до 1 января 2006 года. Договоры, которые не приведены в соответствие с настоящим Законом в указанный срок, теряют силу».
      Договор «О сотрудничестве» был заключен 01.09.2005г. и в соответствии с требованием Заключительного положения Закона, с 01.01.2006г. утратил силу, как не приведенный в соответствие с Законом Украины «О жилищно-коммунальных услугах».

Закон : 30.07.2004    Набрання чинності
Цікаво 01.09.2005г  це до 30.07.2004р?
Позов - невдалий.

[Gelo]

ЦК України.
Стаття 16. Захист цивільних прав та інтересів судом

Ваш пост с ст.16 ЦК понятен без комментария.
Надо содержание иска привести к одной из частей этой статьи, а не излагать обнаруженные недостатки в договоре.
Правильно понял? Буду переделывать.

        Договор «О сотрудничестве» был заключен 01.09.2005г. и в соответствии с требованием Заключительного положения Закона, с 01.01.2006г. утратил силу, как не приведенный в соответствие с Законом Украины «О жилищно-коммунальных услугах».

Закон : 30.07.2004    Набрання чинності
Цікаво 01.09.2005г  це до 30.07.2004р?
Позов - невдалий.

Юрий Васильевич! Поразили (в очередной раз) своей наблюдательностью.
Иск - неудачный. С этим понятно. Георгий просто носом воткнул на моё сочинение о договоре, которое ни как не похоже на иск.


))))) Скажите, указанные замечания и несоответствия с законами могут служить основанием для заявленных исковых требований.
Конечно если содержание иска полностью изменить.
Может не стоит над этим иском трудиться?

[Gelo]

Изменил Исковые требования и Изложение обстоятельств. Думаю, что учел ст.16 ЦК и другое.
Дальше, в разделе Изложение обстоятельств будут использоваться ранее указанные доказательства. Только пересмотрю стилистику их изложения. Поэтому не выкладываю. Да и полностью не готово еще.   

Скажите в таком варианте иск будет соответствовать?.. Может надо по мелочам доработать. Так надо вставить этому КО.

1.  Содержание исковых  требований.

1. Прекратить действие договора «О сотрудничестве по техническому и санитарному обслуживанию жилых домов КО ЖСК «Украина»» от 01.09.2005г. заключенного между балан-содержателем Коллективным объединением жилищно-строительных кооперативов «Украина» и Обществом с ограниченной ответственностью «Украина», составленного с нарушением нормативно-правовых актов и не отвечающего требованиям Закона Украины «О жилищно-коммунальных услугах» от 24.06.2004г. №1875, который нарушает права истца/потребителя.

2. Обязать Коллективное объединение жилищно-строительных кооперативов «Украина» заключить новый договор по содержанию домов и придомовой территории в соответствии с требованием  Закона Украины «О жилищно-коммунальных услугах» от 24.06.2004г. №1875 и  Приказом ГК Украины по вопросам ЖКХ «Об утверждении Порядка определения исполнителя жилищно-коммунальных услуг» от 25.04.2005г.№ 60.

2. Изложение обстоятельств, которыми обосновываются исковые требования.

         ЖСК «Смена» является членом Коллективного объединения жилищно-строительных кооперативов «Украина» (далее-Объединение или КО ЖСК «Украина»), что подтверждается копией первой страницы Устава коллективного объединения жилищно-строительных кооперативов (товариществ) «Украина» Комсомольского района г.Херсон, номер регистрации ААН №250002 (приложение №1) и письмом Объединения в институт «Гипроград» г. Херсона от 4.04.1996г. (приложение №2).
         Истцу стало известно в ходе судебного разбирательства по делу № ХХХ вступившего в законную силу с ХХХ, что балансодержатель КО ЖСК «Украина» имеет  договор с ООО «Украина» по предоставлению жилищно-коммунальных услуг. 
        С 2005г. выполнение услуг по содержанию дома и придомовой территории осуществляется Обществом с ограниченной ответственностью «Украина» на основании договора «О сотрудничестве по техническому и санитарному обслуживанию жилых домов КО ЖСК «Украина»» (далее-договор «О сотрудничестве») от 01.09.2005г.(приложение №3) заключенного между балансодержателем Коллективным объединением жилищно-строительных кооперативов «Украина» и Обществом с ограниченной ответственностью «Украина» (далее-Жилищная организация).

- Договором «О сотрудничестве» не установлено, кто является Управляющим жилых домов или Исполнителем, следовательно, заключение Типового договора между истцом/потребителем и Жилищной организацией будет незаконным. Законом Украины «О жилищно-коммунальных услугах» право на заключение Типового договора предоставлено только Исполнителю, а также Балансодержателю или Управляющему при самостоятельном предоставлении жилищно-коммунальных услуг.
-  По условию договора Жилищная организация должна выполнять только часть работ предусмотренных перечнем работ по содержанию домов и придомовых территорий, согласно Постановлению КМ Украины от 12.07.2005г. №560.
Обязанность Жилищной организации по выполнению работ предусмотрена в пределах действия Постановления КМ Украины №560 и после утраты законной силы Постановления КМ Украины №560 Жилищная организация лишена права на выполнение работ  по содержанию домов и придомовых территорий.
 - Договором не урегулированы взаимоотношения между Объединением и Жилищной организацией после вступления в законную силу Постановления КМ Украины от 20.05.2009г. №529. Жилищной организации не предоставлено право на выполнение работ с 20 мая 2009г.
- В договоре не сказано об отсутствии в жилом доме в пользовании земельного участка с придомовой территорией. Жилищной организации не поручалось приборка придомовой территории. Договором  не определен порядок предоставление услуги по приборке придомовой территории и его оплаты. Указанные обстоятельства используются Жилищной организацией путем незаконного начисления за услугу по приборке придомовой территории.
- Отсутствие оформленного земельного участка с придомовой территорией жилых домов и выполнение работ в не полном объеме делают невозможным рассчитать и утвердить тарифы по содержанию дома и придомовой территории в соответствии с действующим законодательством. Поэтому применяемые тарифы не соответствуют установленным нормам по их формированию и утверждению.
- В Договоре «О сотрудничестве» где не определен Управляющий или Исполнитель, не указано, как должно производиться формирование и утверждение тарифов для оплаты за жилищно-коммунальные услуги с учетом разделения перечня услуг на две части. Законом «О жилищно-коммунальных услугах» право на формирование тарифов установлено только Исполнителю, а также Балансодержателю или Управляющему. В результате Жилищная организация применяет незаконные тарифы для начисления за жилищно-коммунальные услуги.


                 Договор «О сотрудничестве» составлен в нарушение требований Закона Украины «О жилищно-коммунальных услугах» и истец/потребитель лишен возможности пользоваться своими правами , которые закреплены в Типовом договоре. Истец не может получать жилищно-коммунальные услуги в полном объеме в соответствии с утвержденным перечнем в Постановлении КМ Украины №560 и в Постановлении КМ Украины №529. Истец/потребитель услуг лишен права производить оплату за полученные услуги по законно сформированным тарифам.
Указанным договором нарушены законные права истца/потребителя, поэтому возникла необходимость решить спор в судебном порядке.

                 3. Указание доказательств, подтверждающих изложенные выше требования: