Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Gelo]

- Отсутствие придомовой территории в жилом доме имеет документальное подтверждение. Деньги за эту услугу берутся более 15 лет.

Ким беруться?  ТОВ Україна договором це не доручалося.

Оплата берется ООО. Это договором действительно не поручалось. Земельный участок дома числится в запаснике ОМС. Придомовой территории нет. Деньги берутся.
Есть доказательства:
-Справка о задолженности с ежемесячным начислением и указанием общей площади квартиры.
-Решение ОМС по тарифам дома на 1м.кв. с перечнем услуг,  где указана уборка придомовой территории. Путем простой математики вычисляется, что каждый месяц произведены начисления за уборку территории.

   Де рішення про затвердження тарифу, де затверджені складові тарифу? Якщо в складових тарифу є прибудинкова територія, то права позивачки порушив ОМС, а ТОВ Україна було б третьою особою (якщо робило розрахунки).

ОМС утверждает тарифы, которые обязательные к применению для домов территориальной громады. Дома ЖСК или их исполнитель услуг  подают расчеты тарифов на утверждение, и они несут ответственность за составляющее тарифа. ОМС проверяет правильность расчетов и соответствие перечня тарифов минимальным нормам ЖКУ. Примерно такое разъяснение получил из ОМС. Жильцы ЖСК, имея утвержденный ОМС расчет по тарифам только в этом случае получают право на пользование субсидией.

   В договорі відсутні послуги: …………………………………………
Головне - ЖБК може не замовляти виконання всього типового переліку. На то він і типовий, а не обов'язковий. Деякі послуги можуть виконуватись самими мешканцями ( Прибирання сходових кліток ) і не бути включеними в тариф, або виконуватись самим ЖБК за рахунок внесків (ремонти),
або членами ЖБК ( прибирання території)  і теж не бути включеними в тариф. ]   

Вероятно, лучше ссылаться в иске на минимальный перечень услуг вместо типового перечня. Но не удалось найти этот минимальный перечень, хотя перечень в ПКМУ №529 так на него похож.

ЖСК может делать  указанные  услуги, но об этом в подьверждение, нет ни какого документа или заявления от балансодержателя. Одна часть указана в договоре, а о другой ничего нет.

    Ви бачили протоколи загальних зборів ЖБК?

  Писал в КО, пробовал найти их устав, очень хотел ознакомиться.  В гор.архиве устав не дали. Удалось найти их идн. код. Обращался в налоговую где пытался получить подтверждение, что КО не ведет хоз. деятельность . Отказали, но после моего обращения занесли их в единую базу предприятий.
Есть документ, указывающий,  кто является председателем, который был избран до 2000г.
А Вы о протоколах. Их найти невозмржно.

   Ви сформулювали в чому порушення прав позивачки?

Коротко. Права потребителя нарушены в лишении возможности заключения типового договора, где учтены права потребителя услуг. Договор заключается с исполнителем, который договором не определен.  Получать услуги в полном объеме, т.к. ООО поручено выполнять часть работ, а выполнение другой части договором не предусмотрено. Договором не установлены взаимоотношения  между балансодержателем и ООО после вступления в силу ПКМУ № 529. Потребитель лишен гарантий получения даже минимальных услуг после вступления ПКМУ №529. Лишен права пользоваться законными тарифами, применяемые тарифы незаконные. Право на расчет и утверждение имеет исполнитель.
Потребитель ежемесячно переплачивает за уборку придомовой территории, которая стоит на балансе в ОМС и не передавалась в пользование дому потребителя.

Занимаюсь этим вопросом. Оказывается не так просто привязать ГП к указанным требованиям.

   Вас запитали про норму права, відповідно до якої потрібно визначити договір недійсним.

Після розірвання договору, балансоутримувач повинен буде надавати послуги самостійно. Надання послуг не є безкоштовним. В разі заміни виконавця, новий виконавець надає послуги за старими тарифами до тих пір, коли сформує та отримає затверджені нові тарифи.

Это не пугает. По дому действуют тарифы от 2007г. и составляют 1м.кв = 033грн. Суд по недействительным тарифам был мною выигран.

[Gelo]

Вас запитали про норму права, відповідно до якої потрібно визначити договір недійсним.

ч.2 ст.18  ЗУ «О защите прав потребителей»
ч.1 ст.215 ЦК

Придется основательно переделать иск. Действительно очень плохой.

[thunderclap]

Вас запитали про норму права, відповідно до якої потрібно визначити договір недійсним.

ч.2 ст.18  ЗУ «О защите прав потребителей»
ч.1 ст.215 ЦК

Придется основательно переделать иск. Действительно очень плохой.

Нарешті ви це зрозуміли.
А у вашої довірительниці існують якісь договірні стосунки з тією Житловою організацією?
Вам варто переглянути позицію і виробити нову стратегію. Передусім, зверніть увагу на статутну діяльність ЖБК. Чи все передбачене Статутом дотримується. Стосунки в будинках ЖБК мають свої особливості, які визначаються ЗУ Про кооперацію, зокрема:

     Стаття 2. Визначення термінів
обслуговуючий кооператив  -  кооператив,   який   утворюється шляхом  об'єднання  фізичних  та/або  юридичних  осіб  для надання послуг переважно членам кооперативу,  а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності.  Обслуговуючі кооперативи надають послуги  іншим  особам  в  обсягах,  що   не   перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу;
     Стаття 6. Кооператив
     Кооператив   є   первинною   ланкою   системи   кооперації  і створюється внаслідок об'єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі  членства  для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану.
     Відповідно  до  завдань  та  характеру діяльності кооперативи поділяються  на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами       діяльності       кооперативи      можуть      бути сільськогосподарськими,   житлово-будівельними,  садово-городніми, гаражними,  торговельно-закупівельними,  транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.
      Стаття 19. Майно кооперативу та джерела його формування. Для досягнення мети своєї діяльності  кооператив  набуває  та використовує майно, фінансові та інші ресурси.
     Джерелами формування майна кооперативу є:      вступні, членські  та  цільові  внески  його  членів,  паї та додаткові паї;  майно, добровільно передане кооперативу його членами;
кошти, що надходять від провадження господарської діяльності;  кошти, що  надходять  від створених кооперативом підприємств, установ, організацій;  грошові та майнові пожертвування,  благодійні внески, гранти, безоплатна  технічна  допомога  юридичних і фізичних осіб,  у тому числі іноземних; інші надходження, не заборонені законодавством.
     Кооператив є власником будівель, споруд, грошових та майнових внесків його членів,  виготовленої продукції,  доходів,  одержаних від її  реалізації  та  провадження  іншої  передбаченої  статутом діяльності,  а  також  іншого майна,  придбаного на підставах,  не заборонених законом.
     Володіння, користування та розпорядження  майном  кооперативу здійснюють   органи   управління   кооперативу  відповідно  до  їх компетенції, визначеної статутом кооперативу.
     Стаття 19-1. Права членів кооперативу на його майно
     Член житлово-будівельного,   дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового,   дачного,  гаражного  чи  іншого відповідного кооперативу має право володіння,  користування,  а за згодою  кооперативу - і розпоряджання квартирою,  дачею,  гаражем, іншою будівлею,  спорудою або приміщенням кооперативу, якщо він не викупив це майно.
     У разі викупу квартири,  дачі, гаража, іншої будівлі, споруди або  приміщення  член  житлово-будівельного,   дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного кооперативу чи іншого  відповідного кооперативу стає власником цього майна. Право власності  на  таке  майно  у  члена кооперативу виникає з моменту державної реєстрації цього права відповідно до закону.
    Стаття 24. Ціни і тарифи на продукцію та послуги кооперативів
     Кооперативи реалізують  товари та надають послуги за цінами і тарифами,  встановленими самостійно,  а у  випадках,  передбачених законом, - за державними цінами і тарифами.
Кооперативи мають   право   реалізувати  товари  та  надавати послуги за цінами і  тарифами,  що  встановлюються  на  договірних засадах, окремо для членів кооперативу та інших осіб.

Ваша довірителька є членом того ЖСК?
Стосовно утримання будинку і прибудинкової території, то ЖБК може власними силами здійснювати певні роботи, інші отримувати від підрядної організації. Оспорюваний договір можна сприймати саме як такий.
Будинки збудовані ЖБК в радянські часи завжди мали свою прибудинкову територію, бо саме будівництво будинку ЖБК могло розпочати лише після відводу йому земельної ділянки, така ділянка перебувала в користуванні ЖБК, а вже в наш час де-які ЖБК отримували її і у власність.

[Gelo]

А у вашої довірительниці існують якісь договірні стосунки з тією Житловою організацією?
Вам варто переглянути позицію і виробити нову стратегію. Передусім, зверніть увагу на статутну діяльність ЖБК.
 

Этим сейчас занимаюсь. Только опираться буду не только на ЖСК, которое передало на баланс дом в КО, а в целом на законы о кооперативах.

Будинки збудовані ЖБК в радянські часи завжди мали свою прибудинкову територію, бо саме будівництво будинку ЖБК могло розпочати лише після відводу йому земельної ділянки, така ділянка перебувала в користуванні ЖБК, а вже в наш час де-які ЖБК отримували її і у власність.

Земли которые в пользовании с времен сов. власти проходили перерегистрацию в начале 90-х годов. Естественно земли жилых домов это переоформление не прошли. Поэтому надо оформлять согласно ЗК.  Придомовых территорий ни у кого нет. Сегодня это хорошая лазейка для городских властей по аренде земли. Раздают то, что является отведенной (в сов.времена) территорией за домом и оплачивается домами как приборка придомовой территории.

А у вашої довірительниці існують якісь договірні стосунки з тією Житловою організацією?

Нет. Хотя предлагали на основании Типового. Он соответствовал оригиналу до знака препинания.

[Юрій Васильович]

Права потребителя нарушены в лишении возможности заключения типового договора, где учтены права потребителя услуг.

Це твердження не відповідає дійсності. Сам по собі оскаржуваний договір не перешкоджає укладенню договорів між ТОВ Україна та власниками квартир. Тим паче Ви повідомляєте

Хотя предлагали на основании Типового. Он соответствовал оригиналу до знака препинания.

Ви самі спростовуєте своє твердження про порушення права.

ч.2 ст.18  ЗУ «О защите прав потребителей»

Будь ласка:

2. Умови договору є несправедливими,  якщо всупереч  принципу добросовісності  його  наслідком  є  істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача.

Ваша довірителька не є стороною оскаржуваного договору. Цей договір не має пунктів, якими б було зазначено якісь права чи обов'язки Вашої довірительки.
Про дисбаланс прав та обов'язків можна буде вести мову стосовно договору між Вашюї довірителькою  і ТОВ Україна. Але Ви зазначили що запропонований договір "соответствовал оригиналу до знака препинания". 

ч.1 ст.215 ЦК

Стаття 215. Недійсність правочину
1. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Стаття 203. Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину
1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
{Частина перша статті 203 в редакції Закону № 2756-VI від 02.12.2010}
2. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.
3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
...
5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
6. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

1. Ви не довели що оскаржуваний договір суперечить цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства.
2. Ви навіть не ставили під сумнів обсяг цивільної дієздатності сторін оскаржуваного договору.
3.  Ви не маєте відомостей про НЕ ВІЛЬНЕ волевиявлення. Очевидно, що сторони  оскаржуваного договору в суді заявлятимуть про вільне ... Ви це спростуєте? Мабуть НІ!
5. Очевидно що Правочин  спрямований на реальне настання ... Ви це спростуєте? Мабуть НІ!
6. Взагалі не стосується оскаржуваного договору.

[Юрій Васильович]

ОМС утверждает тарифы, которые обязательные к применению для домов территориальной громады. Дома ЖСК или их исполнитель услуг  подают расчеты тарифов на утверждение, и они несут ответственность за составляющее тарифа. ОМС проверяет правильность расчетов и соответствие перечня тарифов минимальным нормам ЖКУ. Примерно такое разъяснение получил из ОМС.

Потрібно було оскаржувати рішення ОМС про затвердження/узгодження тарифу.

[Gelo]

Потрібно було оскаржувати рішення ОМС про затвердження/узгодження тарифу.

Решения ОМС уже отменены. На основании отменённых решений теперь есть решением суда по которому действует тариф от июля 2004г. http://gro-za.org/forum/index.php?topic=8910.15.html

Толк от этого решения суда только для меня. ООО ни кому не хочет делать просто так перерасчет. Каждый житель должен опять идти в суд, чтобы и ему пересчитали по тарифам 2004г. 

[Юрій Васильович]

Тобто до Вас застосовують інший тариф, а Ви все аргументуєте незаконним тарифом?
Доречі, Ви в тій темі повне рішення так і не виклали...

Стосовно інших, то їх особиста справа. Можна й до АМКУ поскаржитись.

[Gelo]

Тобто до Вас застосовують інший тариф, а Ви все аргументуєте незаконним тарифом?
Доречі, Ви в тій темі повне рішення так і не виклали...

Применяют в ООО, а иск к балансодержателю КО. Во всех тарифах с 90-х годов присутствует услуга по уборке придомовой территории. Не такие они и законные.

Доречі, Ви в тій темі повне рішення так і не виклали...

Возможно была аналогичная трудность с отправкой. Не мог просто так отказаться от выкладывания.
 Раз надо, выложу. Решение первичного и апелляционного надо?

[Юрій Васильович]

Можна посилання на ЄДРСР.
Відвідувачам же цікаво.

[Юрій Васильович]

Применяют в ООО, а иск к балансодержателю КО.

Тобто тариф взагалі ні до чого...

Во всех тарифах с 90-х годов присутствует услуга по уборке придомовой территории.

Вам про придомову у ЖБК thunderclap пояснив.

Не такие они и законные.

Але Ви їх не оспорюєте. Цей позов до тарифів не має ніякого стосунку.

[Gelo]

Стосовно утримання будинку і прибудинкової території, то ЖБК може власними силами здійснювати певні роботи, інші отримувати від підрядної організації. Оспорюваний договір можна сприймати саме як такий.

Законом не запрещено ЖСК самому выполнять работы по уборке. Согласен. Это теоретически.  Только за уборку жильцы платят в ООО хотя земля принадлежит ОМС. Убирать территорию должны службы ОМС, а платить за уборку из местного бюджета.
Такая ситуация возникла из договора, т.к. в нем не часть работ из перечня не указана для ООО. Как поступил балансодержатель с другой частью работ в договоре не сказано и за долгие годы на эту часть претендентов пока нет.

[Юрій Васильович]

Законом не запрещено ЖСК самому выполнять работы по уборке. Согласен. Это теоретически.  Только за уборку жильцы платят в ООО хотя земля принадлежит ОМС. Убирать территорию должны службы ОМС, а платить за уборку из местного бюджета.

Ви так нічого і не зрозуміли. ЖБК вправі визначати кому прибирати територію. Це не тільки теоретично, а й практично. Те, що в тариф для ТОВ витрати на прибирання території включили, не є підставою для визначення договору недійсним. То є підстава для визнання рішення ОМС про встановлення тарифу нечинним.  Тариф вже визнано нечинним (правда мабуть з інших підстав). Теж стосується і попереднього тарифу. Але це не стосується цього Вашого позову.

[Gelo]

Законом не запрещено ЖСК самому выполнять работы по уборке. Согласен. Это теоретически.  Только за уборку жильцы платят в ООО хотя земля принадлежит ОМС. Убирать территорию должны службы ОМС, а платить за уборку из местного бюджета.

Ви так нічого і не зрозуміли. ЖБК вправі визначати кому прибирати територію. Це не тільки теоретично, а й практично. Те, що в тариф для ТОВ витрати на прибирання території включили, не є підставою для визначення договору недійсним. То є підстава для визнання рішення ОМС про встановлення тарифу нечинним.  Тариф вже визнано нечинним (правда мабуть з інших підстав). Теж стосується і попереднього тарифу. Але це не стосується цього Вашого позову.

Все правильно понял, возможно не доходчиво объяснил.
ЖСК вправе назначать кому прибирать территорию в том случае когда он самостоятельно содержит дом и не входит в КО. Наш дом вступил в КО и передал ему права балансодержателя. Теперь не ЖСК назначает кому прибирать, а КО. Для этого якобы и создавалось это КО.
Вот вопрос по формированию и утверждению тарифов в ЖСК это интересно. Буду отстаивать их незаконность на особенностях утверждения в  ЖСК. 

[Юрій Васильович]

Теперь не ЖСК назначает кому прибирать, а КО.

Яка різниця? КО могло не поручати ТОВ прибирати територію, бо члени КО ( окремі ЖБК) вирішили, що будуть її прибирати своїми силами.
Взагалі це усталена практика коли ЖБК ( окремі чи в скаді колективних утворень) замовляють частку послуг стороннім підприємствам, а частку виконують самостійно.
Не виключено, що відсутність послуги з прибирання території у договорі КО і ТОВ то просто помилка - результат неуважності. І, можливо, є якась додаткова угода.  Дивно те, що Ви нічого толком не з'ясували

Для этого якобы и создавалось это КО.

І з цими "якобы" Ви підете до суду?