Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Георгий]

Як на мене то вийшло теж саме.

                 Договор «О сотрудничестве» составлен в нарушение требований Закона Украины «О жилищно-коммунальных услугах» и истец/потребитель лишен возможности пользоваться своими правами , которые закреплены в Типовом договоре. необходимость решить спор в судебном порядке.

Не можу знайти  статтю в ЗУ "Про ЖКП" з вимогами до договору "О сотрудничестве".
І чому позивач не може заключити типовий договір, що йому хтось в цьому відмовив.

 

[Gelo]

Не можу знайти  статтю в ЗУ "Про ЖКП" з вимогами до договору "О сотрудничестве".

Да не статья в ЗУ, об этом и не говорилось. В иске (пост Reply #18) говорится о несоответствии договора с ЗУ "Про ЖКП" и дается перечень ст.ст.15,19,21,23,24,25,26. Получается, что договор не соответствует требованиям ЗУ "Про ЖКП".

В заключительном положении Закона есть схожее требование или обязательство. Одно требование-Привести в соответствие с несколькими статьями Закона,т.е с Законом (здесь без перечисления статей).

Договори про надання житлово-комунальних послуг, укладені до набрання чинності цим Законом, мають бути приведені у відповідність із ним до 1 січня 2006 року. Договори, що не приведені у відповідність із цим Законом у зазначений строк, втрачають чинність.

І чому позивач не може заключити типовий договір, що йому хтось в цьому відмовив.
 

Заключить может, только он будет незаконным. У нас ведь правовое государство.
О Типовом договоре в иске говорится

  -     Жилищная организация, не имеет статуса Балансодержателя, Управляющего или Исполнителя,  следовательно, не имеет законного права на заключение Типового договора с потребителем. Согласно ст.21 Закона обязанность на заключение Типового договора возлагается на Исполнителя, который обязан:
«3) подготовить и заключить с потребителем договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг с определением ответственности за соблюдение условий его выполнения согласно типовому договору».

Як на мене то вийшло теж саме.

ДА-а-а-а-а мне есть над чем задуматься.

[Георгий]

-     Жилищная организация, не имеет статуса Балансодержателя

Истцу стало известно в ходе судебного разбирательства по делу № ХХХ вступившего в законную силу с ХХХ, что балансодержатель КО ЖСК «Украина»

Стаття 19.
6. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

То з відкіля стало відомо. що КО ЖСК «Украина» не може бути виконавцем послуг.

Получается, что договор не соответствует требованиям ЗУ "Про ЖКП".

Не получается  - Стаття 26. Істотні умови договору між виконавцем/виробником та споживачем.

Наскільки мені стало зрозумілим - позивач це саме споживач.

[Георгий]

Дуже малий розмір скана, нічого не можна побачити.

[Gelo]

Дуже малий розмір скана, нічого не можна побачити.

Уже пробовал с двух компов отправить, не проходит. Вот решил уменьшить, опять ерунда. Завтра по пробую опять , но с третьего места. Без самого текста договора трудновато вести диалог.

-     Жилищная организация, не имеет статуса Балансодержателя

Истцу стало известно в ходе судебного разбирательства по делу № ХХХ вступившего в законную силу с ХХХ, что балансодержатель КО ЖСК «Украина»

Стаття 19.
6. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

То з відкіля стало відомо. що КО ЖСК «Украина» не може бути виконавцем послуг.

Может, но разговор идет о договоре. Согласно условиям которого, КО ЖСК поручило выполнение работ по услугам ООО "Украине". При этом не назначило ООО Исполнителем или Управляющим.

Вы перепутали. В иске есть КО ЖСК "Украина" -это балансодержатель и есть ООО "Украина" - это частное коммунальное предприятие, в иске Жилищная организация. Путаете на только Вы, но и в суде, возможно специально и в это сильно верю, читая различное на форуме.

Получается, что договор не соответствует требованиям ЗУ "Про ЖКП".

Не получается  - Стаття 26. Істотні умови договору між виконавцем/виробником та споживачем.

Наскільки мені стало зрозумілим - позивач це саме споживач.

Мне видится, что именно не соответствует.
статья 26. - условия договора между исполнителем и ... Обращаю внимание в статье сказано  "между исполнителем и ...".  А по условиям договора исполнителя не назначили.  ООО "Украине" поручили выполнять только часть работ/услуг по перечню ПКМУ №560. О другой части работ нет больше ни слова.
Как можно заключать договор на частичные работы. Сразу вопрос, по каким тарифам должны считать. Кто их формирует? согласно ч.1п.ст.21 Закона исполнитель:

1. Виконавець має право:

1) розробляти і подавати на затвердження розрахунки щодо рівня цін/тарифів на житлово-комунальні послуги першої і другої групи (пункти 1 та 2 частини першої статті 14 цього Закону) в порядку, встановленому законодавством;
 

]

Получается, что договор не соответствует требованиям ЗУ "Про ЖКП".

[Георгий]

Стаття 29. Особливості укладання договорів у багатоквартирному будинку

 1. Договір на надання житлово-комунальних послуг (крім послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою.

[Gelo]

Уже говорил, договором балансодержатель поручил ООО выполнять только часть работ по перечню ПКМУ №560. Балансодержатель не назначал ООО не уполномоченным , не Исполнителем, не Управляющим.
Дальше-нет законных тарифов. Тарифы утверждаются по предоставлению их Исполнителем, статья 21.

[Георгий]

Уже говорил, договором балансодержатель поручил ООО выполнять только часть работ по перечню ПКМУ №560. Балансодержатель не назначал ООО не уполномоченным , не Исполнителем, не Управляющим.
Дальше-нет законных тарифов. Тарифы утверждаются по предоставлению их Исполнителем, статья 21.

Далося Вам то ООО. Хто Вам заважає укласти договір з істотними умовами, згідно ПКМУ 529 ід 20.05.2009 з балансоутримувачем. згідно ст.29 ЗУ про ЖКП. І далі вимагати від балансоутричувача його виконання.

[Перо]

Скажите в таком варианте иск будет соответствовать?.. Может надо по мелочам доработать. Так надо вставить этому КО.

    1.  Содержание исковых  требований.

    1. Прекратить действие договора «О сотрудничестве по техническому и санитарному обслуживанию жилых домов КО ЖСК «Украина»» от 01.09.2005г. заключенного между балан-содержателем Коллективным объединением жилищно-строительных кооперативов «Украина» и Обществом с ограниченной ответственностью «Украина», составленного с нарушением нормативно-правовых актов и не отвечающего требованиям Закона Украины «О жилищно-коммунальных услугах» от 24.06.2004г. №1875, который нарушает права истца/потребителя.

    2. Обязать Коллективное объединение жилищно-строительных кооперативов «Украина» заключить новый договор по содержанию домов и придомовой территории в соответствии с требованием  Закона Украины «О жилищно-коммунальных услугах» от 24.06.2004г. №1875 и  Приказом ГК Украины по вопросам ЖКХ «Об утверждении Порядка определения исполнителя жилищно-коммунальных услуг» от 25.04.2005г.№ 60.

1) Непонятно -кто истец. Непонятно, почему ответчиком указана только одна сторона договора, который истец просит признать прекращенным. Непонятен способ защиты истца (если есть нарушения прав потребителя -то просить разорвать договор или признать недействительным, по основаниям, предусмотренным ЗУ "Про захист прав споживачів" или ЦК). Не указана норма материального права, по которой договор следует именно признать прекращенным, тогда как указаны положения, по которым он (договор) есть утратившим силу вследствие прямого указания закона (т. е. безо всякого судебного спора).
2) Заключить с КЕМ? Кроме того, смотрите также о способе защиты права в договорных отношениях:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=7349.0.html
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=7940.0.html

P. S. Вообще непонятно -каким образом восстановятся права (и какие именно) неизвестного истца, даже если такой иск будет удовлетворен.

[Gelo]

 

Непонятно -кто истец.

Истец указан в «шапке» иска. Доверительница  является истцом. Обязательно внесу это уточнение в текст иска. Действительно будет понятней.

Непонятно, почему ответчиком указана только одна сторона договора, который истец просит признать прекращенным.

Не очень понятен вопрос. Если говорится об одной стороне опубликованного договора. Второй стороны нет по тех. причинам. Пока решить вопрос публикации  второй стороны не получается. 

Непонятен способ защиты истца (если есть нарушения прав потребителя -то просить разорвать договор или признать недействительным, по основаниям, предусмотренным ЗУ "Про захист прав споживачів" или ЦК).

О наличие в ЗУ «О защите прав потребителя» возможности  для расторжения договора упустил из виду. Хотя читал этот закон не раз.  Боюсь буду потом мучиться, как будет правильней: разорвать договор, признать недействительным или прекратить действие договора.
 Скажите, как будет правильней?

Не указана норма материального права, по которой договор следует именно признать прекращенным,

Согласно ч.3п.2ст.16 ГКу
3) припинення дії, яка порушує право;

тогда как указаны положения, по которым он (договор) есть утратившим силу вследствие прямого указания закона (т. е. безо всякого судебного спора).

Ссылка на это положение будет  удалено из иска. Юрий Васильевич  убедил (Reply #22), что это утверждение не соответствует разделу  закона, на который делается эта ссылка.

Заключить с КЕМ?

 С таким категоричным вопросом, пришлось задуматься. Исключу этот пункт из иска. Заключать или нет новый договор  это дело балансодержателя. Суд  ему не указ. Не стоит пытаться его обязывать. Может он сам будет выполнять функции исполнителя и предоставлять услуги.

Кроме того, смотрите также о способе защиты права в договорных отношениях:
 http://gro-za.org/forum/index.php?topic=7349.0.html
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=7940.0.html

Эти постановления ВСУ использую в иске для усиления правового основания исковых требований.

P. S. Вообще непонятно -каким образом восстановятся права (и какие именно) неизвестного истца, даже если такой иск будет удовлетворен.

После обмены действия договора прекращается оплата за услуги Жилищной организации. Дальнейшая оплата должна производиться после формирования и утверждения новых тарифов и заключения типового договора с исполнителем услуг, которого определит балансодержатель. Возможно, он сам будет предоставлять услуги. Это выясниться с самим балансодержателем. Таким образом, нарушенные права истца будут восстановленные.

[thunderclap]

Уже говорил, договором балансодержатель поручил ООО выполнять только часть работ по перечню ПКМУ №560. Балансодержатель не назначал ООО не уполномоченным , не Исполнителем, не Управляющим.
Дальше-нет законных тарифов. Тарифы утверждаются по предоставлению их Исполнителем, статья 21.

Вам вже неодноразово роз'яснювали особливості прав і обов'язки балансоутримувача. Балансоутримувач ЖБК є юридичною особою. Він повинен забезпечити виконання вимог щодо утримання будинків і прибудинкових територій. З цією метою він укладає господарський договір з іншою юридичною особою (житловою організацією), яка буде виконувати дії з утримання і обслуговування. Стосунки між ЖБК і житловою організацією регулюються нормами ГК України. За таких умов важливим є питання кому сплачують кошти мешканці будинку.
Якщо оплату приймає ЖБК - балансоутримувач, то питання щодо виконавця і управителя можна відкинути. У квартировласників за таких умов стосунки виникають тільки з ЖБК, яке виступає колективним замовником та споживачем послуг і діє від імені всіх субспоживачів-квартировласників. Це узгоджується із ст.19 ЗУ Про ЖКП, що балансоутримувач  в залежності від укладених ним угод може бути споживачем ЖКП.
Питання щодо законності тарифів на послуги потребує окремого розгляду.

[Gelo]

Первая страница договора

[Юрій Васильович]

После обмены действия договора прекращается оплата за услуги Жилищной организации. Дальнейшая оплата должна производиться после формирования и утверждения новых тарифов и заключения типового договора с исполнителем услуг, которого определит балансодержатель. Возможно, он сам будет предоставлять услуги. Это выясниться с самим балансодержателем. Таким образом, нарушенные права истца будут восстановленные.

Після розірвання договору, балансоутримувач повинен буде надавати послуги самостійно. Надання послуг не є безкоштовним. В разі заміни виконавця, новий виконавець надає послуги за старими тарифами до тих пір, коли сформує та отримає затверджені нові тарифи.
Чим договір порушує права позивача, Ви так і не пояснили. З наведеної 1-ї сторінки договору це не слідує.

Согласно ч.3п.2ст.16 ГКу

То спосіб захисту, а Вас запитали про норму права, відповідно до якої потрібно визначити договір недійсним.

[Gelo]

Это вторая страница договора.
ПРОСЬБА - ПЕРЕНЕСИТЕ  ПОСЛЕ ПЕРВОЙ СТРАНИЦЫ

9. Обслуживание внутридомовых сетей тепло-водоснабжения и водоотведения
а) сети холодного водоснабжения и водоотведения,
б) сети горячего водоснабжения,
в) сети отопления
г) аварийное обслуживание
10. Электроэнергия лифтов
11. Эксплуатация и техническое обслуживание лифтов
12. Обслуживание внутридомовых сетей
13. Газоснабжение (покраска)


                                                   3.РАСЧЕТЫ СТОРОН

3.1   «Объединение» предоставляет право «Жилищной организации» в счет оплаты за
 выполнение работ, предусмотренных п.2.2. Договора принимать от квартировладельцев
оплату за жилищно-эксплуатационные расходы, согласно установленных тарифов.
4.   Стороны обязуются выполнять порученные работы качественно и в установленные
сроки.


            5. ПОРЯДОК ИЗМЕНЕНИЯ И РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА

5.1 Данный Договор вступает в силу с момента его подписания и действует на протяжении 5 лет.
5.2  По окончанию срока действия Договора, если ни одна из сторон не заявила о его
прекращении за месяц до окончания срока действия, Договор считается продленным
бессрочно.
5.3  Изменение к настоящему Договору оформляется согласованным  сторон протоколом.

Срок действия Договора: начало « 1 »  09 2005г., окончание « 1 » 09  2010г. 



                         ЮРИДИЧЕСКИЕ АДРЕСА СТОРОН:



ОБЪЕДИНЕНИЕ:________________________________________________


ЖИЛИЩНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ: ___________________________________
 

[Юрій Васильович]

- Отсутствие придомовой территории в жилом доме имеет документальное подтверждение. Деньги за эту услугу берутся более 15 лет.

Ким беруться?  ТОВ Україна договором це не доручалося.  І до чого 15 років, коли мова про договір 2005р.
Де рішення про затвердження тарифу, де затверджені складові тарифу? Якщо в складових тарифу є прибудинкова територія, то права позивачки порушив ОМС, а ТОВ Україна було б третьою особою (якщо робило розрахунки).

В договорі відсутні послуги:
Прибирання сходових кліток  - може виконуватись силами ЖБК,
 Прибирання прибудинкової території - див. вище,та може виконуватись силами ЖБК,
 Прибирання підвалів, технічних поверхів та покрівель - може виконуватись силами ЖБК,
 Технічне обслуговування  систем  протипожежної  автоматики  й димовидалення  - а вони є?
 Технічне обслуговування побутових електроплит - а вони є?
Поточний ремонт хххххххххххххххххххххххх, інженерних систем і технічних пристроїв будинків ( В принципі є їх обслуговування, що теж передбачає ремонт )та елементів зовнішнього благоустрою, розташованих на прибудинковій території  - а вони є?може виконуватись силами ЖБК,
 Ремонт обладнання спортивних майданчиків         - а вони є?може виконуватись силами ЖБК,
 Ремонт обладнання дитячих майданчиків              - а вони є?може виконуватись силами ЖБК,
 Ремонт обладнання господарських майданчиків    - а вони є?може виконуватись силами ЖБК,
 Поливання дворів, клумб і газонів  - а воно виконується?може виконуватись силами ЖБК,
 Прибирання та вивезення снігу  - так нема ж прибирання території!може виконуватись силами ЖБК,
 Експлуатація номерних знаків будинків  - не думаю що це суттєво та може виконуватись силами ЖБК
 Очищення дворових туалетів та приямків - а вони є?
 Очищення неканалізаційних люків - а вони є?може виконуватись силами ЖБК,
Періодична повірка,  обслуговування та ремонт (у  тому  числі демонтаж,  транспортування  та  монтаж  після  повірки) квартирних засобів обліку води та теплової енергії -це окрема тема На теперішній час це обов'язок "водоканалу", тому скасовувати договір через цей пункт точно не стануть.
Інші прямі витрати  - раз не вказано то їх нема.
Головне - ЖБК може не замовляти виконання всього типового переліку. На то він і типовий, а не обов'язковий. Деякі послуги можуть виконуватись самими мешканцями ( Прибирання сходових кліток ) і не бути включеними в тариф, або виконуватись самим ЖБК за рахунок внесків (ремонти), або членами ЖБК ( прибирання території)  і теж не бути включеними в тариф.  Ви бачили протоколи загальних зборів ЖБК?
Ви сформулювали в чому порушення прав позивачки?