Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Anticommunal]

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/9279796

Відповідно до ст.1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньо правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов’язана повернути потерпілому це майно. Відповідно до ст. 1213 Цивільного кодексу України набувач зобов’язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, оскільки відповідач не надав суду доказів того, що він не користувався в опалювальному періоді з грудня 2005р. по жовтень 2008р. тепловою енергією у приміщенні по вул.Ньютона,111, та доказів її оплати, не відмовився від наданої послуги з постачання теплової енергії, судом обгрунтовано стягнуто 53189,86грн. вартості безпідставно набутої теплової енергії

Тепловая энергия, изначально определенная ЗУ "Про теплопостачання" как ТОВАР с легкой руки "служителей" Фемиды стала ИМУЩЕСТВОМ. Непонятно только, в какую категорию может быть определено это самое "имущество" - движимое или недвижимое. Определение же "беспидставно набута теплова енергия" это вообще шедеврально - при такой формулировке теплосеть не останется внакладе в любом случае, даже если она сама и допустила это самое "беспидставне набуття" тепловой энергии, потому как про односторонний правочин в этом случае надо забыть на абсолютно законных основаниях...стоит ли париться по поводу заключения договоров с каким-то там потребителями, когда в руках такой чудный козырь...

[Юрій Васильович]

Автор: Anticommunal:

Тепловая энергия, изначально определенная ЗУ "Про теплопостачання" как ТОВАР с легкой руки "служителей" Фемиды стала ИМУЩЕСТВОМ.

Господарським кодексом визначено, що майно може мати ( набути) економічну форму товар.

[Anticommunal]

Господарським кодексом визначено, що майно може мати ( набути) економічну форму товар.

Вот именно, что "може мати (набути)". А може и не набути... Возвращаемся к основам ЦК

Стаття 60. Обов'язки доказування і подання доказів
4. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях

А оборот "може мати (набути)" как раз и означает допущение, но никак не утверждение. Хотя суд даже и не пытался обосновать свое решение по части перевода товара в майно, он просто принял его, потому как не барское это дело - обосновывать. А вообще-то подменять товарно-денежные отношения, на которых основывается вся экономическая деятельность имущественными - это действительно конгениально. Именно это и есть тот случай, когда в кучу кони, люди, по Вашему же выражению. Попросту, приведенный случай - это прямой путь к ликвидации института договорных отношений. Кому нужны ваши договора, и в сфере коммунальных услуг в том числе, когда достаточно только заполучить в решении суда нужную формулировочку, что-то вроде беспидставно набутого майна, и дело в шляпе.

[Юрій Васильович]

Автор: Anticommunal:

Вот именно, что "може мати (набути)". А може и не набути...
А оборот "може мати (набути)" как раз и означает допущение, но никак не утверждение

Оборот "може мати (набути)" то коментар.  Текст дивіться в ГКУ.

когда достаточно только заполучить в решении суда нужную формулировочку, что-то вроде беспидставно набутого майна,

Ви пам'ятаєте, що то рішення господарського суду в господарській справі стосовно спору суб'єктів господарювання?
ГКУ:

Стаття 139. Майно у сфері господарювання
1. Майном у цьому Кодексі визнається сукупність речей та інших цінностей (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб'єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна цих суб'єктів.
2. Залежно від економічної форми, якої набуває майно у процесі здійснення господарської діяльності, майнові цінності належать до основних фондів, оборотних засобів, коштів, товарів.
3. Основними фондами виробничого і невиробничого призначення є будинки, споруди, машини та устаткування, обладнання, інструмент, виробничий інвентар і приладдя, господарський інвентар та інше майно тривалого використання, що віднесено законодавством до основних фондів.
4. Оборотними засобами є сировина, паливо, матеріали, малоцінні предмети та предмети, що швидко зношуються, інше майно виробничого і невиробничого призначення, що віднесено законодавством до оборотних засобів.
5. Коштами у складі майна суб'єктів господарювання є гроші у національній та іноземній валюті, призначені для здійснення товарних відносин цих суб'єктів з іншими суб'єктами, а також фінансових відносин відповідно до законодавства.
6. Товарами у складі майна суб'єктів господарювання визнаються вироблена продукція (товарні запаси), виконані роботи та послуги.
7. Особливим видом майна суб'єктів господарювання є цінні папери.

Стаття 140. Джерела формування майна суб'єктів господарювання
1. Джерелами формування майна суб'єктів господарювання є:
......
доходи від реалізації продукції (робіт, послуг);

Стаття 144. Підстави виникнення майнових прав та обов'язків суб'єкта господарювання
1. Майнові права та майнові обов'язки суб'єкта господарювання можуть виникати:
...............
- внаслідок створення та придбання майна з підстав, не заборонених законом;
- внаслідок заподіяння шкоди іншій особі, придбання або збереження майна за рахунок іншої особи без достатніх підстав;

Таким чином ставити під сумнів правомірність застосування господарськими судами ( у наведених рішеннях) ст.ст. 1212, 1213 ЦКУ нема підстав.
На щастя ми не є суб'єктами господарювання.
Але я не виключаю такого перебігу подій, що з часом і наші опоненти здійснять спробу "долучіти" ст.ст. 1212, 1213 ЦКУ до обгрунтування своїх позовних вимог. Так як це було свого часу з іншими статтями ЦКУ, які начебто до відносин у галузі жкп і не мали стосунку. Як приклад, ст. 625. Де-хто з комунальників "ліпив" її у позовах ще задовго до того, як змінили ст. 96 ЦПКУ (не виключено, що саме вони й лобіювали ці зміни у наказному провадженні).
Це, як казав один "бджоляр", по-перше.
По-друге. А яка мета Вашого перебування на форумі? Ви бажаєте отримати підтримку і допомогу? Чи Ви бажаєте просто подискутувати, чи поганьбити владу, суди, комунальників так, не задля вирішення конкретних питань, а задля самого процесу?
Я дуже сподіваюсь (Ваш пост з виборкою НПА дає надію), що не останнє. Бо то не мета цього ресурсу.

Форум організований не для вільного спілкування на довільну тему, і не для полеміки з Засновником чи Модератором. Сайт не є засобом масової інформації у розумінні законодавства про ЗМІ. Всілякі спроби обійти зазначені принципи будуть припинятися Засновником з застосуванням технічних засобів форумного двигуна.

http://gro-za.org/index.php

Форум організований не для вільного спілкування на довільні теми. Будь-які повідомлення не по темі ресурсу (зокрема - політичні дискусії) заборонені.

http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5758.msg20996.html#msg20996
Але є сумніви й у Вашому бажанні отримати підтримку і допомогу.
Ви майже не ставили питань по своїй справі. Принаймні практичних. Ви не викладали матеріалів ( окрім заперечення та апеляції) своєї справи. Ви навіть у цитуванні судового рішення по своїй справі зробили помилку в даті. Ви що не бажали, щоб форумчани знайшли це рішення в реєстрі? Досі немає інформації чи Ви маєте намір звертатися у ВСУ для перегляду.
Пропозиція. Або Ви викладаєте матеріали і ми щось обговорюємо практичне ( якщо, звісно, це Вам потрібно), або ми закриваємо тему і не витрачаємо час на "говорильню".
Ваша позиція, стосовно обов'язкової наявності договору на отримання жкп, проголошена. Вона зрозуміла і підтримується (це позиція всіх досвідчених користувачів). Проте на форумі неодноразово повідомлялось, що ухилення від укладення договору зі сторони споживача, як спосіб уникнення оплати послуг і сподівання, що це є "індульгенція" від стягнення в судовому порядку, є контрпродуктивним. Особливо після Постанови ВСУ № 6-110цс12 від 10.10.2012.

[Anticommunal]

Коротко по сути дела

« Reply #4 : 28 Березня 2013, 17:54:44 » В итоге: дорога в ВСУ перекрыта, если не найду аргументы подходящие под ст.355 "Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень" ЦПК. Прошу помощи - кто может подсказать, есть ли где судебные решения по коммуналке, в которых ст.19 трактуется как надлежит, а не как кому вздумается, или решения, в которых свобода договора все-таки защищается законом

Далее, выложенное Вами решение http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/27315477 и есть решение суда по моему делу. Естественно, что смысла дублировать ссылку нет. Позднее мною были выложены "Заява про заперечення проти позову МТМ" (« Reply #10 : 29 Березня 2013, 21:16:58 ») и Апеляцийна скарга (« Reply #14 : 29 Березня 2013, 22:20:46 »), а также подборка РЕГУЛЯТОРНАЯ БАЗА В СФЕРЕ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ (« Reply #20 : 30 Березня 2013, 14:33:54 »). Для полного освещения вопроса добавлю Кассацийну скаргу. Если найду ссылку на ухвалу ВССУ с отказом о рассмотрении кассационной жалобы, то добавлю и ее.
Что касается практических вопросов, то меня интересовало следующее:

« Reply #9 : 29 Березня 2013, 19:45:44 »
1. Відсутність укладеного між сторонами договору не позбавляє відповідачів обов'язку щодо оплати наданих їм послуг з централізованого опалення (цитата из решения суда). На основании каких норм действующего законодательства может быть сделан такой вывод?

« Reply #22 : 01 Квітня 2013, 20:02:22 »
Вопрос, если можно. Если уж суд так сильно настаивает на том, что відсутність укладеного між сторонами договору не позбавляє відповідачів обов'язку щодо оплати наданих їм послуг з централізованого опалення, ссылаясь на "інші правочини" и "відносини, що фактично склались", то не имеет ли в данном случае место односторонний правочин со стороны теплосетей?

И относительно моей цели пребывания на форуме. В настоящее время я готовлю обращение в ВСУ, необходимые решения судов для ссылок найдены. Естественно, хотелось бы, чтобы по готовности этот документ был бы просмотрен форумчанами. Так что по готовности этот документ будет размещен в теме. Ну и добавлю со временем еще кое-какие материалы по теме.
И еще вопрос по теме. Понятно, что уклонение от заключения договора, пусть и грабительского по сути, не самый лучший способ решения вопроса, хотя я прав и по духу и по букве закона. Я немного видоизменил ситуацию, не без помощи самой теплосети, сейчас уже теплосеть не заключает со мной договор, уклоняясь от обсуждения моих замечаний по отдельным несущественным пунктам проекта договора. Может ли теплосеть вновь сунуться в суд в данном случае?

[Юрій Васильович]

Працюємо далі.
Потрібно ще рішення апеляційного суду.

[Anticommunal]

Юрий Васильевич, есть просьба. В ЦПК нашел следующее:

ЦПК України. Стаття 361. Підстави перегляду
1. Рішення або ухвала суду,  якими закінчено розгляд  справи, що  набрали  законної  сили,  а  також  судовий  наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.
2. Підставами для перегляду рішення,  ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є:
1) істотні  для справи обставини,  що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність  закону,  іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане

Подскажите пожалуйста, что означают істотні  для справи обставини, какими ЗУ они определяются, вообще, в каких источниках можно узнать об этих обставинах подробнее? В частности, могут ли стать существенными следующие обстоятельства:
1. что я получил доказательство того, что лицевой счет, на который проходили платежи, открыт балансодержателем, а не теплосетью. На этот же счет я плачу за газ, воду, вывоз ТБО, содержание дома, а отдельный счет мне открыл только Облэнерго. 
2. что балансодержатель не переуступал свои права теплосети по части взимания платы за тепло.
3. что в случае такой переуступки балансодержатель не предупредил об этом меня в порядке, предусмотренном законом.

И, если можно, добавьте, пожалуйста ст.361 ЦПК в приведенном виде в « Reply #20 : 30 Березня 2013, 14:33:54 » "РЕГУЛЯТОРНАЯ БАЗА В СФЕРЕ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ"

[nemo]

Подскажите пожалуйста, что означают істотні  для справи обставини, какими ЗУ они определяются, вообще, в каких источниках можно узнать об этих обставинах подробнее?

Посмотрите это:   Верховний Суд України: "Практика перегляду судових рішень у зв’язку з нововиявленими обставинами в порядку цивільного судочинства" 

[nemo]

Подскажите пожалуйста, что означают істотні  для справи обставини,

Если коротко, то:

...істотні обставини, тобто такі, що якби вони були відомі при розгляді справи, то суд ухвалив би принципово інше рішення;

[Anticommunal]

Если коротко, то:

...істотні обставини, тобто такі, що якби вони були відомі при розгляді справи, то суд ухвалив би принципово інше рішення;

Спасибо. Если я Вас правильно понял, то мне в таком случае необходимо еще раз внимательно просмотреть иск теплосетей и решение суда 1й инстанции, и попробовать отыскать эти существенные обстоятельства, исходя из этих двух документов?

[Юрій Васильович]

Статтю додав.
На питання про істотні умови nemo  вже відповів.
А які у Вас докази стосовно нововиявлених обставин? І коли вони отримані?

[Anticommunal]

А які у Вас докази стосовно нововиявлених обставин? І коли вони отримані?

Я не уверен, что это и есть нововиявлени обставини. Просто я получил подтверждение того, что лицевой счет открыт балансодержателем. А получить подтверждение того, что:
1. балансоутримувач не переуступал свои права исполнителя в части централизованного отопления
или
2. балансоутримувач переуступил свои права исполнителя в части централизованного отопления
я только собираюсь.  В любом случае это март-май текущего года. Суд 1 й инстанции вынес свое решение 31.10.2012г. 

[Anticommunal]

Працюємо далі. Потрібно ще рішення апеляційного суду

Решение апелляционного суда есть  в JPEG-формате, но я не знаю, как разместить на форуме файл такого формата. Если можете, подскажите, пожалуйста, как это сделать.

[Юрій Васильович]

Розміщення вкладень: У вікні для відповіді натисніть "ДОДАТКОВІ ОПЦІЇ", далі натисніть "ОБЗОР". Відкриється вікно для пошуку адреси розташування потрібного вкладення ( в компі, на носії...).Відшукавши потрібне,  натисніть "ВІДКРИТИ". Для наступного вкладення у цей же  пост натиснітьь "(ВКЛАДЕННЯ)" і здійсніть пошук як і в попередньому випадку. ( до 4-х вкладень). В кінці натисніть "ВІДПРАВИТИ" (як завжди).

В любом случае это март-май текущего года.

Ви часом не плутаєте "Перегляд у ВСУ" та "Перегляд за нововиявленими...". Перегляд у ВСУ можливий впродовж 3-х місяців з  дати рішення ВССУ по Вашій  справі, якщо рішення на  яке Ви посилатиметесь  було раніш від Вашого. Або  з дати рішення на  яке Ви посилатиметесь, якщо воно було пізніше від Вашого.
Для Перегляду за нововиявленими строк 1-місяць з дати, коли стало відомо про нововиявлені.
Чи визнає суд ці обставини нововиявленими? Важко сказати.

[Anticommunal]

Ви часом не плутаєте "Перегляд у ВСУ" та "Перегляд за нововиявленими...". Перегляд у ВСУ можливий впродовж 3-х місяців з  дати рішення ВССУ по Вашій  справі, якщо рішення на  яке Ви посилатиметесь  було раніш від Вашого. Або  з дати рішення на  яке Ви посилатиметесь, якщо воно було пізніше від Вашого

Нет, не путаю. В настоящее время я готовлю заявление именно в Верховный суд по решениям суда 1й инстанции, АС и ВСУ. Все необходимые материалы уже собраны, осталось довести дело до ума, упор делаю в первую очередь на соблюдение требований ст.214,215 ЦПК в судах всех инстанций. А за использование "нововиявлених обставин" я подумал пока только как о возможных действиях в будущем.

Кстати, Юрий Васильевич. Позивач в исковом заявлении от 02.10.2012 года указал о наличии доказательства о присылке мне проекта договора и прочее, всего 10 приложений. А в присланной мне копии таких приложений было только 4, в том числе отсутствует доказательство о направлении мне проекта договора. Могу ли я на этом основании утверждать, что Позивач не доказал факт направления мне договора? Суд 1й инстанции утверждая в решении, что такое доказательство есть, ссылается на почтовую квитанцию от 30.08.2010 года. Кроме того, суд 1й инстанции утверждая, что Позивач свою обязанность в части заключения договора выполнил, ссылается на письмо №5224 от 30.08.2010 года. А по факту Позивач направил мне новый проект договора в октябре 2012 года, после подачи иска в суд. Может ли суд принять во внимание доказательства более чем двухлетней давности?