Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Юрій Васильович]

Юрію Васильовичу , я про це рішення забув , коли не знайшов ст., за якою стягують гроші .

Та стягують за потрібною, тільки що не вказали її

[Юрій Васильович]

" Але це, м,яко кажучи, не правда бо їх ніхто і не звинувачував, а вимагав виконувати свої обов,язки за статутом. Так п. 2.2.6. цього статуту в розділі МЕТА ТА ПРЕДМЕТ ДІЯЛЬНОСТІ» наголошується: «Надання послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій»

до ХХ.ХХ.ХХХХр. Виконувач послуги з утримання будинку є  балансоутримувач будинку -  КП ХХХХХХХ у особі свого структурного підрозділу ЖЕК -1004 відповідно до Рішення...від ХХ.ХХ.ХХХХр. № ХХХ.
З ХХ.ХХ.ХХХХр. Виконувач послуги з утриманн будинку КП ЖЕК «Ярославська» балансоутримувач будинку -  КП ХХХХХХХ відповідно до Рішення...від ХХ.ХХ.ХХХХр. № ХХХ.
ХХ.ХХ.ХХХХр.балансоутримувач будинку -  КП ХХХХХХХ реформовано у "ЦОС" відповідно до Рішення...від ХХ.ХХ.ХХХХр. № ХХХ.
І все. (Не маю часу вишукувати реальні назви підставте самі.)

[Юрій Васильович]

Цитата: assia
   

" Але це, м,яко кажучи, не правда бо їх ніхто і не звинувачував, а вимагав виконувати свої обов,язки за статутом.

Це взагалі фраза для розмов "на кухні", а не для юридичного документа.

[Юрій Васильович]

Юрію Васильовичу , я про це рішення забув , коли не знайшов ст., за якою стягують гроші .

А Ви осилайтесь на нього, як на прийняте з застосуванням ст. 1166.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що залиття у великій кімнаті відбувається внаслідок неналежного виконання КП «Дирекція з управління і обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради» обов'язків по утриманню будинку, а тому сплачені ОСОБА_1 кошти підлягають стягненню з КП «Дирекція з управління і обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради».

  Це ст. 1166. Хай ВССУ сам гадає чому її в тексті не вказано.

[assia]

до ХХ.ХХ.ХХХХр. Виконувач послуги з утримання будинку є  балансоутримувач будинку -  КП ХХХХХХХ у особі свого структурного підрозділу ЖЕК -1004 відповідно до Рішення...від ХХ.ХХ.ХХХХр. № ХХХ.
З ХХ.ХХ.ХХХХр. Виконувач послуги з утриманн будинку КП ЖЕК «Ярославська» балансоутримувач будинку -  КП ХХХХХХХ відповідно до Рішення...від ХХ.ХХ.ХХХХр. № ХХХ.
ХХ.ХХ.ХХХХр.балансоутримувач будинку -  КП ХХХХХХХ реформовано у "ЦОС" відповідно до Рішення...від ХХ.ХХ.ХХХХр. № ХХХ.

   Рішенням Шевченківської районної у м. Києві ради № 18 від 04 жовтня 2001 року, КПЖГ Старокиївського району м. Києва, КПЖГ Радянського району м. Києва та КПУЖГ Шевченківського району м. Києва реорганізовані шляхом об,єднання в Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Шевченківського району м. Києва (КП УЖГ Шевченківського району м. Києва). Таким чином КП УЖГ стало балансоутримувачем та виконувачем послуги з утримання будинку у особі свого структурного підрозділу КП ЖЕК -1004
    Рішенням Шевченківської районної у м. Києві ради № 187 від 19 лютого 2007 р. було створено Комунальне підприємство «Керуюча дирекція» Шевченківської районної у м. Києві ради та 12 житлово-експлуатаційних контор, які є окремими юридичними особами.  В результаті реформи, весь житловий фонд було передано на баланс КП «Керуюча дирекція», а КП «ЖЕК» стали виконавцями послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території. Таким чином балансоутримувачем стало КП «Керуюча дирекція», а послуги з утримання мого будинку виконував КП «Ярославська».

Про ЦОС не має чого згадувати , бо воно згідно розпорядження №187  стало опікуватися опаленням, водою та вибиванням боргів.

[Юрій Васильович]

Щось це не стикується з раніш опублікованим листом роз'ясненням.
Взагали я переглянув теку з копіями викладених ( в темі "адвокат") Вами матеріалів по справі і констатував, що Ви викладали документи уривками, не системно, не всі, без дотримання хронології подій, деякі навіть без дат. Скажіть як можна Вам допомагати у таких умовах?

В результаті реформи, весь житловий фонд було передано на баланс КП «Керуюча дирекція»

Просто передано на баланс? Чи як  правонаступнику КП УЖГ ?

[assia]

Щось це не стикується з раніш опублікованим листом роз'ясненням.

Якщо Ви маєте на увазі роз,яснення з Reply 166, то це текст з сайту ЦОС Шевченківського району м. Києва.

В результаті реформи, весь житловий фонд було передано на баланс КП «Керуюча дирекція»

Просто передано на баланс? Чи як  правонаступнику КП УЖГ ?[/quote]

Я придумати ні чого більш не можу, чим те, що є в цих документах.

[assia]

В результаті реформи, весь житловий фонд було передано на баланс КП «Керуюча дирекція»

Просто передано на баланс? Чи як  правонаступнику КП УЖГ ?
[/quote]

[assia]

Останні мої потуги !? Було б не погано прибрати попередню заяву. Що просити в кінці, бо в наданому Вами зразку прохання повернути справу касаційної інстанції.

[Юрій Васильович]

Що просити в кінці, бо в наданому Вами зразку прохання повернути справу касаційної інстанції.

Просити Ви можете і винести остаточне рішення.  Але на мою думку ( вже висловлену раніше) найкращим результатом для Вас було б повернення спочатку у ВССУ, а потім в першу інстанцію. Після чого уточнення/зміна розміру позовних вимог ( через Вашу останню зміну позовних вимог не на свою  користь).

[assia]

Що просити в кінці, бо в наданому Вами зразку прохання повернути справу касаційної інстанції.

Просити Ви можете і винести остаточне рішення.

[/quote]

1) Я так розумію, що остаточне рішення може при зверненні про перегляд може бути тільки відмова, Ви ж сами казали, що самі матеріали справи ВССУ не розглядає.

 

Але на мою думку ( вже висловлену раніше) найкращим результатом для Вас було б повернення спочатку у ВССУ

,
2) Я Вас слухаю . але не завжди розумію. В попередніх постах Ви писали просити про  повернення справи до першої інстанції.

в наданому Вами зразку прохання повернути справу касаційної інстанції.

Давайте без варіантів для вибору, Ви вже достатньо вивчили мою справу. На чому зупинитися, не хочу гадати ,бо з моїм досвідом можу влучити в "молоко"? 3)  Ви не зробили зауважень з заяви, як це розуміти - в цілому "одобрямс"?
4) Про подовження строку треба писати окрему заяву з номерами з реєстру і подавати разом з основною заявою ?
5) Який висновок про правонаступників з наданих копій рішень Шевч. ради ?
Вибачте за допитливість.

[Юрій Васильович]

1) Я так розумію, що остаточне рішення може при зверненні про перегляд може бути тільки відмова, Ви ж сами казали, що самі матеріали справи ВССУ не розглядає.

Заяву про перегляд Ви подаєте до ВСУ, тому і вимоги Ви висловлюєте до ВСУ. Але чи вона туди потрапить, чи ні вирішуватиме ВССУ. Вирішуватиме без матеріалів справи.

[Юрій Васильович]

 

Я Вас слухаю . але не завжди розумію. В попередніх постах Ви писали просити про  повернення справи до першої інстанції.

Якщо ВССУ допустить зачву до ВСУ, то ВСУ може відмовити Вам у задоволенні заяви або задовільнити і скасувати рішення касаційної інстанції вирішити справу остаточно, або скасувати рішення касаційної інстанції і направити справу до касаційної інстанції на новий розгляд.
 Далі ВССУ ( касаційна інстанція) теж може або вірішити справу, або направити на новий розгляд ( що я вважаю вигідним для Вас, якщо направити в першу інстанцію), але це вже буде ( якщо буде) наступний етап.

[Юрій Васильович]

Про подовження строку треба писати окрему заяву з номерами з реєстру і подавати разом з основною заявою ?

Про подовження строку треба писати окрему заяву з посиланнями на поважні причини. Заява додається до заяви про перегляд в якості додатка.

[Юрій Васильович]

Ви не зробили зауважень з заяви, як це розуміти - в цілому "одобрямс"?

Я не бачу змін.