Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Юрій Васильович]

В ГПК сказано, что автораспределение должно быть выполнено за сутки. Как воспринимать 3-5-7 суток? просто загруженность работой ответственных в суде или есть другой ответ? 

Уточніть...

[Gelo]

Уточніть...

Так понимаю, за сутки или за месяц произведено автораспределение ответственности нет. Любопытно узнать почему задержка, можно уточнить. Очередная фикция.
По истечению времени создается ситуация (возможно даже и специально) по очередности судей для автораспределения, что иск попадет "в нужные руки".

[Юрій Васильович]

Не зрозуміло, про який позов мова...
На підставі чого заява про

3-5-7 суток?

[Gelo]

Не зрозуміло, про який позов мова...
На підставі чого заява про

3-5-7 суток?

Это из той "песни".
Иска другого нет, но вопрос заинтересовал по иску ГКП.
ГКП подал иск, кажется, 14 января. Производство  по делу открыли 4 февраля. Вот пытаюсь понять почему три недели прошло и ни кто ничего не обязан и ни за что не отвечает, а по ГПК даются сутки на автораспределение и трое суток для открытия производства по делу.

После пояснения "уточнить" стало понятно, что это не стоит больше обсуждать. Ответственности суда по каким нибуть НПА нет.

[Gelo]

Теперь напишу заявление председателю по этому нарушению, которое поддерживалось судом в течение 3 месяцев.
Спасибо, эту инструкцию вообще упустил из виду.

Сегодня заявление председателю уже подал.
За день до следующего с/з пойду смотреть дело. Надеюсь журналы уже выложат.

[Юрій Васильович]

ГКП подал иск, кажется, 14 января. Производство  по делу открыли 4 февраля.

27.01.

[Gelo]

ГКП подал иск, кажется, 14 января. Производство  по делу открыли 4 февраля.

27.01.

Пусть я ошибся в дате, но 27.01 это не через 4 дня.  Дата открытия не должна быть после 18 января. Суть затронутого вопроса не изменилась, а уточнение даты только отвлекает и затягивает время от правдивого ответа.

[Юрій Васильович]

27.01. подано позовну заяву... Коли відкрили провадження, не знаю... Нема ухвали в темі.

[Gelo]

27.01. подано позовну заяву... Коли відкрили провадження, не знаю... Нема ухвали в темі.

По имеющимся документам.
На копии искового заявления указана дата составления 14.01. Дата регистрации в канцелярии суда естественно не указана.
Определение суда об открытии производства по делу от 04.02. В тексте определения сказано что судья рассмотрела материалы искового заявления... постановила. При этом не указана дата регистрации самого иска. 
Откуда у Вас 27.01, непонятно. Да и не столь важно.
Даже рассматривая не с 14.01, а с 27.01 до 04.02 прошло 7 рабочих дней. По ГПК допустимо 4 дня.
Может быть эта мелочь и отсутствие резолюции судьи на документах позволит подвести под что-то более существенное?

По инструкции вопросы появились.
О какой резолюции здесь идет речь. Как надо воспринимать документы если ее (резолюции) нет?

документи, які подані або надійшли через канцелярію суду, підшиваються до матеріалів справи за резолюцією судді або після вирішення судом питання про їх прийняття в судовому засіданні; 

Также в деле нет подтверждения откуда взялось Распоряжение Службы учета и сбыта ТЭ ГКП от23.12. 20ХХ №581р и Распоряжение Службы учета и сбыта ТЭ ГКП 1108 - ?? (копии передавал).
Есть ходатайство с перечнем приложения, но эти документы там не указаны, а в деле подшиты. Можно указать на незаконное происхождение в деле и рассмотрению не подлежит?

После объявления по сути заявить об выявленных несоответствиях с ГПК.
 

[Юрій Васильович]

Может быть эта мелочь ... ...позволит подвести под что-то более существенное?

Ні.

Откуда у Вас 27.01, непонятно.

З ухвали від 12.03.

На копии искового заявления указана дата составления 14.01.

А якщо заява відправлена поштою?

Дата регистрации в канцелярии суда естественно не указана.

А на оригіналі (в матеріалах справи)?

Можно указать на незаконное происхождение в деле

Можно...  Дооформять...

[Gelo]

На копии искового заявления указана дата составления 14.01.

А якщо заява відправлена поштою?

Почтового конверта в деле нет.

Дата регистрации в канцелярии суда естественно не указана.

А на оригіналі (в матеріалах справи)?

Не обращал внимание на оригинал. Ну не принесли иск прямо к судье?
Пойду смотреть дело перед заседанием, надеюсь увидеть там журналы с/з и заодно посмотрю регистрацию иска, и наличие чего-то об электронном распределении.

Можно указать на незаконное происхождение в деле

Можно...  Дооформять...

В ГПК сказано, что после объявления рассмотрения дела по сути новые доказательства к рассмотрению не принимаются. Этим не получится воспользоваться?

[Юрій Васильович]

Почтового конверта в деле нет.

Буває гублять...  Можливо декілька позовів відправили...

Не обращал внимание на оригинал.

Отож бо...

В ГПК сказано, что после объявления рассмотрения дела по сути новые доказательства к рассмотрению не принимаются.

Стаття 131. Подання доказів
1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
{Положення частини першої статті 131 щодо строків подання сторонами спору доказів у справі визнано конституційним згідно з Рішенням Конституційного Суду № 17-рп/2011 від 13.12.2011}
2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Тобто, якщо з поважних, то можна й пізніше...

Стаття 192. Закінчення з'ясування обставин та перевірки їх доказами
1. Після з'ясування всіх обставин справи та перевірки їх доказами головуючий надає сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, можливість дати додаткові пояснення, які можуть доповнити матеріали справи.
2. У зв'язку з додатковими поясненнями особи, яка бере участь у справі, суд може ставити питання іншим учасникам цивільного процесу.
3. Вислухавши додаткові пояснення і вирішивши заявлені при цьому клопотання осіб, які беруть участь у справі, суд постановляє ухвалу про закінчення з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами і переходить до судових дебатів.

Стаття 194. Повернення до з'ясування обставин у справі
Якщо під час судових дебатів виникає необхідність з'ясування нових обставин, що мають значення для справи, або дослідження нових доказів, суд постановляє ухвалу про повернення до з'ясування обставин у справі. Після закінчення з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами судові дебати проводяться в загальному порядку.

Стаття 308. Підстави для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін
1. Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
2. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

[Gelo]

Не обращал внимание на оригинал.

Отож бо...

Не могу понять, почему настойчиво обсуждается когда именно было подано исковое заявление? Ведь Вами было сказано, что такая мелочь, как превышение сроков автораспределения и задержка начала судебного производства не существенно для ГПК.

Может быть эта мелочь ... ...позволит подвести под что-то более существенное?

Ні.

В ГПК сказано, что после объявления рассмотрения дела по сути новые доказательства к рассмотрению не принимаются.

Стаття 131. Подання доказів

Тобто, якщо з поважних, то можна й пізніше...

Суд естественно и позже примет формальное заявление/объяснение о подаче/признании этих документов, как доказательства. Должно ведь быть у суда объяснение происхождения этих бумаг в деле.
Придется оставить эту затею в покое.

Вон какая защищенность этих неизвестных по происхождению документов. Особенно нравиться позиция по апелляции.

Стаття 192. Закінчення з'ясування обставин та перевірки їх доказами
Стаття 194. Повернення до з'ясування обставин у справі

Стаття 308. Підстави для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін
2. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

[/quote]

[Gelo]

Почтового конверта в деле нет.

Не обращал внимание на оригинал.

Отож бо...

Иск зарегистрирован канцелярией 27.01
Судом распределение произведено 27.01
Больше здесь обсуждать нечего.

Вчера было с/з.
Ходатайство об оставлении иска без рассмотрения на основании отсутствия полномочий у представителя истца (зам. по сбыту) на основании доверенности,  отказано по необоснованности.
В Ход-ве (повторном) об истребовании доказательств у истца (которое так тщательно составлялось) отказано. Даже утвержденное решением ОМС обязательное составление актов по опломбировке в период предоставления ЦО суд не признал обязательным документом.
Предоставленные истцом на с/з очередные доказательства были опять в одном экземпляре. Время на ознакомление не предоставлено и переноса с/з не объявлялось. Доказательствами истец подтверждал наличие магистралей ЦО подходящих к дому. Также показал документ от АМК подтверждающий монополию ГКП как производителя по ЦО. Принес и договора по ЦО с жителями нашего дома для подтверждения предоставления услуги в доме. 
Заседание продолжалось объявлением перехода рассмотрения дела по существу.
Существенным для меня был вопрос: какое право ответчика нарушено что послужило основанием для подачи встречного иска.
Ответа дать не смог. Теперь буду искать ответ на этот вопрос.
Заседание перенесено на 20.05

[Елена_69]

Попробуйте подойти с этой стороны

1.Для Херсонтеплоэнерго последнее время тариф устанавливала комиссия, и тепловики представляли это решение как основание для начисления на лицевые счета жильцов

 читаем решение суда http://reyestr.court.gov.ua/Review/43472339 цитаты...
Доводи апелянта з приводу того, що відсутність державної реєстрації спірної постанови є підставою для визнання її нечинною, колегія суддів також до уваги не приймає, виходячи з наступного.
Отже, Закон України «Про житлово-комунальні послуги» на діяльність КП «Вишнівськводоканал» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення не поширюється.
Разом з тим, зміст оскаржуваної постанови свідчить, що її дія поширюється на обмежене коло суб'єктів - на КП «Вишнівськводоканал», не встановлює та не змінює чи скасовує норми права, тобто не відповідає ознакам нормативно-правового акта...
Враховуючи, що спірна постанова не містить нових норм права є актом індивідуальної дії, оскільки встановлює права та обов»язки тільки КП «Вишнівськводоканал», а позивач не є суб»єктом на який поширюється дій зазначеної постанови, а, отже, права та законні інтереси позивача жодним чином не порушуються в зв»язку з чим підстави для задоволення адміністративного позову відсутні.

Идея сводится к следующему, если это не НПА, и на жильцов не распространяется - Истец не может на него опираться при начислениях

2. Истец должен доказать ваш долг, т.е он должен доказать что вы были ознакомлены с тарифами (публикация в Херсонский вестник) - пусть несет номера газет  ст 57 Конституции

3. ст 58 Конституции (обычно они начисляют задним числом-надо просмотреть их расчеты в сукупности с датами принятия решений по тарифам)
Стаття 58. Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
{Офіційне тлумачення частини першої статті 58 див. в Рішенні Конституційного Суду № 1-рп/99 від 09.02.99}
http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v001p710-99

Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.
{Офіційне тлумачення статті 58 див. в Рішеннях Конституційного Суду № 1-зп від 13.05.97, № 6-рп/2000 від 19.04.2000}