Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Юрій Васильович]

Мою справу суд начебто не відносив до малозначної.
Чи вона є малозначною автоматично, виходячи з суми позову?
Малозначність справи в ухвалі про відкриття провадження повинна бути визначена судом?
Спрощеного провадження в цій справі також суд не визначав, бо справа розпочалась у 2015 р.

Ви ту тему перечитайте, рішення ВС передивіться... Купа прикладів як ВС сам визначає...

[Олександр_2015]

stepan, то що там з зустрічним позовом?
Ви самі себе позбавили права на перерахунок? 
Бо це справа не так важлива, як можливість подати новий позов про перерахунок.

[stepan]

stepan, то що там з зустрічним позовом?
Ви самі себе позбавили права на перерахунок? 
Бо це справа не так важлива, як можливість подати новий позов про перерахунок.

Я не відмовлявся від зустрічного позову, бо маю надію на касаційну скаргу.Якщо програю, то подам заяву до ЕСПЧ.
А що не можна подати позов на перерахунок за період до 04.2010р. і за період після 11.2012р. і до 2014/2015рр.?
Період після 2012р. найгірший з точки зору інфляційних нарахувань.

(click to show/hide)

І взагалі, я тут порахував, що від їхніх(виграних комунальщиками) грошей(12000 грн.) на сьогодні мало що залишилось.
12000 грн./8.15грн.=1472 долл. - було у 2012 р.
12000 грн./28 грн=428 долл. - стало у 2018 р.
Та ще й від 428 долл. треба відняти %, що я отримав від депозиту, на якому весь цей час тримав гроші в банку.А це було більше 13% річних за рік, що склало за період з 2012 р. по 2018р. (6 років по 1560 грн.=93060 грн. не враховуючи нарахуванння % на %)
Тобто проценти по депо за 6 років дали більше 334долл.(9360 грн/28).
428 долл.-334 долл. = 94 долл.
А ще 13% за 2013 рік. 13% від 1560 грн.*0.13= 202 грн.
13% за 2014 рік від 1560+1560+202=3322грн*0.13=431грн
13% за 2015 рік від 1560+1560+1560+431 = 5111грн*0.13=664 грн.
13% за 2016 рік від 1560+1560+1560+1560+664грн = 6240грн*0.13 = 811грн.
13% за 2017 рік від  1560+1560+1560+1560+1560 +811грн. = 8611грн.*0.13= 1119 грн.
13% за 2018 рік від 1560+1560+1560+1560+1560 +1560 +1119 = 9360грн.*0.13= 1216 грн.
У підсумку 202+431+664+811+1119+1216=4443грн./28=158 долл.

[Юрій Васильович]

Я не відмовлявся від зустрічного позову, бо маю надію на касаційну скаргу.Якщо програю, то подам заяву до ЕСПЧ.

Якщо в ухвалі буде зазначено, що вона оскарженню не підлягає, то вже можна буде звертатися до ЄСПЛ. І, мабуть, не тільки можна, а  й потрібно  (звісно, якщо є таке бажання). Бо, якщо ВС не прийме касаціну скаргу до розгляду, може виникнути  питання по строкам звернення...
Скаржитися до ЄСПЛ будете на що?

А що не можна подати позов на перерахунок за період до 04.2010р. і за період після 11.2012р. і до 2014/2015рр.?

Можна... Тільки, якщо за період 04.2010р.-11.2012р. Вам повинні відмовити на підставі існуючого рішення по цій справі, то за інші періоди це рішення додадуть до заперечень як приклад. Як у цю справу додавали відмовні рішення по чужим справам. А з таким "кривосуддям", самі розумієте...

[Олександр_2015]

Я не відмовлявся від зустрічного позову, бо маю надію на касаційну скаргу. Якщо програю, то подам заяву до ЕСПЧ. А що не можна подати позов на перерахунок за період до 04.2010р. і за період після 11.2012р. і до 2014/2015рр.?

Не розумію - чому Ви обрали таку стратегію? Я б прислухався порад юристів форуму, подав би заяву про залишення зустрічного позову без розгляду і потім - новий позов про перерахунок за ЖКП за весь період.
А так - про що буде Ваша скарга до ЄСПЛ? 

[stepan]

Я не відмовлявся від зустрічного позову, бо маю надію на касаційну скаргу.Якщо програю, то подам заяву до ЕСПЧ.

Якщо в ухвалі буде зазначено, що вона оскарженню не підлягає, то вже можна буде звертатися до ЄСПЛ. І, мабуть, не тільки можна, а  й потрібно  (звісно, якщо є таке бажання). Бо, якщо ВС не прийме касаціну скаргу до розгляду, може виникнути  питання по строкам звернення...
Скаржитися до ЄСПЛ будете на що?

Треба подумати.
Мабуть скаржитись треба на порушення права на справедливий суд.
Ігнорування судами України рішень ВС та ВСУ.
Думаю, що скарга до ЕСПЧ має бути максимально короткою(і на англійській мові), перерахувати посилання в моїй справі на рішення ВС та ВСУ(про право споживача на перерахунок, про строк позовної давності, та подивитись ще на які рішення ВС та ВСУ є посилання в справі), вказати, що суди України не враховують у своїх рішеннях рішення ВС та ВСУ в подібних правовідносинах, хоча повинні це робити згідно ЦПК, апеляційний суд не досліджує порушення ЦПК судом першої інстанції, які вказані в апеляційній скарзі, головуючий в КАС задавав питання, які свідчать про його не компетентність в матеріалах справи.

[stepan]

Я не відмовлявся від зустрічного позову, бо маю надію на касаційну скаргу. Якщо програю, то подам заяву до ЕСПЧ. А що не можна подати позов на перерахунок за період до 04.2010р. і за період після 11.2012р. і до 2014/2015рр.?

Не розумію - чому Ви обрали таку стратегію? Я б прислухався порад юристів форуму, подав би заяву про залишення зустрічного позову без розгляду і потім - новий позов про перерахунок за ЖКП за весь період.
А так - про що буде Ваша скарга до ЄСПЛ? 

Так я і прислухався до порад юристів форуму...

Тобто зустрічний позов є таким собі тактичним запобіжником від неможливості оскаржити негативне рішення АСК в касаційному порядку через чинник малозначної справи.
https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10095.0

[stepan]

А так - про що буде Ваша скарга до ЄСПЛ? 

Про відсутність в Україні права на справедливий суд - https://minjust.gov.ua/m/str_7474

(click to show/hide)

Це - якщо ВС відмовить у відкритті провадження:

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Я подав зустрічний позов, посилаючись в ньому на правову позицію ВС та ВСУ про право споживача на перерахунок, а мій позов, і правова позиція ВС в ньому, були проїгноровані судами України.
І суди(подивимось ще на текст рішення КАС) навіть не досліджували вказані мною посилання на правову позицію ВС та ВСУ.

[Олександр_2015]

Я не відмовлявся від зустрічного позову, бо маю надію на касаційну скаргу. Якщо програю, то подам заяву до ЕСПЧ. А що не можна подати позов на перерахунок за період до 04.2010р. і за період після 11.2012р. і до 2014/2015рр.?

Не розумію - чому Ви обрали таку стратегію? Я б прислухався порад юристів форуму, подав би заяву про залишення зустрічного позову без розгляду і потім - новий позов про перерахунок за ЖКП за весь період.
А так - про що буде Ваша скарга до ЄСПЛ? 

Так я і прислухався до порад юристів форуму...

Тобто зустрічний позов є таким собі тактичним запобіжником від неможливості оскаржити негативне рішення АСК в касаційному порядку через чинник малозначної справи.
https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10095.0

Так, Перо радив:

6) В АСК, перед початком слухання, слід заявити клопотання про залишення первісного позову без розгляду, на підставі ст. 377 ЦПК. Вказати -що таке заявлялося в першій інстанції. Якщо відмовлять -тоді нехай щодо зустрічного позову також розглядають, отже можна до ВС скаргу потім подавати (у випадку залишення рішення без змін), бо при зустрічному позові немає спрощеного провадження.

І ось як Ви "прислухались":

Ні, заяву про залишення первісного позову без розгляду я не робив.

А ось порада Юрія Васильовича:

Ви не просто програли свій позов. Ви отримали (на радість КП) рішення, яким вимоги по перерахунку для Вас визнано безпідставними. Якщо рішення  цій частині вступить у законну силу, то Ви вже ніколи не доведете законність своїх вимог по перерахунку.  Тому треба обов'язково подавати апеляцію і у частині стягнення з Вас боргу, і у частині  відмови у зустрічному позові. А після відкриття апеляційного провадження і до початку розгляду справи по суті - подати заяву про залишення зустрічного позову без розгляду.

Потім Юрій Васильович показав, що шанси у ВС у Вас наближаються до нуля:
https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10095.msg62163#msg62163
https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10095.msg62167#msg62167
https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10095.msg62169#msg62169
Але, мабуть Вам подобається "сам процес", хочете "наказати" українську судову систему в ЄСПЛ. Це нічого, що ця "стратегія" робить основну мету - перерахунок за законними тарифами майже нездійснену? У Вас декілька життів і купа грошей? Ну тоді так, Ви молодець!

[Олександр_2015]

А так - про що буде Ваша скарга до ЄСПЛ? 

Про відсутність в Україні права на справедливий суд - https://minjust.gov.ua/m/str_7474

(click to show/hide)

Це - якщо ВС відмовить у відкритті провадження:

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Я подав зустрічний позов, посилаючись в ньому на правову позицію ВС та ВСУ про право споживача на перерахунок, а мій позов, і правова позиція ВС в ньому, були проїгноровані судами України.
І суди(подивимось ще на текст рішення КАС) навіть не досліджували вказані мною посилання на правову позицію ВС та ВСУ.

Смішно. До чого тут взагалі доступ до суду?  Хто Вам його обмежував?

[stepan]

Смішно. До чого тут взагалі доступ до суду?  Хто Вам його обмежував?

Я маю на увазі - якщо ВС відмовить у розгляді касаційної скарги.
Хіба це не обмеження доступу до суду касаційної інстанції?

[Юрій Васильович]

Так я і прислухався до порад юристів форуму...

Тобто зустрічний позов є таким собі тактичним запобіжником від неможливості оскаржити негативне рішення АСК в касаційному порядку через чинник малозначної справи.
https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10095.0

Так у тій темі я на наступний день у « Reply #18 : 26 Вересень 2018, 09:54:11 » викладав

А ось справа що тягнулася ще з 2011р. Тут і позов, і зустрічний позов, і додаткове рішення,  і перегляд за нововиявленими обставинами, і ВС замість ВССУ, і повторний розгляд у апеляційному... І кінцевий результат у ВС у 2018р. - справа малозначна http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/76154340

А у « Reply #21 : 28 Листопад 2018, 19:52:02 » Перо інформаціне повідомлення ро конференцію «Малозначні спори: європейський та український досвід вирішення» https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10095.msg62876#msg62876   Вас було ще 6 днів на роздуми...

[stepan]

(click to show/hide)

Я не відмовлявся від зустрічного позову, бо маю надію на касаційну скаргу. Якщо програю, то подам заяву до ЕСПЧ. А що не можна подати позов на перерахунок за період до 04.2010р. і за період після 11.2012р. і до 2014/2015рр.?

Не розумію - чому Ви обрали таку стратегію? Я б прислухався порад юристів форуму, подав би заяву про залишення зустрічного позову без розгляду і потім - новий позов про перерахунок за ЖКП за весь період.
А так - про що буде Ваша скарга до ЄСПЛ? 

Так я і прислухався до порад юристів форуму...

Тобто зустрічний позов є таким собі тактичним запобіжником від неможливості оскаржити негативне рішення АСК в касаційному порядку через чинник малозначної справи.
https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10095.0

Так, Перо радив:

6) В АСК, перед початком слухання, слід заявити клопотання про залишення первісного позову без розгляду, на підставі ст. 377 ЦПК. Вказати -що таке заявлялося в першій інстанції. Якщо відмовлять -тоді нехай щодо зустрічного позову також розглядають, отже можна до ВС скаргу потім подавати (у випадку залишення рішення без змін), бо при зустрічному позові немає спрощеного провадження.

І ось як Ви "прислухались":

Ні, заяву про залишення первісного позову без розгляду я не робив.

А ось порада Юрія Васильовича:

Ви не просто програли свій позов. Ви отримали (на радість КП) рішення, яким вимоги по перерахунку для Вас визнано безпідставними. Якщо рішення  цій частині вступить у законну силу, то Ви вже ніколи не доведете законність своїх вимог по перерахунку.  Тому треба обов'язково подавати апеляцію і у частині стягнення з Вас боргу, і у частині  відмови у зустрічному позові. А після відкриття апеляційного провадження і до початку розгляду справи по суті - подати заяву про залишення зустрічного позову без розгляду.

Потім Юрій Васильович показав, що шанси у ВС у Вас наближаються до нуля:
https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10095.msg62163#msg62163
https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10095.msg62167#msg62167
https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10095.msg62169#msg62169
Але, мабуть Вам подобається "сам процес", хочете "наказати" українську судову систему в ЄСПЛ. Це нічого, що ця "стратегія" робить основну мету - перерахунок за законними тарифами майже нездійснену? У Вас декілька життів і купа грошей? Ну тоді так, Ви молодець!

Я подав клопотання про долучення до матеріалів справи позитивного рішення Солом"янського суду про задоволення позову про перерахунок, яке вступило в законну силу, і не було оскаржено.
І КАС прийняв моє клопотаня, і залучав це рішення у якості прикладу судової практики в подібних правовідносинах(так сказала одна з судей КАС).
І тому я вважаю не логічним, спочатку клопотати про залучення до матеріалів справи у якості прикладу судової практики рішення про задоволення позову про перерахунок, і тут же відмовлятись від свого зустрічного позову про перерахунок, в якому я посилався на рішення ВС про право споживача на перерахунок.
Яка різниця суд першої інстанції відмовив мені в зустрічному позові, чи КАС розглянув скаргу, і залишив рішення суду першої інстанції без змін? Рішення суду першої інстанції, яке буде опубліковане в реєстрі, від факту розгляду моєї скарги до КАС хоч з вимогами зустрічного позову, хоч з клопотанням залишити зустрічний позов без розгляду - все одно не зміниться.
Можливо КАС відреагує на мої посилання на рішення ВС про право споживача на перерахунок(а також на рішення ВС про строк позовної давності), і тоді легше буде складати касаційну скаргу на таке рішення КАС.Бо суд першої інстанції взагалі не торкався дослідження питання права споживача на перерахунок.
Якщо я подав би клопотання про залишення первісного позову без розгляду, то у разі подання мною позову про перерахунок хіба відповідач не докладе до своїх заперечень рішення суду першої інстанції в якому відмовлено в зустрічному позові?
КАС, у разі подання мною клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду, мабуть не виправляв би текст(зміст) рішення суду першої інстанції в тій частині, де вказано - відмовити позивачу у його вимогах зустрічного позову?

[Юрій Васильович]

Треба подумати.
Мабуть скаржитись треба на порушення права на справедливий суд.

Так, ч. І ст.6,  Конвенції. А  також можна спробувати послатися і на ст. 13 Конвенції та ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції (щодо стягнення з Вас коштів нарахованих за нечинними тарифами).

[stepan]

Треба подумати.
Мабуть скаржитись треба на порушення права на справедливий суд.

Так, ч. І ст.6,  Конвенції. А  також можна спробувати послатися і на ст. 13 Конвенції та ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції (щодо стягнення з Вас коштів нарахованих за нечинними тарифами).

Дякую!
Як сказав вчора суддя КАС Олійник - почітаєм....