Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[stepan]

Цікавий момент з с.з. КАС вчора, головуючий задав питання представнику позивача(КП Керуюча компанія) - в чому на Ваш погляд помилка/помилки апелянта в його апеляційній скарзі?
І відповіді на це питання від представника не було надано.
Тільки здається представник КП ГІОЦ сказав щось на зразок - апелянт вимагає перерахунку за тарифами 2002 р., а тоді був тариф 1 гривня на кв. м., а це дуже мало...а тому неможливо....[сосєді будуть протів(це я вже від себе додав)]...

[Юрій Васильович]

КАС, у разі подання мною клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду, мабуть не виправляв би текст(зміст) рішення суду першої інстанції в тій частині, де вказано - відмовити позивачу у його вимогах зустрічного позову?

КАС би рішення суду першої інстанції в тій частині, де вказано - відмовити позивачу у його вимогах зустрічного позову, скасував і ухвалив, у цій частині, нове рішення про залишення зустрічного позову без розгляду.

Рішення суду першої інстанції, яке буде опубліковане в реєстрі, від факту розгляду моєї скарги до КАС хоч з вимогами зустрічного позову, хоч з клопотанням залишити зустрічний позов без розгляду - все одно не зміниться.

В реєстрі було б посилання на перегляд  у апеляції...

[stepan]

Інформація про суддів КАС, які приймали рішення по цій справі.

(click to show/hide)

Суддя Ігнатченко Ніна Володимирівна

10 квітня 2017 року   Київ   764/2дп/15-17
Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Малашенкової Т.М., членів Артеменка І.А., Волковицької Н.О., Нежури В.А., розглянувши висновок доповідача – члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бойка А.М. за результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги Капліна Сергія Миколайовича стосовно судді апеляційного суду Київської області Ігнатченко Ніни Володимирівни,
встановила:
У поданій скарзі Каплін С.М. посилається на те, що 1 лютого 2017 року в першій половині дня, до початку судового засідання у вказаній вище справі, на його мобільний номер зателефонувала суддя апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., яка під час телефонної розмови намагалася вплинути на нього з метою недопущення його до участі у справі як представника третьої особи – професійної спілки Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення, мотивуючи тим, що вказана професійна спілка не є стороною у справі. На підтвердження зазначеного він долучив до матеріалів дисциплінарної справи компакт-диск із аудіозаписом телефонної розмови.
ухвалила:
відкрити дисциплінарну справу стосовно судді апеляційного суду Київської області Ігнатченко Ніни Володимирівни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
https://chesnosud.org/judges/ignatchenko-nina-volodymyrivna/

Суддю апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В. тимчасово, строком на один місяць, відсторонено від здійснення правосуддя
27.04.2018

Доповідач – член Вищої ради правосуддя Ігор Бенедисюк поінформував, що до Вищої ради правосуддя 22 березня 2018 року надійшло подання Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя про тимчасове відсторонення судді апеляційного суду Київської області Ігнатченко Ніни Володимирівни від здійснення правосуддя на підставі частини першої статті 68 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».

Дисциплінарну справу стосовно судді Ігнатченко Н.В. відкрито за дисциплінарною скаргою Капліна С.М.  від 2 лютого 2017 року щодо неправомірних, на його думку, дій цієї судді під час розгляду цивільної справи за позовом групи осіб до Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення про визнання протиправним та скасування наказу. http://www.vru.gov.ua/news/3582

[stepan]

Ще інформація про суддів КАС по цій справі

(click to show/hide)

Головуючий суддя - Олійник Василь Іванович
ВИБУВ З КОНКУРСУ
Отримала менший за мінімально допустимий бал для анонімного письмового тестування
Результати анонімного письмового тестування - 39,75 балів
Кандидат на посаду судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
Працює на посаді судді Апеляційного суду Київської області з 2004 року.
Статки
Суддя Олійник був одним з 39-и суддів, яким в 2012 році масово роздали землю у селі Іванків під Києвом. Про це йдеться у розслідуванні журналістів програми “Схеми”.
Відповідно до електронної декларації за 2015 рік суддя не зазначив нерухомості в якій він проживає. Він є власником трьох земельних ділянок (1200, 2000, 6300 кв. м) в Київській області. Ще одна земельна ділянка (1191 кв. м), об’єкт незавершеного будівництва садовий (дачний) будинок (170 кв. м) та два легкових автомобілі SKODA SUPERB CLASSIK 2006 й 2007 років випуску перебувають у спільній власності з громадянкою України Олійник Галиною Василівною, при цьому в паперовій декларації за аналогічний період вказується, що автомобіль SKODA SUPERB CLASSIK 2006 року випуску від 2007 року перебуває у користуванні і власності сина. Щодо громадянки Олійник Г. В., то в декларації судді за 2013 рік вона вказана дружиною. В тій самій декларації міститься інформація про квартиру (72 кв. м) у переліку майна сім’ї декларанта.
Неетична поведінка
Активісти ГО “Стоп корупції” повідомляють про непрофесійну поведінку судді. 10 травня 2016 року мало б відбутися засідання у справі жителів Білої Церкви проти розважального закладу “Каліпсо”, але суддя без жодного попередження не з’явився на засідання.
Додатково
За повідомленням ВККС України 28 липня 2016 року пройшов первинне кваліфікаційне оцінювання.
https://chesnosud.org/candidate/oliynik-vasil-ivanovich/

[stepan]

Ще інформація про суддів КАС, що брали участь у цій справі

(click to show/hide)

Кулішенко Юрій Миколайович
Був помiчником у депутатiв
Бондаренко Олена Анатоліївна
Партія регіонів, 6 скликання
https://posipaky.info/minion/310674

[Олександр_2015]

Смішно. До чого тут взагалі доступ до суду?  Хто Вам його обмежував?

Я маю на увазі - якщо ВС відмовить у розгляді касаційної скарги.
Хіба це не обмеження доступу до суду касаційної інстанції?

Якщо законно, то ні.

[stepan]

Смішно. До чого тут взагалі доступ до суду?  Хто Вам його обмежував?

Я маю на увазі - якщо ВС відмовить у розгляді касаційної скарги.
Хіба це не обмеження доступу до суду касаційної інстанції?

Якщо законно, то ні.

Ви хочете сказати, що закони України протирічать положенням Конвенції з прав людини, ратифікованої Україною, та імплементованої в наше законодавство?

[Олександр_2015]

І тому я вважаю не логічним, спочатку клопотати про залучення до матеріалів справи у якості прикладу судової практики рішення про задоволення позову про перерахунок, і тут же відмовлятись від свого зустрічного позову про перерахунок, в якому я посилався на рішення ВС про право споживача на перерахунок.

Логіку Вам пояснив Юрій Васильович. Якби так зробили б - мали б право на перерахунок по всьому періоду.

[Олександр_2015]

Смішно. До чого тут взагалі доступ до суду?  Хто Вам його обмежував?

Я маю на увазі - якщо ВС відмовить у розгляді касаційної скарги.
Хіба це не обмеження доступу до суду касаційної інстанції?

Якщо законно, то ні.

 
Ви хочете сказати, що закони України протирічать положенням Конвенції з прав людини, ратифікованої Україною, та імплементованої в наше законодавство?

А Ви хочете сказати,що новелла про малозначні справи суперечить положенням Конвенції з прав людини? 

[stepan]

Смішно. До чого тут взагалі доступ до суду?  Хто Вам його обмежував?

Я маю на увазі - якщо ВС відмовить у розгляді касаційної скарги.
Хіба це не обмеження доступу до суду касаційної інстанції?

Якщо законно, то ні.

 
Ви хочете сказати, що закони України протирічать положенням Конвенції з прав людини, ратифікованої Україною, та імплементованої в наше законодавство?

А Ви хочете сказати,що новелла про малозначні справи суперечить положенням Конвенції з прав людини? 

Я думаю, що ЕСПЧ може визначити чи відповідає конкретна справа віднесенню її до малозначної, якщо звичайно прийме скаргу до розгляду.
Якщо суди України в своїх рішеннях не враховують правову позицію ВС та ВСУ, то наврядчи таку справу ЕСПЧ віднесе до малозначної.

[stepan]

І тому я вважаю не логічним, спочатку клопотати про залучення до матеріалів справи у якості прикладу судової практики рішення про задоволення позову про перерахунок, і тут же відмовлятись від свого зустрічного позову про перерахунок, в якому я посилався на рішення ВС про право споживача на перерахунок.

Логіку Вам пояснив Юрій Васильович. Якби так зробили б - мали б право на перерахунок по всьому періоду.

Юрій Васильович мене критикував перш за все за те, що я в одній з редакцій(яку суд першої інстанції мабуть порахував остаточною) зустрічного позову просив суд спонукати здіснити перерахунок не КП Керуючу компанію, а її структурний підрозділ ДЕЖ 901, а також критикував за те, що я також в одній з редакцій Заперечень просив суд спонукати здійснити перерахунок.
Мені вказали на форумі, що зустрічний позов взагалі не потрібно було подавати, а в Запереченнях треба було просити суд відмовити позивачу повністю.
На практиці ж виявилось, що головуючий з усіх матеріалів справи для себе усвідомив головне те, що я прошу суд відмовити позивачу повністю.Тобто такі тонкощі(які помітив Юрій Васильович), що я в одній з редакцій заперечень просив зробити перерахунок, замість того, що б просити відмовити повністю,  просто не потрапили до уваги головуючого.
І саме це головуючого найбільше обурило - як це відмовити повністю? Ви що взагалі платити відмовляєтесь?
І тільки наявність мого зустрічного позову надало мені можливість обгрунтовано відповісти, що я не відмовляюсь платити повністю, а в своєму зустрічному позові прошу спонукати позивача зробити перерахунок нарахованого за нечинними тарифами боргу.
До того ж ще не відомо, можливо мій зустрічний позов спрацює як запобіжник, і надасть мені право подати касаційну скаргу до ВС...

[Олександр_2015]

Я думаю, що ЕСПЧ може визначити чи відповідає конкретна справа віднесенню її до малозначної.
Якщо суди України в своїх рішеннях не враховують правову позицію ВС та ВСУ, то наврядчи таку справу ЕСПЧ віднесе до малозначної.

Малозначність не цим визначається.
А це Ви бачили:

В ухвалі ВС є, навіть, відповідь на Ваше зауваження щодо звуження прав

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).

Вказівка в резолютивній частині постанови апеляційного суду Донецької області від 12 квітня 2018 року про можливість її оскарження до Верховного Суду, не є підставою для відкриття касаційного провадження судом касаційної інстанції, оскільки оскаржене рішення ухвалене у малозначній справі.

Було б важко погодитись з тим, що Верховний Суд у ситуації, коли відповідне національне законодавство дозволило йому відфільтрувати справи, що надходять до нього, має бути пов'язаним з помилками нижчих судів при визначенні питання щодо надання комусь доступу до нього. В іншому випадку це може серйозно заважати роботі Верховного Суду і зробить неможливим виконання Верховною Судом своєї специфічної ролі. У прецедентній практиці Суду вже було підтверджено, що повноваження вищого суду щодо визначення своєї юрисдикції не можуть бути обмежені таким чином (ZUBAC v. CROATIA, № 40160/12, § 122, ЄСПЛ, від 05 квітня 2018 року).

Подібне http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/71011738
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/74659928#

І ЄСПЛ перерахунок Вам не зробить. І ще - Ви в курсі, що за статистикою, у Вас є шанс позитивного по відношенню до Вас рішення ~ 1: 100 ? Це менше, ніж шанс виграти в Україні справу про перерахунок по ЖКП.

[stepan]

І ще - Ви в курсі, що за статистикою, у Вас є шанс позитивного по відношенню до Вас рішення ~ 1: 100 ? Це менше, ніж шанс виграти в Україні справу про перерахунок по ЖКП.

Знаю.
Приблизно така ж статистика була і в вищих спеціалізованих судах України.
То що, не подавати скарги до ВС?

[stepan]

І ЄСПЛ перерахунок Вам не зробить.

Якщо прийме рішення на мою користь(що малоімовірно) то суди України переглянуть свої рішення, і зроблять перерахунок.

[stepan]

Я от думаю над таким питанням - чи не є протиріччя між ст. 632 ЦК http://zakon.rada.gov.ua/laws/show/435-15 - "Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається", та висновку в постанові ВС від 04 червня 2018 р.  http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/74659714 , який зазначив, що - "позивачу нараховувалась плата за комунальні послуги по тарифам, які були визнані недійсними, а тому останній має право на здійснення перерахунку нарахованих платежів".
І як КАС зможе в своєму рішенні обійти цю постанову ВС, якщо я в скарзі на неї посилаюсь?
Чи не є так, що, цитую ЦПК -  Верховний Суд вже викладав в своїй постанові висновок щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі...але суд апеляційної інстанції не переглянув судове рішення у відповідності з таким висновком?
А отже ВС не повинен відмовити у відкритті касаційного провадження.

(click to show/hide)

4. У справі з ціною позову, що не перевищує п’ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо:

1) Верховний Суд вже викладав в своїй постанові висновок щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення у відповідності з таким висновком; або

2) правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
http://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1618-15