Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Юрій Васильович]

Смету я не утверждал,

Ну то  й що?
Замовлено послугу.   Складено кошторис на виконання послуги, тобто обраховано вартість виконання послуги. Послугу виконано. Складено Акт з зазначенням вартості послуги. Вартість по Акту  відповідає вартості з кошторису.  Де тут переплата?
Якщо вона і є, то на "стадії" складання кошторису.  Потрібно аргументовано довести хибність кошторису. Для цього потрібно принаймні знати алгоритм його складення...

[Юрій Васильович]

Тобто переплату закладено в кошторис?

В общем так и есть. Указали, что ход 1 пог/км и эту сумму с каждого заказчика берут.

  Ави дослідили усі НПА, ДБНи з цього питання? Можливо мінімальна вартість береться як за 1 км?

Смету оспаривать не имеет смысла.

А оспорювати акт без кошторису, сенсу ще менше!

КРУ проверяет сметы для анализа Актов и делает жуткие выводы, когда находит приписки в Актах. Только где это КРУ.

Так у Вашому випадку в Акті не добавлено ні копійки. Сума відповідно до кошторису. 

Прочитавши перший пост, я сподівався, що ми маємо спеціаліста у Вашій особі в питаннях "теодолитного хода", "картографії", "складення кошторисів"... Мабуть помилився. 
А так цікаво все розпочиналося...
А Ви ще незадоволені як я читаю... А читати ЩО?

[Gelo]

Смета должна составляться непосредственно на мой заказ. Мой заказ составляет 0,142 п/км. Смета написана неизвестно для кого, но на 1 п/км. Пусть существует. В Акте указывают фактически выполненные объемы работ /услуг. Подписывают заказчик и исполнитель. 
ДП сам себе написал и утвердил смету. Вот с актом недоработали. В акте, когда работы выполняются месяцами или пару лет нумерацию п/п сохраняют сметную.  Этого принципа написания работ с №№ п/п придерживаются более и менее везде (в первую очередь в строительстве). Также в акте указывают объемы выполненных работ за период . Обычно это за месяц. В данном случает объем должен соответствовать факту, т.к. смета является информационной и не утверждалась заказчиком. В иске об этом тоже сказано.
АКт подлежит оспариванию, я-заказчик подписал акт. Принял работы которые так указаны. НО на самом деле в акте указан перечень работ, а объем не указан  и в конце сумма. Вот спорить в тот момент нет смысла, идет оформление документов.
 После получения документа на землю и начал готовиться.   

[Gelo]

Сметы в новом строительстве ( и не только в строительстве) составлена строго по проекту. По смете определяют полную стоимость, делают комплектацию материалов. Здесь Смета является контролем выполнения графика работ, контроль за отклонением от проекта и много еще другого. 

Есть два закона указывающих на предъявление заказчику работ по первичному документу-Акту выполненных работ.
О смете сказано только в ДБНе, что является неотъемлемой частью договора и утверждается заказчиком.

[Юрій Васильович]

Смету я не утверждал, а акт подписал. Да в акте действительно нет ни ед. измерения, ни стоимости.

Ви ще й договір підписали,  з тією самою сумою...

[Юрій Васильович]

Применение правовых норм из ДБН выполнено в соответствии с аналогичным применением ответ-чиком ДБН при составлении Сметы. Что не оспаривается, т.к. вопрос о порядке формирования Сметы не является в данном случае существенным. 

Навпаки, це основне питання.

[Gelo]

Ви ще й договір підписали,  з тією самою сумою...

Договор подписан с той самой суммой, но в последствии было установлено, что ДП не выполнило всех объемов работ и поэтому переплаченная сумма подлежит возврату. Вполне естественно и законно.

Применение правовых норм из ДБН выполнено в соответствии с аналогичным применением ответ-чиком ДБН при составлении Сметы. Что не оспаривается, т.к. вопрос о порядке формирования Сметы не является в данном случае существенным. 

Навпаки, це основне питання.

Относительно выяснения по формированию сметы, это только в ДБН установленные нормы.
Как оспорить правомерность применение строительных норм ДБН для составления сметы по земельно-кадастровым работам и услугам? На что указывать как законное? Похоже, что применение ДБН правомочно, скорее всего так и есть, т.к. Приказ Госкомзема, Минфина и Минэкономики Украины  « Про затвердження Розмірів оплати земельно-кадастрових робіт та послуг» от 15.06.01г. N 97/298/124 является очередным сборником цен утвержденный непосредственно для земельно-кадастровых работ. Сборники цен применяются на основании ДБН Д.1.1-7-2000. Київ 2001р.

 Пробовал пересчитывать по Приказу получается больше! Почему не применяется ДП? может не анализировали, может кто-то разработал ранее этот вариант и пересматривать не имело смысла. Это только я раскопал их жульничество, все платят по договору и устраивает. Раскопал только потому, что доводилось с этими делами иметь рабочее отношение.

Указать на отсутствие подписи заказчика в смете. Так это условие записано только в ДБН.

3.3.2 Договірна ціна на будівництво об'єкту формується претендентом на виконання робіт (генпідрядником) із залученням субпідрядних організацій, погоджується із замовником і є невід'ємною частиною контракту.

Допустим, что методика составления сметы соответствует закону, но есть нарушение - не согласована с заказчиком.  Этот вопрос может судом признаться несущественным. За месяц до подписания первичного документа (Акта) ответчику была предоставлена смета. (стоимость работ в смете совпал с указанной в акте). У ответчика было время ознакомиться и принимать работы в соответствии с перечнем работ из сметы. Суд скажет, что в первичном документе указываются фактически выполненные объемы работ. Претензии к смете не существенные и не влияют на суть вопроса: сколько выполнено, какие работы, какие объемы и другое. Оспаривать применение видов работ в смете, так об этом в иске сказано. Работы не оспаривается, как применяемые не по назначению. В иске круче получилось. Входят в состав основной работы поэтому отдельной оплате не полежат.

Если ошибаюсь, легко буду пересматривать сказанное. Только укажите что и как?
 

[Юрій Васильович]

Договор подписан с той самой суммой, но в последствии было установлено, что ДП не выполнило всех объемов работ и поэтому переплаченная сумма подлежит возврату. Вполне естественно и законно.

Законно... Де перелік невиконаних робіт?

Как оспорить правомерность применение строительных норм ДБН для составления сметы по земельно-кадастровым работам и услугам?

Навіщо?  ви ж посилаєтесь на невиконання частини робіт, передбачених договором...

Входят в состав основной работы поэтому отдельной оплате не полежат.

Не впевнений у цьому...

[Gelo]

Законно... Де перелік невиконаних робіт?

Оспаривается не перечень не выполненных работ, а объем -количество работ указанных в акте. В акте ведь указаны не все работы, указаны в смете.

Как оспорить правомерность применение строительных норм ДБН для составления сметы по земельно-кадастровым работам и услугам?

Навіщо?  ви ж посилаєтесь на невиконання частини робіт, передбачених договором...

Что тогда здесь оспаривать по смете? объемы указанные в смете не соответствуют реальности? Суд скажет, подписывайте в акте то, что выполнено.

Входят в состав основной работы поэтому отдельной оплате не полежат.

Не впевнений у цьому...
[/quote]
Привожу сравнение состава работ из сметы и подтверждение этих работ входящих в состав работ прокладки теодолитного хода.
     Из содержания Сметы:
1. Сбор ведомостей про пункты полигонометрии;
 2. Сбор ведомостей про топографическую основу;
Данные из Приказа:
2.выписка из каталогов координат пунктов триангуляції, между которыми проектируется прокладка хода;
3.складывание графических проектов прокладки ходов;

     Из содержания Сметы:
3. Поиск и техосмотр пунктов полигонометрии;
Данные из Приказа:
6. обследование местности, где планируется прокладка хода;

     Из содержания Сметы:
 4. Прокладывание теодолитного хода;
Данные из Приказа:
7.выбор мест установки точек и их закрепления;
11.ведение полевого журнала;
12.контрольные подсчеты;
     Из содержания Сметы:
 5. Затраты по внутреннему транспорту (до5 км); - подлежит оплате.
 
    Из содержания Сметы:
6. Затраты на организацию и ликвидацию работ;
Данные из Приказа:
5.организация полевых работ;
17.составление короткого отчета; 
18.оформление и формирование материалов». 

[Gelo]

Сомнение по оспариванию сметы изложил.
Относительно незаконного и безосновательного начисления в Акте. Есть правовые нормы, которые (по моему мнению) позволяют доказывать неправильно заполненный акт и незаконные начисления.

Стаття 1. Визначення термінів
бухгалтерський облік   -   процес   виявлення,   вимірювання, реєстрації,  накопичення,  узагальнення,  зберігання  та  передачі інформації  про  діяльність  підприємства  зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень;

Стаття 9. Первинні    облікові   документи   та   регістри
               бухгалтерського обліку
     1. Підставою   для   бухгалтерського   обліку   господарських операцій  є  первинні  документи,  які  фіксують  факти здійснення господарських операцій.  Первинні документи повинні бути  складені під  час здійснення господарської операції,  а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.  Для контролю та  впорядкування
оброблення   даних   на   підставі   первинних  документів  можуть складатися зведені облікові документи.
  8. Відповідальність   за   несвоєчасне   складання  первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку  та  недостовірність відображених у них даних несуть особи,  які склали та підписали ці документи.

В этих нормах есть обязательства по учету результата деятельности, указаны цели и основания ведения бух. учета, также утверждено наличие первичного документа и предусмотрена ответственность по первичному документу.

[Gelo]

Изложил свой взгляд на изложенные обоснования, которыми руководствуюсь в иске.
Эта цитата не дает покоя.

Применение правовых норм из ДБН выполнено в соответствии с аналогичным применением ответчиком ДБН при составлении Сметы. Что не оспаривается, т.к. вопрос о порядке формирования Сметы не является в данном случае существенным. 

Навпаки, це основне питання.

.
На своей версии иска не настаиваю (только пытаюсь отстоять). Раз ошибаюсь, буду переделывать.
Хотелось кое-что уточнить. По цитате основной вопрос в иске о порядке формирования сметы. Надо разложить по косточкам формирование чего? Каждого пункта из сметы? выяснить происхождение расценок и установить используемые сборники цен, также выяснить происхождение и законность применяемых коэффициентов при расчетах? Может здесь надо просто доказать отсутствие процедуры составления сметы и отсутствие согласования с заказчиком. Что понимать под основным вопросом?
  Как вопрос со сметой потом увязать с актом. Доказав незаконность сметы, вопрос по акту должен отпасть. Нет законной сметы, нет основания для выполнения работ. Но акт подписан и это факт, правда по его содержанию можно доказывать незаконность произведенных начислений.

Такие вопросы не позволяют определится, что надо доказывать по смете и как в этом случае показывать акт.

))) улучшенный вариант сметы в приложении
 

[Gelo]

Ни кто не указал на бездоказательное место, а в суде на него обязательно укажут. Это отсутствие доказательства по нахождению пп 1037 на местности.
Делал запрос в ДП, чтобы указали адресное нахождение этого пункта -отказали. Обращался в другое предприятие, тоже отказали. Пытался выяснить у архитектора - в мягкой форме сослалась на некомпетентность этого вопроса. Безмолвная круговая защита. Решил обратиться в Госгеокадастр области. Посмотрим.

Госгеонадзор ответил, что не располагает информацией об адресном расположении пунктов полигонометрии на местности. Врут, но как доказать.

Как можно решить в иске о бездоказательном месте

Это отсутствие доказательства по нахождению пп 1037 на местности.

ДП для суда по запросу о местонахождения может дать ответ о государственной тайне. Суду будет выгоден такой ответ, даже при отсутствии оснований для такого заявления. Где указан перечень подлежащий секретности? Сам номер пункта уже имеет условную нумерацию. Данные по пункту (координаты, превышение и др.) имеют условное смещение от государственного номинала и результаты данных полученные от таких пунктов (координаты, превышение и др.) доступны и предоставляются по необходимости. У меня, например, есть координаты земельного участка.
Также ДП может указать другое месторасположение пп 1037 в своих интересах, что тоже невозможно оспорить.
 
 

[Gelo]

Смету оспаривать не имеет смысла.

А оспорювати акт без кошторису, сенсу ще менше!

Так у Вашому випадку в Акті не добавлено ні копійки. Сума відповідно до кошторису.

Смету я не утверждал,

Ну то  й що?
Замовлено послугу.   Складено кошторис на виконання послуги, тобто обраховано вартість виконання послуги. Послугу виконано. Складено Акт з зазначенням вартості послуги. Вартість по Акту  відповідає вартості з кошторису.  Де тут переплата?
Якщо вона і є, то на "стадії" складання кошторису.  Потрібно аргументовано довести хибність кошторису. Для цього потрібно принаймні знати алгоритм його складення...

Прочитавши перший пост, я сподівався, що ми маємо спеціаліста у Вашій особі в питаннях "теодолитного хода", "картографії", "складення кошторисів"... Мабуть помилився. 
А так цікаво все розпочиналося... 

Раз начиналось интересно, сейчас будет не просто интересно, но и понятно. Пересмотрел все замечания, сомнения и другое негативное. Надеюсь, что это все учтено.
Прошу рецензию по иску. Очень старался отшлифовать для всеобщего понимания.

[Юрій Васильович]

3.складывание графических проектов прокладки ходов;

А як їх "складывать", вздовж чи упоперек? 
СОСТАВЛЕНИЕ.

Но об этом ответчику сразу не было заявлено из опасения, что произойдет умышленная задержка оформления документов на очень длительное время под предлогом разбирательства.

Навіщо це вказувати?

       1.  Содержание исковых  требований.
1. Признать,...
2. Взыскать ...
                  2. Указание доказательств, подтверждающих изложенные выше требования: 

Тип нумерації однаковий. Може спричиниити плутаниину.  Можна розділи римськими нумерувати.

                                              1.  Содержание исковых  требований.

1. Признать, ...
2. Взыскать ...

та

Прошу:
1. Принять иск к рассмотрению ...
2. Признать, ...
3. Взыскать ...
4. Освободить ФИО от уплаты судебного сбора...

  Позовні вимоги викладені в різних місцях заяви по різному.  Ви змішали в одне двоє різних способів  викладення  позовних заяв ( початок - по  "методу" В.І., закінчення -  по "старовинному").

1.  Содержание исковых  требований.
1. Признать, что Херсонское государственное предприятие геодезии, картографии и кадастра «ДП Херсонгеоинформ» предъявило заказчику ФИО Акт № 1 о выполненных работах на 25.06.2014г. где указана только неправильно определенная стоимость указанных работ и при отсутствии в Акте № 1 данных о фактическом объеме выполненных работ неправомерно увеличил стоимость работ на сумму 1229,17 грн. 

"Сім мішків гречаної вовни"... 
Ва потрібно ( тезисно)1. Визначити, що Акт не відповвідає вимогам законодавства, бо в Акті не вказано об'єми робіт...
2. Визнати,  що в п. Х договору ГП безпідставно завищиило вартість робіт по договору...
3. Визнати, що фактична ввартість робіт становить....
4. Стягнути ...

                                              1.  Содержание исковых  требований.
...
2. Взыскать с Херсонского государственного предприятия

Вказати код ЄДРПОУ ГП.   02571698
Ви перевірили, чи не є мінімальною вартістю робіт, вартість 1 пог. км?

[Gelo]

Но об этом ответчику сразу не было заявлено из опасения, что произойдет умышленная задержка оформления документов на очень длительное время под предлогом разбирательства.

Навіщо це вказувати?

В предыдущем суде по этому вопросу судья спросил, почему я не обратился сразу ГП, а по истечению времени. Законом предусмотрено предъявлять претензии во время или сразу после обнаружения недостатков по акту.
 Если это предложение не существенное, могу убрать.

Тип нумерації однаковий. Може спричиниити плутаниину.  Можна розділи римськими нумерувати.

Уже исправил.

Позовні вимоги викладені в різних місцях заяви по різному.  Ви змішали в одне двоє різних способів  викладення  позовних заяв ( початок - по  "методу" В.І., закінчення -  по "старовинному").

Не понял в чем разница?
Вверху иска изложены исковые требования, а внизу просьба к суду в удовлетворении исковых требований и другое. 
 "1.  Содержание исковых  требований" - перенес в окончание полный текст. Обычно в конце писалось: удовлетворить п.1 и п.2 исковых требований в полном объеме, а здесь решил вставить текст этих пунктов. Как-то суд (в другом случае) потребовал написать пояснение по "удовлетворить п.1 и п.2 исковых требований в полном объеме" и изложить в полном виде п.1 и п.2.
Как правильно будет, не знаю. Здесь решил, что лучше переборщить.

Ва потрібно ( тезисно)1. Визначити, що Акт не відповвідає вимогам законодавства, бо в Акті не вказано об'єми робіт...
2. Визнати,  що в п. Х договору ГП безпідставно завищиило вартість робіт по договору...
3. Визнати, що фактична ввартість робіт становить....
4. Стягнути ...

Из двух пунктов сделать пять? Хорошо.

   Вказати код ЄДРПОУ ГП.   02571698

Спасибо, избавили от поиска кода.

Ви перевірили, чи не є мінімальною вартістю робіт, вартість 1 пог. км?

Что перепроверять? В геодезии работы по выполнению прокладывания теодолитного хода, нивелирования, полигонометрии определяются в пог.км. Для геодезии это аксиома.